Контрольная работа по "Философии"

К научной истине применимы следующие критерии научности.

1. Принцип верификации. Данный  принцип употребляется в логике  и методологии науки для установления  истинности научных утверждений  в результате их эмпирической  проверки.

2. Принцип фальсификации (К. Поппер) употребляется в методологии  науки. Его суть в том, что критерием  научного статуса является ее  фальсифицируемость или опровержимость, т.е. только то знание может претендовать на знание «научного», которое в принципе опровержимо. Принцип фальсификации делает знание относительным, т.е. лишает его абсолютности, неизменности, законченности.

3. Рациональный принцип  является основным средством  обоснованности знания. Отсюда он  выступает в качестве ориентира  на определенные нормы, идеалы  научности, эталон научных знаний.

Критерии научности определяют эталон научного знания. Научное знание представляет собой последовательный ряд принципов, законов, категорий, а также логическую систему, имеющую форму теорий, концепций и гипотез, обоснованных как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях. Уровень развития научного знания является определяющим при подборе критериев научности.

Все критерии научной истины находятся во взаимосвязи. Только в системе они способны выявить научную истину, отграничить ее от истины повседневного знания или от истин религиозного или авторитарного знаний.

Практически-обыденное знание получает обоснование из повседневного опыта и некоторых индуктивно установленных рецептурных правил, которые не обладают необходимо доказательной силой, не имеют строгой принудительности. Акты же научного знания сопровождаются уверенностью субъекта в достоверности его содержания.

В пределах науки имеются модификации научной истины (по областям научного знания: математики, физики, биологии и т.п.). Следует отграничивать истину как гносеологическую категорию от логической истинности. Специфична объективная истина в уголовном судопроизводстве, исторической науке, в других гуманитарных и общественных науках. В гуманитарном знании важное значение для истины имеет глубина понимания, соотносимая не только с разумом, но и с эмоциональным, ценностным отношением человека к миру.

Такая двухполюсность истины наиболее ярко выражается в искусстве, в понятии «художественная правда». Художник способен открывать и в художественной форме демонстрировать истину.

Важное место в теории познания занимают формы истины: относительная и абсолютная. Вопрос о соотношении абсолютной и относительной истин мог встать в полной мере как мировоззренческий вопрос лишь на определенной ступени развития человеческой культуры, когда обнаружилось, что люди имеют дело с познавательно неисчерпаемыми сложноорганизованными объектами, когда выявилась недостаточность претензий любой теории на окончательное (абсолютное) постижение этих объектов.

Под абсолютной истиной в настоящее время понимается такого рода знание, которое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Такая истина есть:

- результат познания отдельных  сторон изучаемых объектов (констатация  фактов, что не тождественно абсолютному  знанию всего содержания данных  фактов);

- окончательное знание  определенных аспектов действительности;

- то содержание относительной  истины, которое сохраняется в  процессе дальнейшего познания;

- полное, актуально никогда  целиком не достижимое знание  о мире и сложноорганизованных  системах.

Когда констатируется что-либо существующее или существовавшее в действительности, «абсолютны» не только годы открытий этих структур или явлений, но и утверждения о том, что эти явления имеют место в действительности. Такая позиция подходит под общее определение «абсолютная истина». И здесь мы не находим относительной истины, отличающейся от абсолютной.

Когда дается строгое философское определение понятия «движение», «скачок» и т.п., такое знание тоже может считаться абсолютной истиной в смысле, совпадающем с относительной истиной (и в этом плане употребление «относительная истина» не обязательно, как излишней становится и проблема соотношения абсолютной и относительной истин). Такой абсолютной истине не противостоит относительная истина, если только не обращаться к формированию соответствующих представлений в истории естествознания и в истории философии.

Не будет проблемы соотношения абсолютной и относительной истин и тогда, когда имеют дело с ощущениями или вообще невербальными формами отражения человеком действительности.

В применении к достаточно развитому научному теоретическому познанию абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание о предмете; относительная же истина – тождественна своему предмету и потому не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. Пример такого рода относительных истин – теория классической механики и теория относительности. Классическая механика считалась истинной теорией без всяких ограничений, т.е. истинной в некотором абсолютном смысле, поскольку с ее помощью описывались и предсказывались реальные процессы механического движения. С возникновением теории относительности было выяснено, что ее уже нельзя считать истинной без ограничений. Изоморфизм теории как образа механического движения перестал со временем быть полным; в предметной области были раскрыты соотношения между соответствующими характеристиками механического движения (при больших скоростях), которые не выполнялись классической механикой. Классическая и релятивистская механика связаны между собой как истина менее полная и истина более полная.

Абсолютная истина складывается из относительных истин. Вместе с тем относительные истины оказываются частями абсолютной истины, а значит, одновременно (и в том же отношении) и абсолютными истинами. Каждая относительная истина есть одновременно и абсолютная. Единство абсолютной и относительной истин обусловливается их содержанием; они едины благодаря тому, что и абсолютная, и относительная истины являются объективными истинами.

Когда мы рассматриваем движение атомистической концепции от античности к XVII-XVIII столетиям, а затем к началу ХХ в., в этом процессе за всеми отклонениями обнаруживается стержневая линия, связанная с наращиванием, умножением объективной истины в смысле роста информации истинного характера. То, что было истинным в атомистической концепции Демокрита, входит и в истинностное содержание современной атомистической концепции.

Историческое развитие научных теорий, нацеленных на воспроизведение сущности одного и того же объекта, подчиняется принципу соответствия, который был сформулирован физиком Н. Бором. Согласно принципу соответствия, смена одной естественнонаучной теории другой обнаруживает не только различие, но и связь, преемственность между ними, которая может быть выражена с математической точностью. Новая теория, приходя на смену старой, не просто отрицает последнюю, а в определенной форме удерживает ее. Благодаря этому возможны обратный переход от последующей теории к предыдущей и совпадение в некоторой предельной области, где различия между ними оказываются несущественными. Например, законы квантовой механики переходят в законы классической при условиях, когда можно пренебречь величиной кванта действия.

Итак, истина по содержанию объективна, а по форме – относительна. Объективность истины является основой преемственности истин.

Истина есть процесс. Свойство объективной истины быть процессом проявляется двояко: во-первых, как процесс изменения в направлении все большей полноты отражения объекта, и, во-вторых, как процесс преодоления заблуждения в структуре концепций, теорий.

Движение от менее полной истины к более полной, как и всякое движение, развитие, имеет моменты устойчивости и моменты изменчивости. В единстве они обеспечивают рост истинностного содержания знания. При нарушении этого единства рост истины замедляется или прекращается вовсе. При гипетрофии момента устойчивости формируется догматизм, фетишизм, культовое отношение к авторитету.

Абсолютизация же относительности знания в смысле смены одних концепций другими способна породить зряшный скептицизм и, в конце концов, агностицизм. Релятивизм может явиться мировоззренческой установкой, он обусловливает настроение смятения и пессимизма в области познания.

Диалектика противопоставляет догматизму и релятивизму такую трактовку истины, в которой воедино связывают абсолютность, устойчивость и изменчивость. Развитие научного знания есть его обогащение, конкретизация.

Кроме названных свойств истины некоторые авторы выделяют и такие ее свойства, как непротиворечивость (с точки зрения формальной логики), простоту, красоту, эвристичность (способность знания к саморасширению), когерентность (согласованность данного знания с фундаментальными идеями), способность к самокритической рефлексии, антиконъюнктурность, плюрализм знания и др.

Антиподом истины является ложь. Ложь – это преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину. Ложь укоренена в повседневной социальной жизни, имеется всюду, где взаимодействуют люди. Она есть функция любых человеческих коммуникаций, при которых осуществляется «встреча» интересов индивидов и социальных групп. На уровне общества, на уровне социально-групповых отношений значительным фактором, инициирующим отход от истинности и формирование лжи, является партийность.

Рассмотрим теперь понятие «заблуждение». Заблуждение представляет собой своеобразное теоретико-познавательное явление. Оно есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту. Причины появления заблуждений в науке многообразны. Из гносеологических причин можно указать на характер поиска истин: он всегда сопряжен с выдвижением предположений, догадок, гипотез. Субъект накладывает на область неизвестного свои предварительные представления, базирующиеся на уже известном. Истолкование же области неизвестного с позиций известного далеко не всегда истинно. К гносеологическим факторам относятся также многогранность объектов изучения и нередко фрагментарное, поначалу одностороннее их отображение.

Предположения и гипотезы, неизбежные в поиске истины, сами по себе ни истинны и ни ложны: одни более достоверны, другие менее достоверны или совсем недостоверны. Но субъекты, особенно если над ними довлеют узкогрупповые или социальные интересы, способны это гипотетическое знание возводить в разряд истинного.

Роль заблуждений в науке неоднозначна. В принципе всякое заблуждение уводит в сторону от истины, мешает познанию. Но заблуждения могут способствовать созданию проблемных ситуаций, служащих отправным пунктом для дальнейшего движения науки. Известны, например, результаты, к которым привела алхимия. Хотя в целом она  оказалась заблуждением, в ее недрах развивались идеи, впоследствии получившие статус истинных. Алхимия привела к открытию свойств многих элементов и в конце концов заложила предпосылки химии. Английский философ и логик К. Поппер подчеркивал «нереалистичность» точки зрения на науку как на совокупность одних только истин; он также полагал, что то, с чем имеет дело реальная наука, является сочетанием истины и элементов заблуждения. Эту систему знания он трактует как «правдоподобное знание». Он заявляет, что нельзя требовать абсолютной достоверности: мы искатели истины, но не обладатели. Мы не имеем в руках никакой истины, а только вечно к ней стремимся.

Проблема истины – это и проблема ее отграничения от заблуждения, поэтому проблема истины упирается в проблему критерия истины.

Проблема отграничения истины от заблуждения возникла не сегодня, она имела место во все периоды развития философии, начиная с античности.

Ни чувственное наблюдение, ни самоочевидность, ясность и отчетливость всеобщих положений не могут служить критериями истинности знания. Коренным пороком всех этих концепций является стремление найти критерий истинности знания в самом знании, в каких-либо его особых положениях, которые так или иначе считаются привилегированными по сравнению с другими.

К. Маркс обратил внимание на недостаточность попыток найти критерий истины в рамках субъекта. Встала задача найти такой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, определял бы его развитие, и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этот критерий должен был соединить в себе всеобщность непосредственной действительности. Таким феноменом оказалась практика.

В практике задействован субъект, воля; в практике – единство субъективного и объективного при ведущей роли объективного. В целом практика – объективный, материальный процесс. Она служит продолжением природных процессов, развертываясь по объективным законам. В то же время познание не перестает быть субъективным, соотносясь с объективным. Практика включает в себя знание, способна порождать новое знание, выступает его основанием и конечной целью.

При решении вопроса об истинности или неистинности теории недопустима изоляция от практики. Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления.

В общественных и естественных науках критерием истины выступают не практика вообще, а ее вполне определенные виды. В сфере философии, отличающейся универсальностью, всеобщностью своих положений, тоже имеет место практика, но это уже не специфический вид практики, а вся совокупность исторической практики людей, включая и повседневную, и производственную, и социально-политическую практики.

В научном познании используются непосредственная и опосредованная проверки истинности знания. Опосредованная проверка применяется, когда ученый имеет дело непосредственно не с наблюдаемыми явлениями, в том числе с прошлыми и будущими явлениями. Проверка будет сложнее, когда приходится иметь дело с теориями в целом. Некоторые из теорий, близкие к эмпирическим фактам, проверяются непосредственно в эксперименте и в технике. Например, значительная часть современной техники построена на использовании законов классической ньютоновской механики, и эта техника достаточно эффективна в своем функционировании.