Контрольная работа по "Философии"

Не всегда, однако, теории имеют непосредственное техническое приложение, проверку в технике. Для абстрактных дедуктивных теорий характерна косвенная проверка: из теории выводятся теоретические и эмпирические следствия и производится проверка последних на практике. Поиски путей практической проверки весьма сложны. И эта сложность возрастает пропорционально непрерывно увеличивающейся степени абстрактности научных теорий. Все чаще теория проверяется не в одном эксперименте, не целиком, а по частям, допускающим проверку, и в целой серии различных экспериментов.

Помимо практики в научном познании существуют и другие критерии истины. Их ценность очевидна там, где практика пока не в состоянии определить истину и заблуждение.

Среди них выделяется логический критерий. Здесь имеется в виду его понимание как формально-логического критерия. Его существо – в логической последовательности мысли, в ее строгом следовании законам и правилам формальной логики в условиях., когда нет возможности непосредственно опираться на практику. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки и заблуждения. Современная формальная логика достаточно авторитетна во многих науках, особенно в математике.

Большое место в теоретическом естествознании, но главным образом в общественных науках и в философии, занимает аксиологический критерий, т.е. обращение к общемировоззренческим, общеметодологическим, социально-политическим, нравственно-этическим и эстетическим критериям.

В политической жизни и в общественных науках часто складывается обстановка, когда от субъекта требуется немедленная реакция, а он не имеет «показаний практики», он должен оценивать, не дожидаясь получения и обработки максимально полной информации. Иногда такую информацию вообще невозможно получить. Субъект производит быструю оценку, не столько полагаясь на непосредственную конкретную информацию, идущую от практики, сколько на логику и на свой опыт ценностного, эмоционального и общемировоззренческого отношения к подобным ситуациям. В этих случаях важно руководствоваться не просто интуицией, но какими-то рациональными принципами, вбирающими в себя исторический опыт жизнедеятельности людей. Весьма значительна роль эстетического критерия (чувства гармонии, совершенства, красоты) при создании или выборе физических теорий. Эстетически высшее нередко оказывалось впоследствии и более достоверным, истинным. Аналогично в естествознании обстояло дело и со следованием принципам материализма и диалектики. Но аксиологический критерий является ни абсолютным, ни единственным.

Даже логический критерий не обладает степенью надежности. Наиболее надежным критерием истины является все же практика.

Практика лежит в основе и логического, и аксиологического, и всех других критериев истины. Какие бы способы установления истинности суждений и концепций не существовали в науке – будь то формально-логическая проверка, соотнесение со всеобщей философской методологией, общезначимость (интерсубъективность, интуитивное чувство и т.п.) - все они, в конечном счете, через ряд посредствующих звеньев оказываются связанными с практикой. В этом отношении можно утверждать, что практика – главный критерий истины.

Но такой статус практики порой принимается за единственность практики как критерия истины. Практика не единственный, а ведущий критерий. Остальные критерии дополнительные, содействующие установлению достоверности знания, выполняющие важные эвристические функции. Но практика не раз навсегда данная, застывшая и мистифицированная, обожествленная в своей значимости; практика тоже развивается.

Практика исторически ограничена, она выступает не в абсолютном, а в относительном смысле, определенной форме, на определенном уровне своего развития. Случается, что на одном своем уровне она не в состоянии определить истину, а на другом, более высоком уровне обретает такую способность по отношению к тому же самому комплексу знания.

Сама практика как критерий истины находится в развитии. На этом пути, например, и была доказана в конце XIX в. истинность положения «атомы делимы» и ложность противоположного суждения. Таким образом, в 30-х годах гипотеза Паули – Ферми о нейтрино, затем ряд опытов, ее подтверждающих, вновь доказали истинность, всеобщий характер закона сохранения энергии. Таким образом, критерием истины является практика, взятая в процессе своего движения, развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Объективная истина является содержанием знания человека (человечества). Этим содержанием знаний в конечном счете является объективная действительность, которая сама по себе без субъекта познания еще не истина, а просто объективная реальность. Всякая попытка избавиться от такой противоречивости, отдать предпочтение одной из сторон — объявить, что объективная истина — это объективная реальность или — истина это знание, отражение будет непоправимой ошибкой.

Если рассмотреть два следующих определения:

1. Объективная истина  — это такое содержание наших  представлений, которое не зависит  от человека и человечества;

2. Объективная истина  — это такие представления, содержания  которых не зависят от человека  и человечества;

то из них именно первое является правильным с точки зрения материалиста, поскольку во втором подразумевается наличие отличия между явлением и вещью в себе. А в действительности между вещью в себе и явлением нет отличия, это диалектическое единство противоположностей. Надо сказать, что объективная реальность только тогда становится содержанием наших представлений, когда она становится нашим знанием и изменяется нами по общественному целеполаганию. Вещь должна перестать быть собой, чтобы стать содержанием нашего знания. Значит, содержание наших знаний — это и есть действительность, объективная реальность. При этом наши знания постоянно изменяются, дополняются, находятся в развитии, но по мере развития знания, момент абсолютности знания сохраняется.

В истине мы отчетливо видим, как то же самое объективное, не переставая быть объективным, вместе с тем не существует без того, чтобы не быть содержанием знания и, соответственно, содержанием мысленной формы. И это понятно, если объективную истину понимать не как просто знание, содержание которого не зависит от человека и человечества, а как содержание знания, не зависимое от человека и человечества, и помнить, что истина не столько результат деятельности мышления, сколько результат мышления деятельности. Именно истина и есть форма разрешения противоречий (вернее бесконечно разрешающихся противоречий) между человеком (общественным, деятельным человеком, человечеством) как субъектом и объективной действительностью. Истина потому и выступает как процесс, что она бесконечно разрешающееся противоречие. Это последнее нашло свое выражение в том, что истина в каждый данный момент есть относительно-абсолютная истина, а не абсолютно абсолютная. Но вместе с тем то, что постоянное разрешение происходит между субъектом и объектом, находит свое выражение в том, что истина выступает как объективная истина. Этим же объясняется абсолютность истины.

Связь между способами открытия истины и ее доказательства не случайна, она покоится на той же идее совпадения по содержанию законов мышления с законами бытия. Процесс доказательства истины является подчиненным моментом процесса ее достижения, неразрывно связан с ним. Чтобы доказать истинность какого-либо теоретического построения, необходимо вскрыть путь, по которому наша мысль шла к нему, проанализировать фактический материал, законы и способы его обработки, метод построения теории.

Процесс обнаружения истины включает в себя и ее доказательство, и, наоборот, процесс доказательства теории выступает одновременно как ее развитие, дополнение, конкретизация. Всякий научный эксперимент содержит в себе это единство обнаружения нового и доказательства или опровержения какого-либо теоретического построения. Неверно утверждение, что эксперимент — это только оружие доказательства истинности теории или только средство обнаружения новых явлений, построения новых гипотез. Выдвигая какое-либо новое теоретическое построение, мы одновременно что-то старое опровергаем и что-то новое доказываем. Процесс доказательства не имеет никакой иной цели, кроме установления объективности истинности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Васильев В.В., Кротов А.А. История философии: Учебник для вузов. М., 2005.

2. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление.- М., 1991.

3. Горак А.И. Истина в контексте социализма / Философские науки, 1991, №12.

4. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М., 1980.

5. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв. – М., 1984.

6. Фролов И. Т. Введение в философию. М., 2002.