Личность и субъект

 

 

АЛМАТИНСКИЙ  ФИЛИАЛ  НЕГОСУДАРСТВЕННОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ  ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ  ПРОФСОЮЗОВ»

 

 

 

 

 

 

Факультет ____________________

Кафедра ______________________

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине: Философская антропология      

на тему: Личность и субъект         

 

 

 

 

Выполнил(а) студент(ка):

________ группы ____ курса

____________________ отделения

_____________________________

______________________________

Проверил(а): _________________

________________________________

________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

Алматы, 2014 
Содержание

 

Введение

 

Под философией человека или философской антропологией понимают учение о природе человека. Что есть человек?

Философы античности рассматривали человека как образ Космоса, микрокосм. Человеческое и природное знание о которых были весьма фрагментарны, то и дело отождествлялись. Но вот уже платонизм делает существенный шаг в перед в понимании человека. Платонизм понимает человека как комбинацию души и тела. Душа принадлежит к бестелесному миру идей. Человек выступает носителем внеличного духа. Душа принадлежит телу. И так, природа человека двойственна, она состоит из двух различных частей - души и тела.

Термин «философская антропология» употребляется в двух основных смыслах. Часто под ним называют раздел философского знания, посвященный всестороннему рассмотрению проблемы человека. Вместе с тем, термин «философская антропология» закреплен и за конкретной современной философской школой, главными представителями которой были немецкие философы М.Шеллер, А.Гелен, Г.Плесснер.

Представители «философской антропологии» выдвинули программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Они предложили соединить онтологическое, естественнонаучное и гуманитарное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным философским постижением. Принципиальной задачей философской антропологии является разработка проблемы сущности человека. По мнению основателей, философская антропология – это «базисная наука о сущности и сущностном строении человека». Последователь М.Шеллера, Г. - Э.Херстенберг уточняет: «Философская антропология - это учение о человеке с точки зрения бытия самого человека. Тем самым она в корне отличается от всех наук, которые также изучают человека, но делает это с региональных точек зрения: философской, биологической, психологической, лингвистической».

Под воздействием интереса человек относится к объективной действительности как субъект, ибо эта действительность, оказывая влияние на возможности удовлетворения его потребностей, вынуждает к определенному характеру и виду деятельности, по этому отражение объективной действительности в сознании людей осуществляется не зеркально, через призму их интересов, и как сознание всего отношения к ним.

Актуальностью данной темы является, что каждая личность выступает как субъект познавательной и общественно-познавательной деятельности. Процесс формирования - это процесс перехода человечества о стадии антропогенеза на стадию социогенеза, когда человек начинает развиваться на основе социальной деятельности и отношений.

Объектом изучения контрольной работы выступают личность и субъект.

Предмет для изучения контрольной работы – понятия личности и субъекта в филосовской антропологии.

Целью данной контрольной работы является изучить понятие личности и субъекта в филосовской антропологии.

Исходя из цели сдуют задачи: изучить понятие «личность» в филосовской антропологии; изучить антропологию субъекта.

В работе использовались труды исследователей, а также материалы с сети-интернет.

 

1 Понятие «личность» в филосовской антропологии

 

Индивид - это всегда один из многих. Это понятие не включает в себя биологических и социальных особенностей человека.

Понятиее «индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек». При таком подходе не принимаются во внимание как особенности действия различных физико-психологических факторов, так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью игнорировать действие этих факторов не возможно. Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития в марксисткой философии, на ряду с понятием «индивид» используется понятие «личность». Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности. Личность же - итог развития индивида, наиболее полное воплощение человеческих качеств [1, c.124].

Говоря об особенностях человека, употребляют понятие «индивидуальность». Индивидуальность - это характеристика особенности, неповторимости каждого конкретного человека, человеческой личности.

Личность имеет сложную структуру. Личность рассматривается как индивидуальное выражение ценностей, идеалов, норм данного конкретного общества. Личность формируется в конкретной исторической ситуации, в процессе общения и взаимодействия с другими людьми.

Существуют разные подходы к изучению личности человека: психологический, социологический. В философии личность изучается в ее целостности. Философия пытается сочетать разнообразные подходы к изучению личности. Этим занимается специальная философская дисциплина - антропология.

Проблема личности в философии - это вопрос о сущности человека, его месте в мире, его социальном предназначении как творца истории. Важной характеристикой личности является его нравственно-духовная сущность. Чем ярче выражены у человека интеллектуальность, нравственность и волевые качества, тем ярче и значительнее сама личность. Личность такого человека ориентирована на общечеловеческие ценности, на свободное самовыражение, творчество, добро.

М. Шелер оказал существенное влияние на последующий процесс развития философской антропологии. Вслед за Шелером А. Гелен (1904-1976) в основном своем сочинении «Человек. Его природа и его положение в мире» называет человека существом, открытым миру, но главной формой человеческой жизнедеятельности считает действие, являющееся основой становления человека как культурного существа.

Один из основателей философской антропологии Г. Плеснер (1892-1985) в работе «Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию» сущностной характеристикой человека называет его эксцентрическую позицию, то есть способность отделять свое «Я» от физического существования. Плеснер пытался устранить дуализм Шелера, считавшего, что некое высшее духовное начало существует отдельно от жизни и творит в человеке особый мир свободы и независимости [2, c.291].

Философская антропология, развиваемая М. Шелером, А. Геленом, Г. Плеснером и их последователями была подвергнута критике, в частности, со стороны М. Бубера. «У Шелера, - пишет он, - особый статус человека утверждается лишь на принципе духа, который находится по ту сторону всего того, что мы зовем «жизнью». «Духовный» человек, в котором живет дух, нигде более не встречающийся и ловко отстраняющийся от всякой жизни, - такой человек возможен лишь как курьез. Дух заложен в искре всякой жизни; в бытии самых живых он возгорается пламенем, и временами то там, то здесь вспыхивает гигантский пожар духа. Все это - одна сущность и одна субстанция. Нет никакого иного духа, кроме того, что питается единством жизни и единством с миром». Предмет антропологии М. Шелера, продолжает М. Бубер, «больной человек, отрезанный от мира и раздваивающийся между духом и инстинктом». 
2 Антропология субъекта

 

Категориям «субъект» и «субъектность» в философской науке всегда уделялось большое внимание. Проблема субъекта - одна из основных проблем в пространстве гуманитарных исследований; некоторые ученые признают ее как центральную научную проблему. Это связано с тем, что с помощью данной категории возникает возможность раскрыть целостность основных качеств человека, которые формируются в процессе его активной деятельности, происходящей в системе отношений с другими людьми и с культурой.

Понятие субъекта междисциплинарно, о чем говорит его широкое использование в разных науках - в философии, в логике, в педагогике, в психологии. Концепции из разных дисциплин, трактующие данное понятие, не только взаимно дополняют друг друга, но и противоречат одна другой, придавая категории субъекта разные значения, наделяя ее различными определениями и смыслами.

К. Ясперс видел в коммуникации условие бытия субъекта, через которую тот находит свою индивидуальность. Человек обретает свою сущность и свободу в пограничных условиях: борьба, страдание, угроза смерти. Ж.-П. Сартр смотрит на проблему субъекта через призму стандартизации массового общества, общественно-государственного гнета и подчинения человека. Этот человек, отчужденный от самого себя и обреченный на неподлинное существование, испытывает тошноту. У человека нет «алиби», он полностью в ответе за самого себя, поскольку он не чем-то задан, а осужден на свободу, — он сам строит себя посредством своей субъектности, создавая свой «проект».

В процессе развития философской мысли идеи субъекта также развивались. Но такое развитие нельзя назвать кумулятивным, так как многие философы не просто добавляли к уже имеющимся знаниям о субъекте новые идеи, но и пересматривали (а порой и уничтожали) истины, провозглашенные их предшественниками. Философия в разные эпохи проявляла интерес не только к наполнению субъекта значениями, включающими разумность, активность, но и к идее бессубъектного бытия. Критика «бедственного» положения субъекта на современном этапе должна учитывать тот факт, что, используясь в качестве философской категории, субъект никогда не имел собственной парадигмы. Да и вообще вся философская наука как таковая на протяжении всего своего существования обнаруживала отсутствие линейного прогресса, так как в любую эпоху существовали мыслители совершенно различных методологических и мировоззренческих позиций.

Субъект был чуть ли не центральной категорией, для которой почти каждый философ - начиная с эпохи Нового Времени - отводил особое место в своей системе. «История философии - история различий в предметах спора между философами», - и одним из этих предметов являлся субъект.

Субъект в философии постоянно трансформировался. Это указывает нам на определенную «подвижность» понятия и его содержания, которая демонстрирует себя в процессе смены идей о субъекте и его сущности. Антропологическими характеристиками субъект, по большому счету, не наделялся.

Историю становления понятия «субъект», мы обратимся к раскрытию его внутреннего содержания - тех качеств, которые составляют субъектность как атрибутивную (антропологическую) характеристику субъекта [3, c.168].

«Субъект - причина самого себя, самодетерминируемое сущее и источник своей активности». Вообще, многие ученые называют субъекта источником активности (И. А. Вишняков, Е. А. Сергиенко, Г. А. Цукерман).

Как принято считать, именно деятельность как психологическая категория определяет существование понятия «субъект» и придает ему многоконтекстуальный характер. Кроме того, она «подчеркивает связь самого субъекта с предметами окружающей его действительности», и именно в деятельности, а не в принудительном обучении, происходит развитие субъекта. Только в процессе овладения человеком деятельностью как специфичным видом активности возникает и развивается субъектность. В самом понятии субъекта ставится акцент на его активном деятельностном начале, при реализации которого он осуществляет свои отношения с действительностью. Представители субъектно-деятельностного подхода называли деятельность основой саморазвития субъекта, а активность - движением деятельности. Деятельность - это некий посредник между субъектом и объектом и воплощение деятельной способности субъекта. Это форма реализации отношения к другим людям. Это внутренне мотивированная форма активности, «соразмеряемая с сопутствующими ей условиями и корректируемая факторами оценки». Это «целенаправленная активность человека, побуждаемая теми или другими мотивами и осуществляемая характерными для этой деятельности способами», в которой проявляются качества субъекта, а не личности - носительницы отношений. Целенаправленность как основную характеристику деятельности выделяют многие ученые (Г. А. Балл, А. А. Бодалев, Б. А. Вяткин, В. В. Давыдов, А. К. Осницкий, Е. А. Сергиенко). Одним словом, деятельность выступает целенаправленным и внутренне мотивированным проявлением активности, формой реализации отношений.

Причем данное понятие (наряду с активностью) используется как в гносеологии, так и в онтологии при изучении категории «субъект», что является своеобразной точкой соприкосновения обеих областей. Так, исходя из гносеологической позиции, которую отстаивают преимущественно философы, в процессе предметной деятельности субъект познает и преобразует объект, и деятельность здесь выступает необходимым условием не только познания и преобразования объекта, но также противопоставления субъекта объекту. Обращаясь к онтологической позиции, представленной в первую очередь психологами, мы можем постулировать идею о том, что деятельность выступает обязательным условием для формирования внутренних атрибутивных качеств субъекта, а вместе с ними и такого образования, как субъектность [4, c.218].

Человек, по мнению Б. Г. Ананьева, это субъект деятельности, посредством которой происходит изменение социальной среды. А деятельность, в свою очередь, рассматривается в качестве фактора человеческого развития. Ссылаясь на исследования А. Н. Леонтьева, Б. Г. Ананьев заключает: «психика формируется в деятельности и в значительной степени является ее продуктом». Человек, осуществляя деятельность по усвоению общественного опыта, накопленных человечеством знаний, превращает общественное в индивидуальное, тем самым способствуя возникновению внутреннего из внешнего. Этот процесс можно охарактеризовать двумя терминами - социализация и интериоризация, отождествление которых Б. Г. Ананьев не подвергает никакой критике. По С. Л. Рубинштейну, деятельность выступает как условие формирования и развития субъекта. Деятельность - это совокупность действий, которые сознательно регулируются личностью. А. М. Трещев определяет деятельность как «единство целенаправленной и целеполагающей активности человека, реализующей и развивающей систему его отношений к миру». Б. А. Вяткин, вслед за В. С. Мерлином, считает, что деятельность формирует индивидуальность, что является более высоким уровнем развития, чем субъектность. Таким образом, Вяткин придает деятельности системообразующую роль в структуре интегральной индивидуальности, а значит, отводит ей более значимое место, чем другие авторы. По его мнению, в деятельности проявляется много-многозначность связей между свойствами субъекта, создаются новые связи между свойствами индивидуальности.

Обобщая все вышеприведенные определения, можно охарактеризовать деятельность как сознательно регулируемую, целенаправленную активность, как форму реализации отношений, в результате осуществления которой происходит формирование субъекта и преобразование им окружающей среды. Если активность выступает основой для развития и проявления субъектности вообще (в потенциальном смысле), то благодаря деятельности как частного элемента активности субъект развивается в актуальном смысле. Если активность абстрактна и охватывает практически всю жизнь субъекта во временном смысле, то деятельность более конкретна и совершается в наличном бытии.