Литературоведение как гуманитарная наука

1. Литературоведение как гуманитарная наука

Литературоведение как наука возникло в начале 19-го века. Конечно, еще со времен античности существовали литературные труды. Аристотель был первым, кто попытался их систематизировать  в своей книге, первый дал теорию жанров и теорию родов литературы (эпос, драма, лирика). Платон создал историю об идеях (идея → материальный мир → искусство).

В 17 веке Н. Буало  создал свой трактат «Поэтическое искусство», опираясь на более раннее творение Горация. В нем обособляются знания о литературе, но это еще не была наука.

В 18 веке немецкие ученые пытались создать просветительские трактаты (Лессинг «Лаокоон. О границах живописи и поэзии», Гербер «Критические леса»).

В начале 19 века в идеологии, философии, искусстве  начинается эпоха господства романтизма. В это время свою теорию создали братья Гримм.

Литература  – вид искусства, она создает  эстетические ценности, и поэтому  изучается с точки зрения разных наук.

Литературоведение изучает художественную литературу различных народов мира для того, чтобы понять особенности и закономерности ее собственного содержания и выражающих их форм. Предметом литературоведения является не только художественная литература, но и вся художественная словесность мира – письменная и устная. Современное литературоведение состоит из:

теории литературы

истории литературы

литературной  критики.

Теория литературы изучает общие закономерности литературного  процесса, литературу как форму общественного  сознания, литературные произведения как единое целое, специфику взаимоотношений автора, произведения и читателя. Вырабатывает общие понятия и термины. Теория литературы взаимодействует с другими литературоведческими дисциплинами, а также историей, философией, эстетикой, социологией, лингвистикой.

Поэтика – изучает  состав и строение литературного произведения. Теория литературного процесса изучает закономерности развития родов и жанров. Литературная эстетика изучает литературу как вид искусства. История литературы изучает развитие литературы. Делится по времени, по направлениям, по месту. Литературная критика занимается оценкой и анализом литературных произведений. Критики оценивают произведение с точки зрения эстетической ценности. С точки зрения социологии структура общества всегда отражается в произведениях, особенно древних, поэтому она также занимается изучением литературы.

Вспомогательные литературоведческие дисциплины:

текстология –  изучает текст как таковой: рукописи, издания, редакции, время написания, автор, место, перевод и комментарии

палеография –  изучение древних носителей текста, только рукописи

библиография  – вспомогательная дисциплина любой  науки, научная литература по тому или  иному предмету

библиотековедение – наука о фондах, хранилищах не только художественной, но и научной  литературы, сводные каталоги.

 Время  и основные предпосылки возникновения  гуманитарных наук

В эпоху индустриализма начинает складываться система социально-гуманитарных наук. Как и другие науки, они имели  свои истоки еще в древности, в  накапливаемых знаниях о человеке, различных способах социального поведения, условиях воспроизводства тех или иных социальных общностей. Но в строгом смысле слова социальные и гуманитарные науки конституировались в XIX столетии, когда в культуре техногенной цивилизации отчетливо оформилось отношение к различным человеческим качествам и к социальным феноменам как к объектам управления и преобразования.

Предпосылками возникновения  социально-гуманитарного знания было формирование практик и типов  дискурса, в которых человек, его  качества, его деятельность и социальные связи предстают как особые объекты целерационального действия. Именно в эпоху индустриализма объектно-предметное отношение к человеку и человеческим общностям становится доминирующим в техногенной культуре. В это время окончательно оформляется приоритетный статус «отношений вещной зависимости», которые подчиняют себе и ограничивают сферу «отношений личной зависимости», выступавших основой организации социальной жизни в традиционных обществах. Главным фактором такой смены социально-культурных приоритетов стало всеохватывающее развитие товарно-денежных отношений, когда капиталистический рынок превращал различные человеческие качества в товары, имеющие денежный эквивалент. К. Маркс одним из первых проанализировал процессы и социальные последствия опредмечивания человеческих качеств в системе отношений развитого капиталистического хозяйства. Он интерпретировал эти процессы как отчуждение, порождающее неподвластные человеку социальные силы и превращающее людей в объекты социального манипулирования.

Зиммель. Отталкиваясь от идей Маркса, он разработал свою философскую концепцию денег, в которой главное внимание уделялось социально-психологическим аспектам денежных отношений, их влиянию на духовную жизнь людей. Деньги рассматривались Зиммелем не только как феномен экономической жизни общества, но как универсальный способ обмена, определяющий характер отношений и общения в самых различных областях человеческой жизнедеятельности. Власть денег проявлялась в самых различных сферах человеческого бытия. Она фиксировала дистанцию между предметом и потребляющим его человеком. Именно благодаря деньгам как посреднику не только материальные предметы, но и духовные сущности, идеи и ценности «становятся миром столь же автономным и объективным, как и мир физический».

И еще на одно свойство денег обращает особое внимание Зиммель: на их способность превращать индивидуально неповторимые вещи, состояния, человеческие качества в количественные, калькулируемые объекты.

М. Вебер. В рамках его  концепции духа капитализма особо  подчеркивалась роль идеала целерационального действия в становлении и функционировании новой цивилизации, зародившейся в эпоху Ренессанса и Реформации. Этот идеал предполагал особый тип рациональности, основанной на принципах объективности, законодательного регулирования, планирования и расчета. Новая рациональность включалась в самые различные области человеческой жизнедеятельности, организуя экономику, право, науку, искусство, повседневную жизнь людей.

Отношение к человеку как  к предмету рациональной регуляции характеризовало огромное многообразие практик, сложившихся в историческую эпоху становления и развития техногенной цивилизации. В знаменитых исследованиях М. Фуко, посвященных формированию клиники, истории тюрьмы, истории сексуальности, достаточно убедительно показано, что во всех этих, на первый взгляд малосвязанных между собой сферах человеческой жизни реализовался некоторый общий принцип «знания-власти». Человек выступал здесь как предмет, который нужно исследовать и рационально регулировать. Фуко показывает, как это отношение проявлялось в исторически возникающей организации надзора и контроля в тюрьмах, в системе обезличенного наказания от имени закона, в правилах внутреннего распорядка тюрем, больниц, учебных заведений, в самой их архитектуре и планировке внутреннего пространства. К этому же классу феноменов, выступающих в качестве своеобразных культурных символов «знания-власти», Фуко относит практику медицинского обследования, основанную на осмотре тела, которое предстает как объект, открытый для наблюдения; практику тестирования и медицинской документации; публичное обсуждение проблем сексуальности; периодические смотры-экзамены в учебных заведениях, когда власть заставляет человека-объекта публично демонстрировать себя, и т.п. Такого рода практики и дискурсы формировали и закрепляли новое отношение к индивиду — как к объекту наблюдаемому, описываемому и регулируемому определенными правилами. Соответствующие смыслы укоренялись в мировоззренческих универсалиях культуры, в понимании человека я его социального бытия, создавая предпосылки для возникновения социально-гуманитарных наук. Как подчеркивает Фуко, с того момента, «когда «норма» заняла место «предка», а мера соответствия норме — место статуса, место индивидуальности человека известного заняла индивидуальность человека вычислимого, в этот момент и стало возможным формирование наук о человеке, ибо именно тогда была запушена новая технология власти и новая политическая анатомия тела».

Возникновение социально-гуманитарных наук завершало формирование науки как системы дисциплин, охватывающей все основные сферы мироздания: природу, общество и человеческий дух Наука обрела привычные для нас черты универсальности, специализации и междисциплинарных связей» Экспансия науки во все новые предметные области, расширяющееся технологическое и социально-регулятивное применение научных знаний сопровождались изменением институпионального статуса науки. В конце XV11I — первой половине XIX столетия возникает дисциплинарная организация науки с присущими ей особенностями трансляции знаний, их применением и способами воспроизводства субъекта научной деятельности.

Внутренняя логика развития литературоведения и его  отношение к литературному процессу

Развитие литературоведения  как гуманитарной науки тесно  связано с эволюцией исследовательских стратегий, используемых учеными для описания литературного процесса и анализа текстов художественных произведений.

Под исследовательской стратегией в литературоведении в данном случае мы будем пони мать систему, в которую включаются следующие компоненты:

1) наличие некоторого  количества исследовательских целей; 

2) набор стандартных или  оригинальных алгоритмов и правил, используемых исследователями для  интерпретации художественных текстов;

3) утверждение системы  приоритетов и правил выбора целей;

 4) использование системы приоритетов методологических принципов, необходимых для интерпретации событий литературного процесса;

 5) наличие механизмов количественного и качественного оценивания результатов реализации избранной стратегии.

Исследовательская стратегия – более широкое понятие, чем «научная методология». Исследовательская стратегия предполагает использование нескольких разных методов и совокупности различных приемов. В исследовательских стратегиях избранные научные методы и частные методики соединяются с определенными целями, выдвигаемыми литературоведом или критиком, и особенностями изучаемых объектов (конкретных художественных или критических текстов, отдельных периодов развития той или иной национальной литературы).

Формирование исследовательских стратегий в первую очередь определяется используемыми научными методами. Развитие методов литературоведения связано с развитием научных гуманитарных школ и соответствующих им в рамках определенных методологий терминологических систем. Методы, применяемые в гуманитарном знании, представляют собой результаты обобщения и теоретического осмысления различных явлений культуры.

В соответствии с этими принципами под методом литературоведения будем подразумевать систему принципов исследования как отдельных художественных произведений, так и литературного процесса в целом (или отдельного периода развития литературы), позволяющую выявить способы образного воспроизведения жизни (т. е. создания, сотворения художественного мира), логику развития системы жанров, литературных направлений, течений и т. п.

Литературоведческая методология связана с уровнем понимания и полнотой описания литературного процесса во всем его многообразии, и,поскольку ее цель – способствовать осмысленному объяснению новых художественных явлений, постольку она должна постоянно изменяться. Любая литературоведческая школа, использующая определенные теоретические посылки и опирающаяся на литературу своего времени, неизбежно обнаруживает собственную ограниченность (художественная практика всегда опережает теорию), что дает стимул к возникновению новых методологических подходов и, соответственно, развитию исследовательских стратегий. На протяжении последних пятидесяти лет российское литературоведение неоднократно меняло свои методологические ориентиры.

Основные достижения литературоведения 1960–1980-х гг. были связаны с использованием историко-типологического метода (часто называемого просто «типологическим»), возникшего в период завершения так называемой «хрущевской оттепели», после продолжительного периода преобладания социологических и конкретных биографических исследований (называемых «диалектико-материалистическими»,или «марксистско-ленинскими»).Обращение к историко-типологическому методу стало большим прорывом в развитии литературоведения. Для адекватного осмысления огромного количества фактов истории литературы XIX – XX вв. требовалось выявить закономерности историко-литературного процесса, осмыслить в рамках определенной системы индивидуально-стилевые особенности творчества отдельных писателей. Этот метод позволял органично использовать некоторые методологические подходы, разрабатывавшиеся школами российского академического литературоведения середины XIX – начала XX в., – сравнительно-исторической («компаративистской»), культурно-исторической, психологической.

При всех неоспоримых  достоинствах историко-типологический метод, как и любой другой, имел свои недостатки (точнее, ограничения, накладываемые характером научных задач и используемыми методиками). К их числу можно отнести то, что он по своей природе был предназначен для рассмотрения масштабных (наблюдающихся в течение нескольких десятилетий или даже столетий) процессов. Метод позволял достоверно описывать историко-литературные эпохи, продолжительные этапы, но в меньшей мере подходил для изучения сравнительно непродолжительных периодов, длившихся в течение одного – двух десятилетий, на протяжении которых существенные эволюционные процессы не обнаруживались.