Логика Аристотеля

 

 Всякое доказательство опирается  на некоторые положения, как  на исходные начала. Иногда начала  выводятся из некоторых предшествующих  им начал посредством нового  доказательства. Однако этот процесс не может идти до бесконечности. Согласно выражению Аристотеля, “по направлению вверх” идут и относящиеся к сущности и случайные признаки, “однако и то, и другое не бесконечно. Следовательно, должно быть нечто, чему что-то предписывается первично ... и здесь должен быть предел, должно быть нечто, что больше не предписывается другому предшествующему и чему другое предшествующее больше не приписывается”.

 

 Аристотель различает три вида недоказуемых начал:

1)аксиомы;

2)предположения; 

3)постулаты.

 

 Аксиомы - положения, обусловливающие  возможность какого бы то ни  было знания либо в науке,  либо в группе взаимозависимых  наук. Пример аксиомы для всех  наук - начало или закон противоречия. Начало - это не гипотеза, а то, что необходимо знать человеку, если он познает хоть что-нибудь. Аксиомы имеют силу для всего существующего, а не специально для одного какого-либо рода.

 

 Предположениями Аристотель  называет положения, которые сами  по себе доказуемы, но в пределах  данного научного рассуждения  принимаются без доказательства: “ все то, что хотя и доказуемо, но сам [доказывающий] принимает, не доказывая, и учащемуся это кажется [правильным], - это есть предположение”. Предположение не безусловно и имеет значение лишь для того, для кого оно сформулировано и выдвинуто. Функция предположений в суждении - в обосновании заключений: “[предположения] - это [суждения], при наличии которых получается заключение, благодаря тому, что они есть”.

 

 Постулатами (“требованиями”) Аристотель называет положения,  которые принимаются в пределах данного научного рассуждения, но принимаются или при полном отсутствии у исследователя мнения по поводу исследуемого объекта, или даже при наличии несогласия учащегося, исследователя с постулируемым положением. “Если принимают [что-то], в то время, как [учащийся] не имеет никакого мнения [об этом] или имеет мнение, противное [этому], то постулирует это”.

 

 

 

§2.5  Законы мышления.

 

 Из четырех законов мышления традиционной логики Аристотель установил, по крайней мере, два: закон [запрещения] противоречия и закон исключенного третьего. Законы тождества и достаточного основания у Аристотеля намечены в учении о научном знании как знании доказательном (закон достаточного основания) и в тезисе, согласно которому “невозможно ничего мыслить, если не мыслить [каждый раз] что-нибудь одно”(закон тождества)¹³.

 

 В краткой форме закон  [запрещения] противоречия звучит  как “вместе существовать и не существовать нельзя”, а в полной как утверждение: “невозможно, чтобы одно и тоже вместе было и не было присуще одному и тому же в одном и том же смысле”. В “Метафизике” сформулирован и логический аспект закона [запрещения] противоречия в словах о том, что “нельзя говорить верно, вместе утверждая и отрицая что-нибудь”. Этот закон прямо обосновать нельзя, однако можно опровергнуть противоположный ему взгляд, показав его нелепость.

 

 Закон [запрещения] противоречия  у Аристотеля абсолютен, но  он действует только в сфере  актуального бытия, а в сфере  возможного он не действует.  Поэтому и становление, по Аристотелю, существует как реализация одной из возможностей, которая, будучи реализованной, актуализированной, исключает другие возможности, но только в действительности, но не в возможности.

 

 У Аристотеля можно найти  и другие принципиальные ограничения  сферы действия закона противоречия. Его действие не распространяется на будущее, так как это связано со сферой возможности. Будущее чревато многими возможностями, настоящее же бедно, поскольку актуализируется нечто одно, но оно потенциально богато.

 

 Обостренной формой закона [запрещения] противоречия является закон исключенного третьего, этот закон выражен так: “Не может быть ничего посредине между двумя противоречащими [друг другу] суждениями, но об одном [субъекте] всякий отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать”.

 

 Действие этих законов таково, что закон [запрещения] противоречия  не обязательно влечет за собой  закон исключенного третьего, но  закон исключенного третьего предполагает действие закона [запрещения] противоречия.

Научная база логики Аристотеля.

 

 Во всех сочинениях Аристотеля, посвященных вопросам логики, рассматриваются обобщенные и, в известной мере, формализованные виды умозаключения и доказательства.

 

 Но логика Аристотеля возникла  не в безвоздушном пространстве  логических абстракций. Она возникла как попытка логического исследования тех форм и видов логического мышления, которые действуют в умозаключениях и доказательствах науки. Логика не предписывает науке ничего, что не было бы выведено из бытующих в самой науке форм, методов. Для Аристотеля такой подход для нахождения форм логического мышления естествен: ведь сам Аристотель был не только крупнейшим философом своего века, но и его крупнейшим ученым широкого творческого охвата. Именно эта широта и “универсальность” выдвигает важный вопрос: на каких именно науках основывался Аристотель в своих логических исследованиях? Из каких научных форм умозаключения и доказательства, из каких наук черпал он образцы, обобщением и формализацией которых оказались выведенные и объясненные Аристотелем логические формы мышления?

 

 В философской¹⁴ литературе выдвигалось предположение, что научной базой логики Аристотеля были его наблюдения и исследования, посвященные вопросам морфологии и физиологии животных. По-видимому, именно биология, в частности зоология, представляла в глазах Аристотеля пример систематики, классификации предметов на роды и виды. Различение биологического рода и вида, выступающее в биологической классификации, в логическом плане основывается на операции определения, на которой, в свою очередь, основывается в том же логическом плане доказательство.

 

 И все же имеются серьезные  доказательства о том, что основой  для Аристотеля оказалась не  столько современная ему биология, сколько математика. Известно, что  в логических сочинениях Аристотеля почти все иллюстрации, необходимые для обоснования и разъяснения логики, почерпнуты из геометрии.

 

 И действительно, предметы  математики, по Аристотелю, имеют  несомненное преимущество по  сравнению с органическими существами, известными из опыта. Объекты  математики - результат абстракций от чувственных предметов опыта.

 

 Согласно Аристотелю, ”предметом [изучения] математических наук являются понятия, а не какая-либо [материальная] основа. Ибо если геометрия и рассматривает некоторую [материальную] основу, то не как таковую”. А в другом месте он добавляет, что наука, “не имеющая дело с материальной основой, точнее и выше науки, имеющей с ней дело, как арифметика по сравнению с гармонией”. Правда, основа этой науки и ее понятий - физическая реальность. Однако, непосредственная реальность математических объектов для науки, как ее понимает Аристотель, уже не в их физической, а только, так сказать, в их логической материи: это умопостигаемые, а не чувственно постигаемые единства рода и видоопределяющего признака. В связи с этим математические объекты, в известном отношении, Аристотель ставит ниже, чем собственно “формы”, именно потому, что предметы математики - только абстракции и обладают индивидуальностью не в самой действительности, а только в мысли.

 

    Но, признавая умопостигаемую реальность объектов математики, благодаря которой математическое рассуждение - естественный “материал”, в котором раскрывается природа логических операций и форм, Аристотель борется против платоновского взгляда на математику. Аристотель осуждает учение Платона о срединном положении математики между умопостигаемым миром “идей” и чувственно воспринимаемым миром вещей. Математика становится для Платона средством или орудием знания. Напротив , для Аристотеля математика - не “органон”, не орудие знания, а само знание в его явлении или обнаружении. Для Аристотеля “органон” знания - не математика, а “аналитика”, т.е. логика.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

   Подводя итог можно сказать, что “логика Аристотеля -  это органическая часть его системно - рационализаторского, философского мировоззрения. Она помогает понять многое из его философии, даже его теологию. Изучая его логические произведения можно сказать, что Бог Аристотеля - это идеальная логика.

 

  Великая заслуга Аристотеля состоит в том, что он впервые сделал приемы рассуждения предметом научных изысканий, именно приемы рассуждения как целостные образования, а не только те или иные компоненты рассуждения.

 

  Благодаря философии Аристотеля, многие науки получили свое логическое переосмысление. Возможно, что создание подобной науки - это был первый шаг в попытке конкретизации мира, желание сделать его более логическим, более рациональным и упорядоченным, а следовательно и более понятным.

 

   Данная проблема актуально  и на сегодняшний день. Логике посвящена отдельная наука. Именно логистика занимает одно из важнейших мест в социально-экономических процессах нашей повседневной жизни, поэтому я считаю, что изучения великих древнегреческих философов и ученых, в том числе и Аристотеля, несмотря на ряд некоторых ошибок, внесли огромный вклад в развитие нашего познания, можно сказать, что они сделали его намного доступнее и проще.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1.  Аристотель. Первая Аналитика  // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» – 1978 г., т. 2, с. 117–254.

 

2.  Аристотель. Вторая Аналитика  // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» – 1978 г., т. 2, с. 255–346.

 

3.  Аристотель. Метафизика // Собрание  сочинений, Москва, «Мысль» – 1978 г., т. 1, с. 63–308.

 

4.  Аристотель. Топика // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» – 1978 г., т. 2, с. 347–532.

 

5.  Аристотель. О софистических  опровержениях // Собрание сочинений,  Москва, «Мысль» – 1978 г., т. 2, с. 533–593.

 

6.   Я Лукасевич «Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики.'' // Издательство иностранной литературы, 1999 г.

 

7.  Орлов Е.В. Аристотель о частных и универсальных доказательствах во «Второй аналитике» А // Вестник НГУ. Серия: Философия и право. 2003. Т. 1. Вып. 1. С. 144–152.

¹ Метафизика, IV, 3, с. 62

² Метафизика, IV, 3, с. 62

³ Аристотель. Риторика.// Античные риторики. М., 1979

⁴ Собрание сочинений Аристотеля в 4-х т.

⁵ Аристотель. Первая Аналитика //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 2, с.117-254.

⁶ Я. Лукасевич. Аристотелевская силлогвистика с точки зрения современной формальной логики.

⁷ Аристотель. Первая Аналитика //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 2, с.117-254.

⁸ Аристотель. Вторая Аналитика //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 2, с.255-346.

⁹ Аристотель. Метафизика //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 1, с.63-308.

¹⁰ Аристотель. Вторая Аналитика //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 2, с.255-346.

¹¹ Аристотель. Топика //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 2, с.347-532.

¹² Аристотель. Вторая Аналитика //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 2, с.255-346.

¹³ Аристотель. Метафизика //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 1, с.63-308. IV ч.

¹⁴ Аристотель. О софистических опровержениях //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 2, с.533-593.