Метод научного познания Ф. Бэкона и его значение для развития науки

Речь идет о создании новых общественных и одновременно индивидуальных установок, новых принципов  подхода к изучению и развитию науки, об обеспечении тех социально-психологических  условий, которые отнюдь не самодостаточны, но в качестве исходных и предварительных необходимы и желательны. И в этом смысле значение теории призраков Бэкона выходит далеко за пределы породивших его конкретно-исторических задач. В нем заключено и общесоциальное содержание. Бэкон правильно перечисляет здесь опасности, которые угрожают науке во времена массового поклонения авторитетам, в периоды особой догматизации знаний и принципов. Прав Бэкон и в том, что личные, индивидуальные интересы, склонности, весь строй привычек и устремлений оказывают определенное и часто отрицательное влияние на деятельность данного индивида в науке, а в некоторой степени - на развитие знания вообще.

3.2 Учение о методе и его влияние на философию XVII в.

Философия XVII столетия, видела главную свою задачу в разложении, раздроблении природы, обособлении, отдельном изучении конкретных тел и процессов, а также в раздельном описании и анализе внешнего облика телесной, материальной природы, с одной стороны, и ее закона - с другой. «Следует, - пишет Бэкон, - совершать разложение и разделение природы, конечно, не огнем, но разумом, который есть как бы божественный огонь».

Бэкон выступает против тех людей, чей разум «пленен  и опутан привычкой, кажущейся целостностью вещей и обычными мнениями», кто  не видит настоятельной необходимости, в том числе во имя созерцания целого, единого, расчленить целостную картину природы, целостный образ вещи.

Второе требование метода, конкретизирующее специфику самого расчленения, гласит: расчленение не есть самоцель, но средство для выделения  наиболее простого, наиболее легкого Бэкон характеризует данное требование в двух его смыслах. Во-первых, единая, целостная вещь должна быть разложена на «простые природы», а затем выведена из них. Во-вторых, предметом рассмотрения должны стать простые, «конкретные тела, как они открываются в природе в ее обычном течении». «...Эти исследования, - поясняет далее Бэкон, - относятся к естеством слитым - или собранным в одном построении, и здесь рассматриваются как бы частные и особые навыки природы, а не основные и общие законы, которые образуют формы».

Третье требование метода состоит в следующем. Поиски простых  начал, простых природ, поясняет Бэкон, вовсе не означают, что речь идет о конкретных материальных явлениях или просто о частных телах, об их конкретных частицах. Задача и цель науки значительно сложнее: следует «открывать форму данной природы, или истинное отличие, или производящую природу, или источник происхождения (ибо таковы имеющиеся у нас слова, более всего приближающиеся к обозначению этой цели)». Речь идет, собственно, об открытии закона и его разделов (это содержание и вкладывает Бэкон в понятие «формы»), причем такого закона, который мог бы служить «основанием как знанию, так и деятельности». Но если простое есть одновременно закон, сущность, «форма» (и только поэтому является абсолютным, т. е. основой для понимания и объяснения относительного), то оно не совпадает с реальным расчленением предмета: простое есть результат особого мыслительного, интеллектуального «рассечения».

Высоко оценивая необходимость  реального эмпирического исследования, владеющего различными способами разложения и обнаруживающего неоднородность целого, признавая, что «необходимо разделение и разложение тел». Но как же предотвратить опасность, исходящую от лавины эмпирических опытов? Как перекинуть мостик от эмпирического к философскому, теоретическому содержанию?

Четвертое требование метода отвечает на эти вопросы. «Прежде  всего, - пишет Бэкон, - мы должны подготовить  достаточную и хорошую Естественную и Опытную Историю, которая есть основа дела». Иными словами, мы должны тщательно суммировать, перечислить все то, что говорит природа разуму, «предоставленному себе, движимому самим собой». Но уже в ходе перечисления, предоставления разуму примеров необходимо следовать некоторым методологическим правилам и принципам, которые заставят эмпирическое исследование постепенно превратиться в выведение форм, в истинное истолкование природы.

Заключение

Роджер Бэкон английский философ и естествоиспытатель; «удивительный доктор» (doctor miralibis). Францисканец; обучался и преподавал в Парижском и Оксфордском ун-тах. Среди главных его трудов: написанное для папы Климента IV энциклопедическое «Большое сочинение», а также «Малое сочинение», «Третье сочинение» и др.

Являясь последователем Аристотеля и поклонником Роберта Гроссетеста, Бэкон противопоставлял бесплодным, по его мнению, теолого-философским построениям в духе Александра Гэльсского и Альберта Великого конкретные достижения экспериментального естествознания. Выделяя три источника познания: веру в авторитет, рассуждение и опыт, он указывал, что только посредством опыта разум достигает полного и истинного постижения явлений, и потому «экспериментальная наука - владычица умозрительных наук». Опыт же, по Бэкону, подразделяется на внешний - чувственное познание объектов природы и человеческого искусства, и внутренний, духовный — мистическое познание в акте божественной иллюминации сверхъестественных объектов: истин веры и самого Бога.

Высшей формой знания является теология, а в качестве его основных «корней» выступают лингвистика, физика и мораль. При этом математика, чьи истины являются врожденными и обладают самоочевидной достоверностью, есть «врата и ключ» всех прочих наук. Среди же физических дисциплин особое внимание Бэкон уделяет оптике, или науке о перспективе, развивая учение о передаче всех естественных воздействий посредством так называемых умножения видов, т.е. трансмиссии форм действующей причины, мыслимой по аналогии с умножением света. В рамках же своей моральной философии Бэкон предлагает такую модель будущего государственного устройства, в соответствии с которой христианское общество должно управляться сословием клириков, «священников знания», владеющих достижениями всех наук и возглавляемых Папой Римским.

Методология Бэкона в  значительной степени предвосхитила разработку индуктивных методов исследования в последующие века, вплоть до XIX в. Однако Бэкон в своих исследованиях недостаточно подчеркивал роль гипотезы в развитии знания, хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивный метод осмысления опыта, когда выдвигается то или иное предположение, гипотеза и из нее выводятся различные следствия. При этом дедуктивно осуществляемые выводы постоянно соотносятся с опытом. В этом случае большая роль принадлежит математике, который Бэкон не владел в достаточной степени, да и математическое естествознание в то время только формировалось.  

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2007. – 608с.
2. Бэкон Ф. Новый Органон. // Библиотека М. Мошкова (http://www.lib.ru/FILOSOF/BEKON/nauka2.txt)
3. Бэкон Ф. Сочинения. Тт. 1-2. – М.: Мысль, 1977–1978.
4. Волчек Е.З. Философия: учебное пособие / Е.З. Волчек. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Экоперпектива, 2004. – 343с.
5. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. – М., 1994. – 324с.
6. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для ВУЗов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. – 344с.
7. Спиркин А.Г. Философия: учебник / А.Г. Спиркин. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2007. – 736с.
8. Субботин А.Л. Френсис Бэкон. – М.: Наука, 1974. – 422с.