Формулирование и обоснование
выдвигаемых в диссертации положений
потребовало работы с большим
кругом разнообразной специальной
литературы, обращения к трудам ведущих
отечественных и зарубежных экономистов,
методологов и философов науки.
Автором активно использовались
материалы периодических изданий
и конференций по теме диссертации.
Опора на значительный массив источников
оказалась необходимой и для
обоснования приемлемости используемой
методологической терминологии.
В результате проведенного диссертационного
исследования получены следующие результаты:
1. Впервые в отечественной научной
литературе последовательно проанализировано
содержание постпозитивизма в
методологии экономической теории.
Подробно рассмотрены такие центральные
для данного направления проблемы,
как возможные модели развития
экономической теории; соотношение
методологических стандартов и
реальной научной практики экономистов;
формы соперничества и конфронтации
экономических теорий и научных
школ, а также вопросы их согласования
и синтеза.
2. Рассмотрен многоуровневый механизм
взаимосвязи идей философии науки
(неопозитивизма, а затем постпозитивизма)
и экономической методологии.
Показано, что исходной основой
для концепций ряда известных
исследователей современной методологии
экономики (Т.Хатчисона, М.Блауга,
Р.Бэкхауза, Б.Колдуэлла, Д.Макклоски,
Г.Мета и др.) послужили теории
философов-постпозитивистов (К.Поппера,
Т.Куна, И.Лакатоса, П.Фейерабенда и
др.) в характере постановки проблем,
исследовательских подходов и
терминологии.
3. Впервые проведена теоретическая
типология экономико-методологических
концепций, связанных с обсуждением
проблем изменения, развития и
прогресса экономической науки,
выдвинутых последователями постпозитивизма
(модели "парадигм", "научно-исследовательских
программ", "исследовательских
традиций"). Подробно проанализированы
и сопоставлены различные аспекты
приложения данных моделей к
исследованию развития экономической
теории и дискуссии вокруг 'них
в среде зарубежных и отечественных
экономистов.
4. Впервые проведен углубленный
анализ малоисследованного в
нашей литературе феномена "мейнстрим"
экономической науки. Сформулированы
доводы в пользу его трактовки
как "концептуальной популяции",
единство и связанность которой
обусловлены прежде всего тем,
что входящие в нее теории
удовлетворяют сходным идеалам
исследовательской деятельности
и нормам обоснованности знания
в тот или иной период развития
экономической теории. С точки
зрения данной гипотезы предлагается
интерпретация теоретического синтеза
в рамках мейнстрим.
5. В результате обобщения современных
тенденций в методологии экономической
науки расширено теоретическое
знание о проблеме сопоставления
и согласования "альтернативных"
исследовательских подходов (на
основе критического анализа
тезиса о "несоизмеримости"
теорий Куна-Фейерабенда). Полученные
результаты, в частности, позволяют
по-новому осмыслить природу редукционных
и интегративных процессов в
современной экономической теории
и характер протекания дискуссий
в научном сообществе экономистов.
б. В результате исследования
проблематики риторико-социологического
подхода проанализированы и развиты
аргументы критиков постпозитивистского
направления в экономической
теории.
Основные материалы и выводы
диссертации в определенной мере
заполняют пробел в литературе, посвященной
методологии экономической теории.
Их теоретическая значимость заключается
в перспективах дальнейшей разработки
как очерченных и еще не получивших
удовлетворительного решения проблем,
так и новых вопросов. Особый научный
интерес в этом плане представляет
методологический анализ теоретических
исследований в российской экономической
науке.
Высказанные в диссертации положения
и выводы будут способствовать преодолению
слишком узкого понимания методологии
лишь как набора отдельных методов
и приемов научного исследования,
расширению ее за сферу чисто инструментального
характера. Результаты исследования могут
также содействовать проблематизации
и решению конкретных задач экономической
науки. Речь идет о таких задачах,
как согласование различных исследовательских
подходов, преодоление фрагментации
экономического знания и др.
Диссертационное исследование имеет
прикладную значимость, так как позволяет
совершенствовать преподавание экономической
теории. Материалы диссертации могут
использоваться при разработке курса
по современной методологии экономики,
для составления учебных программ
и пособий.
Основные идеи и положения диссертации
нашли свое отражение в публикациях
автора (14 научных работ общим
объемом 3,5 п.л.), докладах на конференциях:
"Первый философский конгресс"
(Санкт
Петербургский государственный университет,
июнь 1997 г.), "Цаголовские чтения"
(Московский государственный университет
им. М.В.Ломоносова, ноябрь 1999 г.), сообщениях
на круглых столах Московского научного
общественного фонда (1999-2000 гг.).
Автор использовал результаты диссертационного
исследования при подготовке учебных
материалов и в семинарских занятиях
со студентами Государственного университета
- Высшая школа экономики (с 1998 г.).
Логика и структура диссертационного
исследования определяются целью работы
и поставленными задачами.
Для выявления ключевых характеристик
и центральных проблем постпозитивистского
подхода в методологии экономической
теории в первой главе предпринято
его сопоставление с неопозитивизмом,
который представляет собой достаточно
распространенную и влиятельную
методологическую традицию в современной
экономической теории (в вариантах
раннеэмпиристской концепции Т.Хатчисона,
операционализма и дескриптивизма П.Самуэльсона,
инструментализма М.Фридмена, гипотетико-дедуктивного
подхода М.Алле и др.). С этой традицией
связаны также возникновение и проблематизация
целого ряда новых теоретических идей,
которые можно обнаружить в постпозитивизме.
Анализируются различия между этими методологическими
традициями в постановке и решении вопросов
взаимосвязи теоретических и эмпирических
уровней экономического анализа, "критериев
научности", функций и регулятивов экономической
теории.
Рассмотрение и анализ данных проблем
предполагает выход к более широким
контекстам теоретического осмысления
развития экономической науки. Поэтому
во второй главе диссертации проводится
типология постпозитивистских моделей
экономической теории, обсуждаются
проблемы и задачи, встающие перед
методологией, которая рассматривает
изменение, рост и прогресс научного
знания. Здесь анализируются различные
аспекты приложения идей и концепций
известных постпозитивистов - Т.Куна
(парадигмальный подход), И.Лакатоса (методология
научноисследовательских программ),
Л.Лаудана (модель исследовательских
традиций), - а также их критиков и
интерпретаторов (М.Блауга, М.Бронфенбреннера,
Р.Бэкхауза, Н. де Марчи, Г.Мета, К.Хувера,
У.Хэндса и др.) в области методологии
экономической теории. Сопоставительный
анализ данных моделей применительно
к развитию и прогрессу экономической
теории позволяет выявить их возможности
и недостатки в решении конкретных
теоретико-методологических проблем,
в частности сравнения альтернативных",
конкурирующих теорий (тезис о
несоизмеримости" Куна-Фейерабенда).
Представляется также, что одна
из малоисследованных и важных в
научном отношении проблем состоит
в том, как можно описать основное
течение (мейнстрим) на достаточно строгом
методологическом уровне с использованием
постпозитивистских моделей.
Анализ и типология концепций
развития экономической теории сопровождается
не только применением уже известных
идей, но и их переосмыслением, критикой
и выдвижением новых гипотез.
Поэтому в заключительной третьей
главе диссертации мы обращаемся
к исследованию риторико-социологического
подхода, который рассматривается
в современной западной методологии
экономики как альтернативный постпозитивизму
(и в целом как критика негативных
сторон методологизма), а также выявлению
проблем, границ и перспектив постпозитивистской
методологии.
По своей структуре диссертационная
работа состоит из введения, трех глав,
заключения и библиографии.
Заключение
диссертации по теме "Политическая экономия",
Филатов, Илья Владимирович
Заключение
Со времен Канта методология
ставит перед собой задачу не просто
описывать познавательный процесс,
но и выявлять его скрытые основания,
формы, взаимосвязи различных уровней
знания, а также критически оценивать
их познавательную значимость. Как
возможно теоретическое знание, каковы
условия его объективности и
общезначимости, каковы механизмы развития
теории? Эти и подобные им вопросы
составляют суть методологического
подхода и в экономической
науке. Поэтому на вопрос о том, какой
должна быть методология экономической
теории - дескриптивной или нормативной,
т.е. должна ли она только описывать
познавательный процесс или же она
должна предписывать ему некие единые,
универсальные нормы и пути развития,
следует, на наш взгляд, ответить: она
не должна быть ни той, ни другой. Методология
должна занимать по отношению к экономической
науке аналитическую и критическую
функцию. С позиций критической
оценки. прошлого опыта познания необходимо
анализировать современное состояние
экономической теории и на этом основании
прогнозировать ее дальнейшее развитие,
всегда отдавая себе отчет в неокончательном,
вероятностном характере любого прогноза.
Методологический анализ является
важной составной частью работы теоретика-экономиста.
Как заметил Н.Д.Кондратьев, "в
таких науках, далеких от совершенства,
как социально-экономические, потребность
в разработке методологических проблем,
по существу, даже острее, чем в других,
более сложившихся и определившихся
науках. Причем и в социально-экономических
науках методологические вопросы возникают
на почве специфических условий
применения положений общего учения
о методе или на почве своих
специфических методологических затруднений.
Равным образом и здесь эти
вопросы имеют не только специально-технический,
но часто общепринципиальный и иногда
философский характер"1.
Как было показано в диссертационной
работе, постпозитивистское направление
в современной методологии экономической
науки является достаточно продуктивным
подходом, в котором общие теоретико-познавательные
положения соединяются с более
конкретными методологическими
принципами, в котором разработаны
эвристически полезные модели развития
экономической теории и исследовательских
программ.
В общей философии и методологии
науки постпозитивизм является критическим
преодолением доминировавшего в
философии и методологии науки
в 1930-50-е гг. неопозитивизма, для которого
основной проблематикой было определение
критериев "научности" теорий, выяснение
их эмпирических оснований. Важной заслугой
неопозитивистов стало постепенное
обращение к более детальному
исследованию структуры теорий - предпосылок,
моделей, гипотез. Эти идеи были восприняты
и конкретизированы в работах
и методологических дискуссиях крупных экономистов - Т.Хатчисона,
П.Самуэльсона, М.Фридмена, Ф.Махлупа, М.Алле,
Р.Коуза и др.
Проникновение постпозитивистских идей
в методологию экономики первоначально
было связано с восприятием и
критическим анализом идей К.Поппера,
его принципа фальсифицируемости. Однако
в среде экономистов сложилось
представление, что в основном данный
принцип представляет собой риторическую
"методологическую норму": требование
фальсифицируемости оказалось важным,
но трудно приложимым в экономической
науке. С одной стороны, опровержимость
теории предполагает "изолированность"
теоретических утверждений, а с
другой, - наличие абсолютно непроблематичных
сведений об экономической реальности.
Однако утверждения в экономике
связаны с теоретическими предпосылками
и зависят от них/ наблюдения за экономической
действительностью теоретически "нагружены".
Эмпирические данные также не всегда
1 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической
статики и динамики: Предварительный эскиз.
М.: Наука, 1991. С. 143-144. могут точно соответствовать
теоретическим построениям, благодаря
существующим различиям в интерпретации. Экономисты разделяют точку
зрения К.Поппера, что многие современные
экономические теории весьмаспекулятивны, абстрактны и удалены от того, что можно
назвать их "эмпирическим базисом".
С обсуждением проблем и задач,
встающих перед методологией, рассматривающей
изменение, рост и развитие экономической
теории, был связан новый круг теоретико-методологических
исследований, осуществленных критиками
и последователями Поппера, прежде
всего, Т.Куном, И.Лакатосом, Л.Лауданом
и их критиками и интерпретаторами
в области экономики. Подводя
итог исследованию и типологии моделей
развития экономической теории ("парадигм",
"научно-исследовательских программ",
"исследовательских традиций"),
мы должны заключить, что в целом
попытка применения концепций Куна,
Лакатоса, Лаудана и др. к реконструкции
развития экономической науки была
неоднозначной по своим результатам.
На первый взгляд, движение экономической
теории "переводимо" в терминологию
Куна и Лакатоса, и использование
их концепций позволяет осветить ряд новых
и достаточно важных проблем (роль метафизических
оснований экономической теории, возникновение
в ней кризисных ситуаций, характер смены "парадигм"
в результате "научных революций",
возможность оценки прогресса и "вырождения"
исследовательских программ в экономике
и т.д.). Однако многие аспекты развития
экономической теории либо не находят
отражения в постпозитивистских моделях,
либо несовместимы с ними. Вместе с тем,
теория парадигм и методология научно-исследовательских
программ и традиций сохраняют свое значение
в качестве источника продуктивных идей
и проблем для анализа механизмов развития
экономической науки.