Методология экономичной теории

Одна из таких малоисследованных  проблем, для решения которой  недостаточно указанных постпозитивистских концепций, заключается в теоретико-методологической интерпретации "мейнстрим" - основного  течения экономической теории. Это  явление явно шире отдельной парадигмы  или исследовательской программы. В диссертации предложен комплексный  анализ мейнстрим с точки зрения подходов постпозитивистской методологии, выдвинута гипотеза в пользу его  трактовки как "концептуальной популяции", единство и связанность которой  обусловлена прежде всего тем, что  входящие в нее экономические  теории удовлетворяют сходным идеалам  исследовательской деятельности и  нормам обоснованности знания в тот  или иной период.

Значительные трудности при  взаимодействии и попытках теоретического синтеза различных направлений  и исследовательских программ в  экономической науке позволяют  полагать, что существуют реальные проблемы, которые в постпозитивистской методологии сконцентрированы вокруг известного тезиса Куна-Фейерабенда  о "несоизмеримости" парадигм. Наиболее важный в теоретико-познавательном отношении вопрос, возникающий в  связи с проблемой несоизмеримости, это критика "накопительной" (кумулятивистской) концепции развития экономической науки как постепенного приращения "истинного" знания и отбрасывания результатов, которые в конечном счете обнаруживает свое несоответствие или данным экономической реальности или принятым в сообществе экономистов теоретико-методологическим стандартам исследования и объяснения.

В ходе обобщения и развития методологических идей постпозитивизма была выявлена и охарактеризована тенденция анализа  методологических проблем экономической  теории в более широком контексте  социальных механизмов формирования и  передачи знания (риторико-социологический  подход). Этот подход может рассматриваться  как серьезная и аргументированная  критика постпозитивистской методологии  в экономической теории и в  целом негативных сторон методологизма.

С этой точки зрения, научное сообщество экономистов было рассмотрено как  общность исследователей, объединенных явно или неявно складывающимися  познавательными и риторическими  средствами убеждений и доверия. Эти общие положения подкреплены  в работе анализом текстов Н.Д.Кондратьева, которые весьма показательны в этом отношении. В его работах проявляются  достаточно тонкие нюансы в использовании  разнообразных риторических приемов  для достижения убедительности выражаемых взглядов.

Отдавая должное важности риторического  анализа, необходимо сделать вывод, что он никоим образом не может  заменить собой методологию экономической  теории, даже если эту область знания рассматривать узко, как набор  нормативных стандартов, требований и запретов, предъявляемых к исследованиям  ученых. Анализ средств выражения  и передачи знания не должен вытеснять, как предлагают некоторые современные  теоретики, исследование предмета, методов, используемых экономистами, а также принципов, лежащих в основе реальной практики научной деятельности. Риторика не может рассматриваться как альтернатива методологии. Представляется, что риторика и методология могут предложить подход к экономической науке с двух разных и по-своему плодотворных точек зрения, однако они никоим образом не оказываются взаимозаменяемыми.

Включение в последние годы в  постпозитивистскую методологию экономики  элементов риторико-лингвистического анализа свидетельствует, с одной  стороны, о ее эволюции, а с другой, -об определенном "вырождении" этого  направления в методологии, в  целом характерной чертой многих современных исследований является постепенное смещение сферы интересов  в область социологии науки, риторики и герменевтики, что было нехарактерно для "классических" концепций  постпозитивизма (К.Поппера, Т.Куна, И.Лакатоса и др.). Теоретики обращаются к  анализу частных вопросов методологии, утонченной разработке методологических идей крупных экономистов, к исследованию методологических оснований специальных  областей экономического знания, отдельных  научных направлений. Это, в частности, свидетельствует об отказе от создания "общих" моделей экономической  теории. Экономика все больше предстает  не как знание "без познающего субъекта", а как поле борьбы индивидуальных и групповых мнений, методологических и мировоззренческих предпочтений. Методология экономики, делающая акцент на субъективных факторах научной деятельности, постепенно приобретает черты синтетического когнитивно-социологического подхода.

Проделанные в диссертации критический  анализ, дополнение и развитие постпозитивистских идей и концепций позволяют наметить некоторые возможные перспективы  разработки как очерченных и еще  не получивших удовлетворительного  решения проблем, так и некоторых  новых вопросов. Одной из актуальных задач представляется исследование с использованием современного методологического  арсенала тех теоретических направлений  в экономике, которые не получили еще достаточного освещения в  литературе. Особый научный интерес  в этом плане представляет реконструкция  исследовательских программ в российской экономической науке (например, русской  школы экономического цикла - Туган-Барановский, Кондратьев, Слуцкий; сложной и неоднозначной  с теоретико-методологической точки  зрения исследовательской программы  Кондратьева, и т.д.). Важные результаты в этой области могут быть получены, на наш взгляд, если обратиться к  исследованию дискуссий по методологическим проблемам в переломные моменты  развития отечественной экономической  теории.

Однако конкретные теоретическо-методологические исследования не обязательно должны быть направлены в прошлое. Необходимо анализировать и современные  поиски и достижения отечественных  экономистов, например, в области  теории переходной экономики и институциональной экономики.

Представляется важным продолжить выявление риторической составляющей научного творчества крупных экономистов. На наш взгляд, анализ приемов и  средств убеждения и аргументации ученого позволит иначе взглянуть  на некоторые аспекты научного творчества, которые казались прежде малозначимыми  или вовсе не рассматривались.

В теоретическом плане далеко еще  не исчерпаны возможности работы по конкретизации и уточнению  рассмотренных общих моделей  развития науки и их применению к  описанию и объяснению механизмов развития экономической теории. Конкретные методологические исследования оказываются более  плодотворными, когда они вписываются  и получают оценку в составе более  общих концепций философии и  методологии науки.

Названные перспективные области  исследования, с нашей точки зрения, будут способствовать более содержательной разработке проблем современной  методологии экономической теории.

Список литературы:

1.Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: "Экономическая школа", 1998. - 230 с.

2. Алле  М. Единственный критерий истины  согласие с данными опыта // МЭиМО. 1989. №11. - С. 24-40.

3. Алле  М. Современная экономическая  наука и факты // THESIS. 1994. Т 2, вып. 4. С. 11-19.

4. Алле  М. Экономика как наука. М.: Издательство РГГУ, 1995. 168 с.

5. Алле  М. Условия эффективности в  экономике. М.: НИЦ "Наука для общества", 1998. 304 с.

6. Ананьин О.И. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьба научного сообщества // Вопросы экономики. 1992. №10. С. 125-136.

7. Ананьин О.И. Экономическая наука в зеркале методологии // Вопросы философии. 1999. №10. С. 135-151.

8. Ананьин О.И. Исследовательская программа Торстена Веблена 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. №11. С. 49-62.

9. Ананьин О.И., Одинцова М.И. Методология экономической науки: современные тенденции и проблемы // Истоки. Вып. 4. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 92-137.

10. Ю.Андерсон  П. Размышления о западном марксизме.  М., 1991. 267 с.

11. Афонцев С.А. Методологические основы современного экономико-политического анализа // Истоки. Вып. 3. М.: Высшая школа экономики. С. 72-122.

12. Беккер  Г. Экономический анализ и человеческое  поведение // THESIS 1993. Т. 1, вып. 1. С. 24-40.

13. Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. 1994 Т. 2, вып. 4. С. 53-60.

14. Блауг  М. Экономическая мысль в ретроспективе.  М. : Дело, 1994. -720 с.

15. Бузгалин A.B. Отечественная экономическая теория: от кризиса к новой парадигме? М.: "Экономическая демократия", 1992. 17 с.

16. Бхаскар  Р. Общества // Социологос. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991. -С. 219-240.

17. Всемирная  история экономической мысли  / Под ред. В.Н.Черковца и др. В б томах. Т. 1-6. М.: Мысль, 1987-1997. Т. 1. 606 е., Т. 2. - 574 е., Т. 3. - 605 е., Т. 4. - 590 е., Т. 5. - 558 е., Т. 6, ч 1. - 782 с., Т. 6, ч. 2. - 222 с.

18. Гадамер  Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с.