Методы научного познания

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Понятия «методология» и «метод»……………………………...4

 

2. Принципы классификации методов……………………………..5

 

3. Философские методы познания………………………………….6

 

4. Общенаучные методы эмпирического познания……………….8

    4.1. Наблюдение…………………………………………………..9

    4.2.  Описание…………………………………………………….10

    4.3. Измерение……………………………………………………11

    4.4. Эксперимент…………………………………………………13

 

5. Общенаучные методы теоретического познания……………....16

    5.1. Абстрагирование. Восхождение от абстрактного

           к  конкретному………………………………………………..16

    5.2. Идеализация. Мысленный  эксперимент…………………...17

    5.3.  Формализация. Язык  науки………………………………...20

 

6. Общенаучные методы, применяемые и на эмпирическом,

    и на теоретическом уровнях научного познания………………21

    6.1. Аналогия……………………………………………………..21

    6.2. Моделирование……………………………………………...22

    6.3. Системный подход…………………………………………..24

    6.4. Структурно-функциональный метод……………………….25

 

7. Общелогические методы познания……………………………..26

    7.1. Анализ и синтез……………………………………………...26

    7.2. Индукция и дедукция………………………………………..27

    7.3. Метод абдукции……………………………………………...37

   7.4. Статистические методы……………………………………..38

   7.5. Логический и исторический методы……………………….42

 

Основные термины и понятия……………………………………...44

 

Вопросы к коллоквиуму…………………………………………….44

 

 

 

1. ПОНЯТИЯ «МЕТОДОЛОГИЯ» И «МЕТОД»

В научной литературе существует несколько подходов относительно определения понятия «методология».

Во-первых, методология, начиная с Р. Декарта, долгое время рассматривалась лишь как учение о методах деятельности. Такое понимание методологии мы находим в трудах К. Маркса. Подобное толкование методологии огра-ничивало её предмет анализа методов и сформировало узкое понимание этого термина.

Во-вторых, традиционно сложилось представление, что методология связана только с научной деятельностью. Но научная деятельность является лишь одним из специфических видов деятельности наряду с искусством, религией, философией.

В-третьих, в гуманитарных и общественных науках в силу недостаточного уровня развития их теоретического аппарата в былые годы сложилась тенденция относить к методологии все теоретические построения, находящиеся на более высокой степени абстракции.

В-четвёртых, некоторые авторы разделили методологию (имея в виду методологию науки) на два типа: 1) описательную – о структуре научного знания и закономерностях научного познания; 2) нормативную – прямо напра-вленную на регуляцию деятельности и представляющую собой рекомендации и правила осуществления научной деятельности. Очевидно, что речь идёт всего лишь о двух разных функциях методологии.

В-пятых, в ряде работ последнего десятилетия стали формироваться группы специалистов, называющих себя «методологами», которые в различных регионах страны начали проводить «организационно-деятельностные игры» с коллективами работников, направленные на осмысление инновационной деятельности, и под методологией стали понимать определённый тип стратегии или общий метод создания компьютерных программ. Другими словами, стало формироваться новое направление – методология практической деятельности.

В-шестых, в последнее время сформировалось понимание методологии как методологии науки. Данная трактовка сегодня практически принята всеми методологами.

Таким образом, понятие «методология» (в дословном переводе «учение о методе») рассматривается в двух основных значениях:

1) система определенных способов  и приёмов, применяемых в той или иной сфере деятельности (науке, политике, искусстве);

2) учение об этой системе, общая  теория метода. Как учение о методах и общая теория метода методология является областью философии, которая выполняет методологические функции по отношению к науке.

Принято различать общую и частные методологии. Первая является областью философии, вторая – областью отдельных частных наук. В первой анализируются методы, общие для всех наук, во второй – для отдельных наук и групп наук. Таким образом, методология является многоуровневой и в соответствии с её уровнями можно выделить отдельные группы методов: философские, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные, междисциплинарные. Считается, что каждый уровень методологии обладает относительной автономией и не дедуцируется из других. Однако наиболее общий уровень методологии, т.е. философский, выступает в качестве базового для всех остальных.

Наличие многоуровневой методологии связано с тем обстоятельством, что учёный, особенно в настоящее время, как правило, сталкивается с исключительно сложными познавательными конструкциями и ситуациями. Поэтому с очевидностью просматривается тенденция усиления методологических поисков в самой науке и отдельных её областях.

Деятельность людей в любой её форме (научной, практической и пр.) определяется не только тем, кто действует (субъект) и на что она направлена (объект), но и тем, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблема метода. Метод (от греческого слова «методос» – путь к чему-либо) есть совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач. Другими словами, метод – это способ подхода к действительности.

Ф. Бэкон, английский философ, основатель философии Нового времени и экспериментирующего естествознания, сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. А Р. Декарт, французский философ, математик, естествоиспытатель, определял метод следующим обра-зом: «Под методом, – писал он, – я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых .... способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно». (Декарт Р. Избр. произв. - М., 1950.        - С. 89).

 

 

2. ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ МЕТОДОВ

Классификация методов чаще всего осуществляется по следующим ведущим критериям:

1) по степени общности и широте  применения;

2) в зависимости от специфики  изучаемого объекта;

3) по способу отношения субъекта  к объекту познания.

В первом случае мы все методы делим на всеобщие, общие и частные. Причем всеобщими методами являются философские методы диалектики и метафизики. К общим методам относятся общелогические и общенаучные методы.

Общенаучные методы - это приемы познавательной деятельности, используемые во всех областях науки. Но при этом в отдельных науках они могут иметь специфику своего проявления, например, эксперимент в естествознании и в социальном познании будет иметь отличительные особенности, но тем не менее в принципе применим ко всем областям науки.

Общелогические методы - это особые приемы мыслительной деятельности, которые распространяются на любой познавательный процесс, включая обыденное познание, научное познание и даже вненаучную познавательную деятельность. Среди них можно назвать анализ и синтез, индукцию и дедукцию. Эти приемы мышления вырастали из самой повседневной практической деятельности человека, но затем осмысливались философией, начиная со времен античности, и в настоящее время составляют фундамент мыслительных операций в познавательной деятельности человека на любом ее уровне.

Частные методы – это методы отдельных наук, которые выработаны специально для той или иной отрасли науки.

Во втором случае методы подразделяются по областям науки –естественнонаучные, математические, технические, медицинские, социальные, гуманитарные.

В третьем случае выделяются методы эмпирического и методы теоретического уровней познания.

Выделенные по разным основаниям в классификации методы научного познания пересекаются. Поэтому, разбирая отдельные методы, мы возьмём за основу третью классификацию и на её базе будем исследовать методы в соот-ветствии с первой классификацией.

 

 

3. ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ

 

Как следует из названия, философские методы разрабатываются в рамках философии. Философские методы задают исследованию лишь самые общие регулятивные установки, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют прямо и непосредственно окончательный результат. Наиболее древними философскими методами являются диалектический и метафизический методы. В последние два столетия в рамках отдельных философских учений были разработаны другие философские методы. Так, герменевтика предложила герменевтический метод, логический позитивизм – аналитический метод, в связи с чем неопозитивизм XX столетия нередко называют аналитической философией, феноменология – феноменологический метод, интуитивизм – интуитивный метод.

Для современной науки принципиально важное значение играет диалектический метод. Он опирается на следующие принципы:

1. Объективность рассмотрения. Основное содержание данного прин-ципа может быть представлено в виде следующих требований к исследованию:

а) исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии;

б) осознавать и реализовывать активную роль субъекта познания и действия;

в) исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий;

г) выявлять внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех формообразований;

д) выбирать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее;

е) рассматривать предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций;

ж) подходить ко всем явлениям и процессам конструктивно-критически;

з) действовать в соответствии с логикой данного предмета.

2. Всесторонность рассмотрения. Этот принцип познания опирается на признание всеобщей связи явлений действительности. Он включает в себя следующие требования:

а) вычленение предмета исследования и проведение его границ;

б) целостное, многоаспектное рассмотрение;

в) изучение «в чистом виде» каждой из сторон предмета;

г) осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон;

д) вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства.

3. Конкретность рассмотрения. Этот принцип предполагает выполнение следующих требований:

а) создание идеальной модели изучаемого явления как диалектически расчлененного целого;

б) выявление преломления общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях;

в) учет многообразных условий места, времени и других обстоятельств, изменяющих бытие этого предмета;

г) выявление специфического механизма взаимосвязи общего и единичного;

д) рассмотрение данного предмета в составе более широкого целого, элементом которого он является.

4. Историзм рассмотрения. Принцип ориентирован на анализ саморазвития действительности. Предполагает следующие основные требования при исследовании:

а) изучение настоящего, современного состояния предмета исследования;

б) реконструкция прошлого, рассмотрение генезиса и последующих этапов развития предмета;

в) предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

5. Противоречивость рассмотрения. Принцип исследования предмета, предполагающий выполнение следующих требований:

а) выявление внутренних и внешних противоречий изучаемого явления;

б) всесторонний анализ каждой из противоположных сторон;

в) рассмотрение предмета как единства противоположностей в целом на основе знания каждой из них;

г) определение места отдельного противоречия в системе других противоречий предмета;

д) прослеживание этапов развития данного противоречия;

ж) анализ механизма разрешения противоречия как процесса его развертывания и обострения. Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых «логических» противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики.

Неверная реализация и применение принципов диалектики приводят к объективизму и субъективизму, который, в частности, выражается в эклектике (умозаключение, построенное на механическом соединении разнородного, внутренне несоединимого) и софистике (умозаключение, основанное на преднамеренном нарушении правил логики путем абсолютизации отдельных положений), и как следствие, возникновению заблуждений.

Диалектика как метод начала формироваться в античные времена. Основателем диалектики как метода принято считать Сократа, хотя Аристотель называл имя Зенона Элейского. Приемами Сократа пользовались средневековые философы, многие из которых признавали диалектику высшим искусством при познании творений божьих и истолковании вопросов Библии. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Г. Гегель и К. Маркс. В раскрытии содержания метода диалектики большую роль сыграли отечественные философы-марксисты (Б.М. Кедров, П.В. Копнин, Э.В. Ильенков,         З.М. Оруджев). В настоящее время диалектика как всеобщий метод познания играет ведущую роль в современной науке.