Мораль

Человек, делает сознательный выбор между злом (эгоизмом) и добром (самоутверждением). Обретаясь во всеедином синтезе с Богом, все существа не могут выступать как отчужденное от Бога, обособленное существование. Распадение всеединства на множество отдельных элементов превращает мир в прибежище зла, в проявление страдания и разъединения. При распадении целостности добро сохраняется в каждом существе как его идеальный образ, как его уникальный план творения. Благодаря этому история обретает цели и смыслы.

     И.А. Ильин (1883 – 1954), посвятив этому вопросу  целое философское исследование "О сопротивлении злу силой", считает, что "непротивление", в  смысле отсутствия всякого сопротивления  злу, означало бы приятие зла, допущение  его и предоставление ему свободы, которая, в свою очередь, способствовала бы узакониванию слабости, эгоцентризма, безволия в человеке. Однако это  не означает призыв к беспощадной  борьбе со злом как к способу его радикального преодоления. Дело обстоит гораздо сложнее. Истинное преодоление зла может быть достигнуто только на пути внутреннего очищения и духовного перерождения человека. "Кто хочет подлинно воспротивиться злу и преодолеть его, тот должен не просто подавить его внешние проявления и не только пресечь его внутренний напор. Он должен достигнуть того, чтобы злая страсть его собственной души из своей собственной глубины очистилась, переродилась и перестала быть в своем, злом обличии", – пишет И.А. Ильин.

     Таким образом, как справедливо отмечает Н.А. Бердяев, зло может быть только имманентно преодолено. Нужно не истребление "злых", а просветление "злых", ибо зло можно победить лишь изнутри, а не одним насильственным недопущением или истреблением. И вместе с тем  должны быть положены внешние пределы  проявлениям зла, истребляющим жизнь.

     Зло есть, прежде всего, потеря цельности  человека. Злой человек - это несчастный человек, его следует пожалеть, потому что он не состоялся как личность. Добро же в человеке есть внутренняя целостность, единство, подчинение душевной и телесной жизни духовному началу, созвучному гармонии творения в эволюции универсума. Зло есть возврат к  Хаосу, отказ от созидания, и вместе с тем зло имеет положительное  значение, так как оно само питает высшую творческую силу добра для  своего преодоления. Возможность направленного  использования зла как стихийной  энергии Хаоса есть условие добра, ибо насильственное уничтожение  или недопущение зла нередко  оборачивается большим злом и  умножает зло в мире. Да и неправедный  путь к добру легко может оборачиваться  во зло. Недаром же говорят, что "благими  намерениями устлана дорога в  ад". Так что добро и зло  в эволюции природы взаимосвязаны, и одно не бывает без другого.

               4.Моральный кризис современного человечества

 Смысл кризиса  в том, что «люди утратили , веру как в бога, так и в  самих себя, в свой разум. Они  более не знают, что такое  человек и какова его природа. Одни считают, что для человека нет ничего невозможного, и черпают в этом надежду. Другие делают вывод, что человеку все дозволено, и освобождают себя от всякой узды. Третьи, наконец, приходят к выводу, что все дозволено делать над человеком. Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества. Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. Поведение людей, которое соответствовало этим представлениям, объявлялось моральным, противоположное - аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись от века к веку, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп. Человек моральный отличается от аморального, от того, у которого ни стыда, ни совести , не только и даже не столько тем, что его поведение гораздо легче регулировать, подчинять существующим правилам и нормам. Сама личность невозможна без морали, без этого самоопределения своего поведения. Мораль из средства превращается в цель, в самоцель духовного развития, в одно из необходимейших условий становления и самоутверждения человеческой личности. Но нужно сказать и о тех, которые пренебрежительно отзываются о морали. Да и пренебрежительность эта не так безгранична, как может показаться. Во-первых, отвергая одни нравственные ценности, тот или иной человек, даже не всегда то, сознавая, принимает другие, ориентируется на них. Ведь нередок феномен неосознанного сознания - сознания, которое человек имеет и которым руководствуется на практике, не отражая этого в своем сознании . Можно сказать, что мораль держится как бы на трех китах . Во-первых, это - традиции, обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Формирующаяся личность усваивает эти нравы, традиционные формы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности. Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали. Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть. Таким образом, я могу сделать вывод, что для личностного отношения к морали существенно не только то, что от ее усвоения зависят сам склад личности и поведение человека, а, следовательно, отношение к нему других людей в обществе, его положение среди них, но и то, что усвоение человеком морали, тип его моральности в громадной степени зависят от него самого, от его активности, от его жизненной позиции. Оценивая человека, мы чаще всего и перечисляем эти качества. Но ясно, что каждый из людей не является воплощением всех совершенств, а одно достоинство может не искупить кучи недостатков. Мало иметь отдельные положительные черты, они должны дополнять друг друга, образуя общую линию поведения. Обычно человек определяет ее для себя, формулируя некоторые нравственные принципы. Такие, например, как коллективизм или индивидуализм, эгоизм или альтруизм. Выбирая принципы, мы выбираем моральную ориентацию в целом. Это принципиальный выбор, от которого зависят частные правила, нормы и качества. Верность избранной моральной системе принципиальность издавна считалась достоинством личности. Она означала, что в любой жизненной ситуации человек не сойдет с нравственного пути. Однако принцип абстрактен раз намеченная линия поведения, иногда начинает утверждаться как единственно правильная. Потому свои принципы надо постоянно проверять на гуманность, сверять их с идеалами. Идеал - это конечная цель, к которой направлено нравственное развитие это либо образ нравственно совершенной личности либо более абстрактное обозначение всего морально высшего . Воплотим ли идеал в действительности? Ведь приближаясь к нему, мы видим, что по-прежнему далеки от совершенства. Однако не следует отчаиваться идеал - это не эталон, с которым надо совпадать, а обобщенный

образ. Идеал  вдохновляет наши действия, показывая  в сегодняшнем дне, в нашей  сегодняшней душе то, какими они  должны быть. Совершенствуясь, мы совершенствуем и свои идеалы, прокладывая к ним  свой собственный путь. Так идеал  развивает человека. Потеря же идеала или смена его оказывается  тяжелейшим испытанием, ибо это означает утрату нравственной перспективы. По отношению  ко всем этим уровням морального сознания верховным регулятором служат понятия  о высших ценностях морали как  таковой. К ним обычно относят  свободу, смысл жизни и счастье. Ценностные понятия составляют основу нашей моральной ориентации, они  очаровывают сознание, пронизывают  его сверху донизу. Итак, компоненты морали

связываются между  собой прихотливыми способами. В  зависимости от выполняемых нравственных задач они складываются во все  новые структуры. Мораль является нашим  глазам не неподвижным предметом, а  функциональным образованием.

Мораль рождена  движением общества и личности, потому именно в своих функциях она раскрывается по-настоящему. Верность избранной  моральной системе принципиальность издавна считалась достоинством личности. Однако сам принцип абстрактен, поэтому на следующей ступени  моральной структуры стоят ценности и идеалы как конечная цель, к которой направленно нравственное развитие. О единой морали и нравственности Новое общество будущего должно характеризоваться и новым типом жизнедеятельности. Очевидно, что новое общество породит и Нового человека. Но можно сказать и иначе, что Новый человек сформирует и Новое общество. Человек Нового, это человек с иным мышлением, живущий в ином, более высоком, измерении сознания, ибо он вооружен знанием Единого закона. Он сознанием.

                                         5.Заключение.

И. Кант писал: ... «После долгого размышления над  этим предметом (моралью) я пришел к  убеждению, что правило — делай  совершеннейшее из возможного для себя — есть первое формальное основание  всякой обязанности действовать, равно  как и положение — не делай  того, что с твоей стороны было бы препятствием к возможно большему совершенству, — также есть формальное основание для обязанности не делать. И точно так же как из первых формальных принципов наших  суждений об истинном ничего не вытекает, если не дано первых содержательных оснований, так и из одних только этих двух правил добра не следует еще никакой  особо определенной обязанности, если с ними не связаны недоказуемые содержательные принципы практического познания (поведения?)».

Мораль может  быть двойной или ее вообще может  не быть. Но продолжая цитировать Канта, которой говорит, что «подобно тому как существуют нерасчленимые понятия  истинного, т. е. того, что имеется  в предметах познания, рассматриваемых  сами по себе, точно также существует и неразделимое чувство добра (оно  никогда не бывает в вещи, как  таковой, а всегда имеется лишь по отношению к воспринимающему  существу). Если поэтому тот или  иной поступок непосредственно представляется как добрый, не заключая в себе в  скрытом виде какого-либо другого  блага, которое может быть усмотрено  в нем путем расчленения и  благодаря которому этот поступок называется совершенным, то необходимость этого поступка есть недоказуемый содержательный принцип обязанности», мы понимаем, что мораль – это не просто нормы и правила, а некие невидимые механизмы которые вращают общество и не дают ему погибнуть. 

Список  литературы

И. Кант. Исследование отчетливости принципов естественной теологии и морали, М., 1985

Й. Бен-Шломо  Введение в философию иудаизма, М., 2002

Шишкин К. М. Философия. Учебник, М., 1994

Бердяев Н.А. Диалектика божественного и человеческого. – М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2005

Ильин И.А. О сопротивлении  злу силой. – М.: Даръ, 2006.

Калихман Г. А. Этюд о нравственности и морали// Журнал «Человек и общество», апрель 2002

Вязовский А. К. О морали, М., 2002

Ф. Ницше. К генеалогии морали. Полемическое сочинение, М., 2000

Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический  очерк. М.: Наука, 1973