Мысли античных философов

Резким диссонансом здесь  звучит теория Гегеля. Абсолютизируя примат всеобщего  над  единичным, рода  над  индивидом, он  считал, что война приводит в исполнение исторический приговор  целым народам, которые  не  связаны  с  абсолютным духом. По Гегелю, война — двигатель исторического прогресса, "война сохраняет здоровую нравственность  народов в их индифференции по отношению к определенностям, к их  привычности и укоренению, подобно тому, как движение  ветра предохраняет озера от гниения, которое грозит им при длительном затишье, так же как народам — длительный или тем более вечный мир."

В дальнейшем ходе истории  проблемы мира продолжали занимать умы  человечества;  многие видные представители  философии, деятели науки  и культуры известны нам своими взглядами на эти вопросы. Так, Лев Толстой  отстаивал в своих  произведениях  идею "непротивления злу насилием". А. Н. Радищев отвергал те положения  теории естественного права, которые  признавали  войну  неизбежной, оправдывали право  войны. По его мнению, устройство общества на началах демократической республики навсегда избавит от  величайшего зла  —   войны. А. И. Герцен писал: "Мы не рады войне, нам противны всякого рода убийства —  оптом и в разбивку... Война  — это казнь гуртом,  это коренное разрушение."

Мыслители различных эпох осуждали войны, страстно мечтали  о  вечном мире  и разрабатывали  различные аспекты проблемы всеобщего  мира.  Одни из них обращали внимание в основном на ее этическую сторону.  Они полагали,  что агрессивная  война есть порождение безнравственности, что мир может быть достигнут только в результате морального перевоспитания людей в духе взаимопонимания, терпимости к различным вероисповеданиям, устранения националистических пережитков, воспитания людей в духе принципа "все люди братья".

Другие видели  главное  зло, причиняемое войнами,  в хозяйственной  разрухе, в нарушении нормального  функционирования всей экономической  структуры.  В связи с этим они  пытались склонить человечество к миру, рисуя картины всеобщего процветания  в обществе без войн, в котором  приоритет будет отдаваться развитию науки, техники,  искусства, литературы, а не совершенствованию средств  уничтожения.  Они считали, что  мир между государствами может  быть установлен в результате разумной  политики  просвещенного правителя.

Третьи разрабатывали  правовые аспекты проблемы  мира,  достичь которого они стремились путем договора между правительствами, созданием региональных  или  всемирных  федераций  государств.

Проблема мира,  как  и проблема войны,  привлекает  внимание политических и  общественных  движений,  ученых  многих стран. Бесспорны успехи миролюбивых сил  и  всех  организаций,  как  и  достижения ряда школ и направлений, научных центров, специализирующихся на исследовании проблем  мира.  Накоплена  обширная сумма знаний о мире как  цели, как факторе развития и выживания  человечества, о сложной диалектике взаимосвязи войны и мира  и ее особенностях в современную эпоху, о возможных путях и предпосылках продвижения к миру без оружия и войн.

Столь же  очевиден и другой важнейший вывод из изложенного: анализ концепций мира требует серьезных усилий.  Должна  быть построена достаточно глубокая и последовательная философия мира, важнейшей составной частью которой должна стать диалектика войны и мира в их историческом развитии. В то же время проблема философии мира не должна быть растворена в зауженном бесстрастном академизме,  излишне заострена на полемике вокруг дефиниций и взаимосвязей отдельных понятий,  относящихся к этой отрасли исследовательской деятельности. Обращение к политике и идеологии (как показано выше,  связь войны с политикой неразрывна), с моей точки зрения, не только допустимо, но и необходимо в этом анализе — разумеется,  не в ущерб его научному содержанию.

Общечеловеческое, глобальное  соизмерение  проблем войны и  мира придает особую актуальность сотрудничеству  пацифистов, верующих и атеистов, социал-демократов и консерваторов,  других партий, движений и течений. Плюрализм философского истолкования мира, идейный плюрализм неразрывно связаны с политическим плюрализмом. Различные компоненты движения за мир находятся между собой в сложных отношениях — от идейной конфронтации до плодотворного диалога и совместных  действий.  В этом  движении  воспроизводится глобальная задача — необходимость найти оптимальные формы сотрудничества различных общественных и политических сил ради достижения общей для человеческого сообщества цели.  Мир — это общечеловеческая ценность,  и достигнута она может быть только общими усилиями всех народов.