Натурфилософия Ф.В. Шеллинга

Федеральное агентство по образованию РФ

Волжский  институт строительства и технологий

(филиал)

Государственного  образовательного учреждения

Высшего профессионального  образования

Волгоградский архитектурно-строительный университет

 

Факультет заочный

Кафедра ИФД

 

Контрольная работа

По дисциплине: «Философия»

Тема: Натурфилософия  Ф.В. Шеллинга

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студентка Бирамова Т.А.

Группа  СДМ-10

Зач.кн. 10029

Проверил:

Ивахнов В.Ю.

 

 

Волжский 2012

СОДЕРЖАНИЕ

1. Общая характеристика творческих периодов.
2. Первый период.
3. Второй период
1. Основной принцип натурфилософии Шеллинга

3.2 Первая задача натурфилософии

3.3 Переход от неорганической к органической природе

3.4 Влияние натурфилософии

4. Третий период

4.1 Связь натурфилософии и субъективного идеализма Фихте

4.2 Философия тождества

       5.   Значение философии Шеллинга

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Общая характеристика творческих  периодов

 

Философия Шеллинга не представляет собой вполне объединённого  и законченного целого, а скорее несколько систем, последовательно  развитых им в течение жизни. Не следует, однако, думать, чтобы эти системы  вовсе не были связаны между собой. Напротив, мировоззрение Шеллинга развивалось  органически, как бы порождая новые  отпрыски из одного главного ствола. Переходя от исследования одной области к  другой, Шеллинг обыкновенно заботился  о приведении этих различных отделов  в гармоническое, освобожденное  от противоречий, единство. Тем не менее различные основные принципы, получившие преобладающее значение в отдельные периоды его творчества, а также те новые проблемы и области, разработке которых он отдавался, полагали между этими периодами весьма заметные грани.

Первый период в развитии философии Шеллинга состоит  в исследовании гносеологической проблемы основного принципа познания и возможности  познания с точки зрения критики  видоизмененного Фихте. Здесь Шеллинг не отклоняется в общем от пути, намеченного Фихте.

Главной задачей  второго периода является конструирование  природы, как саморазвивающегося духовного  организма.

Система тождества, характеризующая третий период, состоит  в раскрытии идеи абсолютного, как  тождества основных противоположностей реального и идеального, конечного  и бесконечного.

В четвёртом  периоде Шеллинг излагает свою философию  религии — теорию отпадения мира от Бога и возвращения к Богу при  посредстве христианства. К этому  же периоду примыкает, в качестве дополнения, «положительная» философия, известная только по читанным Шеллингом лекциям. В ней философия религии излагается не как предмет рационального познания, а как интуитивно открываемая истина. С этой точки зрения положительная философия, является в то же время философией мифологии и откровения.

 

 

2. Первый период

 

Исследование  проблемы познания приводит Шеллинга к точке зрения наукословия. Прежде всего Шеллинг устанавливает, что основной принцип познания должен отличаться безусловностью и полным единством. Это безусловное и единое можно искать в сферах объективного или субъективного. В первом случае мы приходим к догматическому разрешению проблемы, во втором — к критическому. Ошибка догматизма состоит в том, что он принимает объекты за нечто безусловное, между тем как в действительности каждый объект обусловлен субъектом. В объектах или вещах нельзя искать основного принципа познания. Но и субъект в свою очередь не есть нечто безусловное, а обусловлен объектом. Поэтому для обоснования познания необходимо подняться выше обусловленности субъекта и объекта. Таким высшим является безусловный субъект или безусловное «я». Это понятие следует мыслить, по Шеллингу, совершенно аналогично Спинозовской субстанции. Абсолютное «я» есть нечто первоначальное, абсолютно единая причина самого себя — и вместе с тем абсолютная, все производящая сила. Считая свою точку зрения вполне согласной с духом критицизма, Шеллинг подвергает традиционное понимание Канта решительной критике.

Самую грубую ошибку современных ему кантианцев Шеллинг видит в признании  «вещей в себе». Понятие это служит источником непримиримых противоречий и приводит критицизм к противоположной  ему догматической точке зрения. Отрицание понятия вещи в себе Шеллинг обосновывает двояко: исходя из практического и из теоретического критицизма. Как критицизм, так и  догматизм выведены каждый из одного принципа, в первом случае — из понятия  субъекта, во втором — объекта, и  в этом смысле являются системами  тождества. Их существенное различие сказывается  в сфере практической философии. Догматизм есть философия необходимости, критицизм — философия свободы. Свобода, в сущности, есть основной и самый ценный принцип критицизма, с которым и должна сообразоваться вся система. Но понятие «вещи в себе», как некоторого абсолютного объекта, стоит с понятием свободы в непримиримом противоречии.

Субъект, которому противостоит абсолютно независимый  объект в виде непознаваемой «вещи  в себе», не может быть свободным. Лишь в том случае, если объект всецело и без остатка выводится из субъекта, может идти речь о свободе и может быть установлено понятие абсолютного субъекта. Но и в сфере чисто теоретической «вещь в себе» должна быть признана понятием недопустимым. Познание есть совпадение представления и познаваемой вещи. Предмет, совершенно независимый от познания и абсолютно чуждый деятельности представления, никак не может согласоваться с представлением, а потому и не может быть познан. Таким образом понятие познания не допускает существования абсолютно чуждого познанию объекта, то есть «вещи в себе». При предположении такого объекта факт познания становится невозможным и немыслимым.

Мало того: Шеллинг устанавливает, что, допуская мир «вещей в себе», мы приходим к  очевидной нелепости. Если духу познающего субъекта противостоит мир «вещей в  себе», не имеющий с ним ничего общего, то воздействие этого мира на познающий дух становится непонятным и во всяком случае может быть мыслимо лишь как нечто совершенно случайное. Между тем мир кажется нам закономерным. Наш рассудок устанавливает закономерные принципы, которые почему-то вполне совпадают с ходом мировых событий. Выходит, что как будто бы этот абсолютно чуждый и независимый от нас мир «вещей в себе» каким-то непостижимым образом повинуется совершенно для него чуждым законам нашего же рассудка. «Никогда не существовало, — восклицает Шеллинг, — более странной и забавной системы». Может ли быть, чтобы этому учил сам Кант? Шеллинг отвечает на этот вопрос отрицательно и винит во всем современных ему кантовских «иерофантов», которые, предпочитая букву Кантовской философии её духу, вносят в неё непримиримый дуализм. Вина Канта, по мнению Шеллинга, заключается лишь в том, что он дал повод к подобным толкованиям, разъединив теоретическую и практическую философию, которые в сущности составляют одно целое с центральным понятием абсолютной свободы. Правильно понятая система Канта приводит к строгому гносеологическому монизму, то есть к полному отрицанию «вещи в себе» и к признанию всего познания свободно развивающимся из абсолютного «я». Критика «вещи в себе» — этой Ахиллесовой пяты всего критицизма — сделала неизбежным для Шеллинга переход к субъективному идеализму Фихте. В самом деле, если даже предположить вещь в себе как чисто проблематическое или пограничное понятие, мы не можем избавиться от следующей дилеммы: или «вещи в себе» существуют, или не существуют (tertium non datur).

Если вещи в себе существуют, мы приходим к  той коренной несообразности чудодейственного совпадения мирового порядка с законами разума, которую так метко разоблачил Шеллинг. Очевидно, единственно возможное решение дилеммы — второе, состоящее в утверждении, что вещей в себе нет. Шеллинг не заметил только, что, «освобождая» критицизм от противоречия, он сам в действительности освобождался от влияния исторического Канта и, разрушая пути критицизма, переходил к свободной метафизике. Итак, — утверждает Шеллинг, — объекты не существуют вне духа, но возникают в духе, в самотворческом духовном процессе. В этом процессе необходимо различать бессознательную или подготовительную стадию и следующее за ней сознание. То, что является созданным в бессознательном процессе, представляется пробудившемуся сознанию как нечто извне данное — как внешний мир или природа. Природа развивается совершенно свободно. Чистая и автономная воля есть то духовное начало, которое находится в основе этого развития.

В этом утверждении  Шеллинг, вместе с Фихте, антиципирует философию воли Шопенгауэра. Фихте  лишь абстрактно наметил бессознательный  процесс развития природы и оставил  неразработанной весьма важную задачу, состоящую в обнаружении этого развития в конкретной действительности. Для разрешения этой задачи нужно обратиться к содержанию эмпирических наук и конструировать развитие природы, применяясь к данному фактическому материалу. Необходимо пробиться из тесных рамок абстрактных рассуждений «в свободное и открытое поле объективной действительности». Эту задачу и взял на себя Шеллинг во втором, натурфилософском, периоде своей деятельности.

 

3. Второй период

 

Обращение к  натурфилософии вытекало не только из философских проблем: оно требовалось  также развитием эмпирических наук и вообще отвечало всем интеллектуальным интересам того времени. Неясные  и загадочные явления электричества, магнетизма и химического сродства привлекали в конце XVIII в. общее внимание. В это же время обнародовал свое открытие Гальвани, учение о флогистоне сменилось кислородной теорией Лавуазье и в медицинском мире Германии распространилась теория возбудимости Броуна. Все это требовало объединения и общего объяснения.

Между всеми  новооткрытыми явлениями природы  смутно чувствовалось какое-то родство  и зависимость. Нужно было найти  общий принцип, раскрывающий загадку  природы и дающий возможность  установить внутреннюю связь всех её проявлений. Такой принцип могла  дать только философия. Шеллинг ясно понял запросы времени и направил свои силы на их удовлетворение. В нём  было необходимое для разрешения натурфилософских проблем сочетание  глубокой философской мысли с  трезвым и зорким взглядом натуралиста. И если натурфилософия Шеллинга оказалась  во многих отношениях предприятием неудачным  и давшим лишь эфемерные результаты, то причину этого следует видеть не в отсутствии у Шеллинга необходимого таланта или познаний, а в чрезвычайной трудности натурфилософских проблем, особенно в то время, при полной не разработанности эмпирических наук.

Натурфилософия  Шеллинга имела несколько выражений  в многочисленных сочинениях, написанных одно после другого в период времени  от 1797 до 1802 года. Первые сочинения имеют  характер набросков или эскизов. По мере развития своего миросозерцания Шеллинг дополнял и видоизменял  прежде высказанные взгляды и  излагал свою теорию в новых, более  законченных и обработанных формах. В последних его натурфилософских сочинениях зарождается уже новая фаза его философского развития, выразившаяся в философии тождества.

Сначала внимание Шеллинга обращено было преимущественно  на конкретные и чувственные проявления природы. Здесь пантеизм Шеллинга имеет  натуралистический и даже антирелигиозный характер. Характерно относящееся к этому времени натурфилософское стихотворение Шеллинга, обнародованное целиком только после его смерти: «Epikureisches Glaubensbekenntniss Heinz Widerporstens». В нём Шеллинг нападает на туманную религиозность некоторых романтиков (главным образом Шлейермахера и Гарденберга) и исповедует свою религию, которая видит Бога только в том, что осязаемо — и действительно, обнаруживает Его в дремлющей жизни камней и металлов, в прозябании мха и растений.

Задачей Шеллинга было проследить развитие природы от её низших ступеней до высших проявлений сознательной жизни. Вся природа  для Шеллинга есть дремлющая интеллигенция, приходящая к полному пробуждению  в человеческом духе. Человек есть высшая цель природы. «Ich bin der Gott, den sie im Busen hegt, der Geist, der sich in Allem bewegt» — восклицает Шеллинг в вышеупомянутом стихотворении.

 

3.1 Основной принцип натурфилософии  Шеллинга

 

Основным  принципом натурфилософии Шеллинга является единство. С точки зрения этого принципа вся природа представляет как бы один бесконечно разветвляющийся  организм. Внутренние силы, обуславливающие  развитие различных частей этого  организма, всюду одни и те же. Только путем взаимного осложнения и  комбинаций они дают столь разнообразные  внешние проявления природы. Между  неорганической и органической природой нет резких границ. Шеллинг решительно отвергает точку зрения витализма, предполагающую, для объяснения жизненных  процессов, особые жизненные силы. Неорганическая природа сама производит из себя органическую. В основе как той, так и другой лежит единый жизненный процесс. Источником этого процесса является мировая душа, оживляющая всю природу. Сущность жизни состоит во взаимодействии сил. Но взаимодействие существует лишь там, где встречаются противоположные силы. Поэтому эту противоположность или двойственность следует признать и в том, что составляет основу жизни, то есть в мировой душе. Но эту двойственность не следует понимать как абсолютное начало; напротив, она коренится в единстве мировой души и вечно стремится к синтезу или примирению, что и осуществляется в полярности.

Двойственность  и полярность являются универсальными принципами природы и всякого  развития. Всякое действие возникает  от столкновения противоположностей, всякий продукт природы обусловливается  противоположно направленными деятельностями, относящимися одна к другой, как  положительное к отрицательному. Материя есть результат отталкивательных и притягательных сил; магнетизм выражается в противоположности полюсов; такую же противоположность положительного и отрицательного обнаруживает электричество; химическое сродство наиболее резко обнаруживается в противоположности кислот и щелочей; вся органическая жизнь, по теории Броуна, состоит в соотношении противоположных сил раздражимости и раздражения; наконец, само сознание обусловлено противоположностью объективного и субъективного.