Уфимский государственный авиационный
технический университет
Гуманитарный факультет
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по философии
на тему:
“Наука и нравственность”
Выполнил:
студент 1 курса
ф-та ИНЭК, гр. Э-105(ф)
Шарипова
Г.Р.
Проверил:
преподаватель:
Лязина Ю.А.
Уфа – 2012
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
- Наука и нравственность………………………………………….…………....4
- Раздел 1. Три сферы взаимодействия науки и нравственности…………….5
- Раздел 1.1. Соотношение науки и ученых с применением
их открытий в практической повседневной
жизни……………………….……………...…..5
- Раздел 1.2. Внутринаучная этика ……………………………………….…....7
- Раздел 1.3. "Срединное поле" между научным и ненаучным в самых разных областях…………………………………………………..…………………….9
- Раздел 2. Нравственные установки…………………………………….…….13
Заключение………………………………………………………………………..17
Список
литературных источников…………………………………….………..18
Введение
Постижение того, как работает природа,
доставляет огромное удовольствие, а осознание
какой-либо красивой детали в ее конструкции,
которой никто не понимал до тебя, вызывает
чувство восторга. С другой стороны, не
меньшее удовольствие самому рассказывать
о новых открытиях, слышать и читать об
исследовании других и наблюдать, как
развивается наука. Прежде чем рукопись
научной статьи увидит свет, она оценивается
высококвалифицированными рецензентами.
Эксперименты одного исследователя должны
быть повторены другими, и лишь тогда их
результаты можно признать достоверными.
Таким образом, истина, казалось бы, есть
наивысшая и единственная ценность для
ученого. Но увы, это лишь одна сторона
медали. Другая сторона темнее. Нередко
ученый, работающий на переднем краю науки,
сталкивается с трудностями этического
характера, разрешение которых ему не
под силу. Активно работая в лаборатории,
он видит перед собой единственную цель:
результаты, результаты и еще больше результатов.
Ученый старается опубликовать свои результаты
в наиболее респектабельных журналах
и как можно быстрее. А, уступив в гонке
своим конкурентам, может навсегда лишиться
научного статуса.
Ученый в процессе своей деятельности
постоянно сталкивается с подобными проблемами.
Они стали неотъемлемым атрибутом современной
науки. Поэтому актуальность осознания
и попытки раскрытия вопроса соотношения
науки и нравственности несомненна.
Настоящая работа ставит своей
целью попытаться осветить взаимосвязь
науки и нравственности, а также раскрыть
"темную сторону медали" деятельности
ученого, обозначить наиболее проблемные
с этической точки зрения области науки.
ТЕМА: НАУКА И НРАВСТВЕННОСТЬ
"Никто не
может быть совершенно свободным,
пока не все свободны.
Никто не может быть
вполне нравственным,
пока не все еще нравственны".
Герберт
Спенсер
"Нравственность
учит не тому, как стать счастливым,
а тому, как стать
достойным счастья".
Эммануил
Кант
На первый взгляд, наука и нравственность
так далеко отстоят друг от друга, чтостранно
даже ставить вопрос об их соотношениях
и пересечениях. Наука - это
совокупность теоретических
представлений о мире, ориентированная
на выражение впонятиях и математических
формулах объективных характеристик действительности,
то есть тех, которые не зависят от сознания.
Нравственность (мораль), напротив, является
совокупностью ценностей и норм, регулирующих
поведение и сознание людейс точки зрения
противоположности добра и зла. Нравственность
строится начеловеческих оценках, повелевает
действовать определенным образом в зависимостиот
наших жизненных ориентиров - значит, она
занята ничем иным, как действующими субъектами
и их субъективностью.
Таким образом, между наукой
и нравственностью обнаруживается разрыв,
ров,
пропасть, их территории различны,
проблемы лежат в разных плоскостях, и
остается неясным, как можно рассуждать
о связи науки и нравственности.
Действительно, тот факт, что
газы при нагревании расширяются, не может
быть морально оценен. И то,что на все предметы
действует на земле закон притяжения,
заставляя их падать,это тоже факт, о котором
бессмысленно говорить, хороший он или
плохой, нравственный или безнравственный.
Это просто закон. То, что в природе наблюдается
борьба за существование и согласно цепям
питания "все всех едят", мы, в сущности,
тоже не можем отнести ни к добру, ни к
злу - так уж устроен мир, и не мы его устраивали.
Казалось бы, разговор окончен, и дальше
размышлять не о чем. Однако при ближайшем
рассмотрении оказывается, что все обстоит
не так просто. Ибо, во-первых, нравственность
проникает всюду, где встречаются два
субъекта и где речь идет об их нуждах
и угрозах для них. А во-вторых, наука не
существует в неких чисто духовных сферах,
не витает над миром, она - дело вполне
человеческое и касается огромного множества
человеческих интересов. Чтобы лучше разобраться
в том, как взаимодействуют наука и нравственность,
как научный поиск встречается лицом к
лицу с требованиями и запретами морали,
выделим (разумеется, условно) три сферы
их взаимодействия.
Раздел 1. Три сферы
взаимодействия науки и нравственности
- Первая сфера -соотношение науки и ученых с применением их открытий в практической повседневной жизни.
- Вторая - внутринаучная этика, т.е. те нормы, ценности и правила, которые регулируют поведение ученых в рамках их собственного сообщества.
- Третья– некое "срединное поле" между научным и ненаучным в самых разных областях.
Раздел 1.1. Соотношение
науки и ученых с применением их открытий
в практической повседневной жизни
Говоря о первой сфере,
надо иметь в виду, что ученый - человек,
который производит и выражает на научном
языке своего времени объективное (адекватное)
знание о реальности или отдельных ее
областях и характеристиках. Процесс научного
познания движим в современном обществе
целым рядом факторов, от масштабного
финансирования до страстного познавательного
интереса самого ученого. Известно, что
крупные ученые доходят в своей жажде
познания до фанатизма. Само по себе знание,
как мы уже сказали, казалось бы, не несет
никакой нравственной характеристики
и не проходит по ведомству "доброго"
и "дурного". Однако лишь до того момента,
когда оно, пройдя ряд стадий
трансформации, не превращается
в атомную бомбу, суперкомпьютер, подводную
лодку, лазерную установку, приборы для
тотального воздействия на чужую психику
или для вмешательства в генетический
аппарат. Вот тогда перед человеком-ученым
встают, по крайней мере, две серьезные
нравственные проблемы:
- продолжать ли исследования
той области реальности, познание
законов которой
может нанести вред отдельным
людям и человечеству в целом;
- брать ли на себя
ответственность за использование
результатов открытий "во
зло" - для разрушения, убийства,
безраздельного господства над сознанием
и
судьбами других людей.
Абсолютное большинство ученых
решают первый вопрос положительно: продолжать.
Познающий разум не терпит границ, он стремится
преодолеть все препятствия на пути к
научной истине, к знанию о том, как именно
устроены мир и человек. Будь это загадка
генома или секреты биоэнергоинформационной
оболочки нашего тела, они должны быть
раскрыты. Нет ничего тайного, что не стало
бы явным. Ученые продолжают свои эксперименты
даже тогда, когда их поиск оказывается
под официальным запретом, они работают
в подпольных лабораториях, делают опыты
на самих себе, утверждая право разума
ЗНАТЬ. Собственно, нравственная сторона
проблемы состоит здесь в том, что открытые
учеными законы могут навредить людям,
принести им зло.
Противники некоторых видов
исследований считают, что знание об устройстве
нашей планеты или открытие новых источников
энергии может быть использовано злонамеренными
группами террористов, воюющими государствами,
тираническими правителями. Дать современнику
такое знание, полагают противники безбрежного
развития науки, все равно, что дать в руки
несмышленому ребенку настоящий пистолет
или саблю: то-то бед натворит. А человечество
и вовсе рискует уничтожить само себя.
Заступники свободы науки отвечают, что
так и топор недолго запретить - им ведь
тоже можно кому-нибудь голову снести,
а, между тем, в хозяйстве без него не обойтись.
Так что дело не в самом знании, а в том
как его применять.
Раздел 1.2. Внутринаучная
этика
И здесь мы приходим непосредственно
ко второму вопросу-о
внутринаучной этике. По нему мнения тоже
разделяются, и это разделение инициировано
реальным противоречием. В одном отношении
ученый не может отвечать за последствия
своих исследований, так как в большинстве
случаев не он принимает кардинальное
решение о том, как применить его открытие
на практике. Другие ученые могут использовать
сформулированные им и законы для
создания конкретных аппаратов
и приборов, способных создать человечеству
проблемы. Что же касается массового
применения открытых законов на практике,
то это и вовсе на совести бизнесменов
и политиков - правительств, президентов,
военных. С другой стороны, ученый
не марионетка, а человек с ясным умом
и твердой памятью, поэтому он не может
не осознавать собственный вклад в изготовление
тех или иных предметов и систем, опасных
для людей. Ядерная бомба, нейтронная бомба,
химическое и биологическое оружие не
могут появиться без многолетних исследований,
и вряд ли можно подумать, что ученые, участвующие
в подобных разработках, не понимают, что
они делают. Причем это могут быть крупные
ученые-теоретики, а не только узкоспециализированные
"прикладники". "Какая физика!",
"Как тысяча солнц!" - вот фразы, которыми
встретили создатели атомной бомбы взрывы
в Хиросиме и Нагасаки. Вряд ли можно говорить
о том, что они стояли на нравственной
позиции. Скорее это дерзкое желание стать
над добром и злом, любоваться красотой
созданной человеком силы без учета страданий
и гибели тысяч и тысяч невинных жертв.
Несомненно, доля ответственности за происходящее
в технике, технологии, медицине и других
практических областях ложится на плечи
ученого.
Наука, идущая рука об руку с
гуманистической нравственностью, оборачивается
великим благом для всех живущих, в то
время как наука, равнодушная к последствиям
собственных деяний, однозначно оборачивается
разрушением и злом. Разумеется, особенно
остро проблемы нравственности науки
стоят для ученых, занятых в прикладных
областях, а также для тех конструкторов
и инженеров, которые призваны воплощать
идеи в конкретных технологиях. Ярким
примером являются острые дискуссии, развернувшиеся
вокруг темы клонирования животных и человека.
Так, с одной стороны, клонирование может
быть использовано для специального выращивания
тех органов, которые
отсутствуют у людей из-за несчастного
случая или сильно повреждены болезнью.
В этом случае клонирование - благо, оно
гуманно, поскольку помогает продлить
и
сделать здоровой человеческую
жизнь. Однако, с другой стороны, клонирование
может быть реально использовано
для создания породы людей "второго
сорта",
людей-рабов, многочисленных
близнецов, созданных конвейерным способом
с
заданными качествами. Это стало
бы поистине нравственной драмой для человечества.
А между тем, несмотря на все решения и
запреты, исследования и
эксперименты продолжаются.
Множество моральных проблем
возникает при решении вопроса о трансплантации
органов. Предположим, наука способна
поместить мозг одного человека в тело
другого, чтобы спасти хоть кого-то из
погибших. Но как это выглядит с моральной
точки зрения? Что будет чувствовать сознание,
проснувшееся в чужом теле? Как отнесутся
родственники к новому существу, у которого
тело одного человека, а память - другого?
Однако даже если не прибегать к подобным
воображаемым сюжетам, можно увидеть,
что способность научной медицины пересаживать
органы ставит вопрос о справедливости
распределения дефицитных ресурсов для
трансплантации, требует ответить, можно
ли делать аборты, чтобы затем пользоваться
эмбриональными тканями? Подобных вопросов
можно задать множество.
Важно то, что моральную ответственность
за собственные открытия и прозрения,
теории и концепции ученые-гуманитарии
несут не в меньшей степени, чем физики,
создающие бомбы, и биологи, выращивающие
в лабораториях чуму.
Ближайшим примером здесь могут
быть психологи, претендующие в отличие
от
философов на статус полноценных
ученых. Практическое применение психологических
теорий в психотерапии, их использование
в педагогической работе - очень мощно
влияет на людей, которые становятся объектами
применения теории или же вступают с терапевтом
в диалог, строящийся по неким "концептуальным
правилам". Психотерапевт, опирающийся
на представление, что "в бессознательном
мы все - завистники и ненавистники",
может легко травмировать пациента, приписывая
ему несуществующие пороки. В свою очередь
теория, построенная на идее "любви
к себе", нередко порождает "эгоизацию"
личной жизни доверчивого слушателя. Человек,
совмещающему в себе теоретика и практика,
надо самому быть высоконравственным
и чутким, чтобы исполнить важнейший врачебный
принцип "Не навреди!". Есть большое
отличие между рассуждениями в тиши кабинета
и соприкосновением с реальными человеческими
судьбами.