Наука и паранаука

НАУКА И ПАРАНАУКА

 

Реальный научный прогресс осуществляется конкретными людьми, действующими в  конкретных исторических рамках. Они  не всегда могут предвидеть конечные результаты своей деятельности. Наука  переполнена ошибками и алогизмами, неточностями и неясностями, раздирается противоположными концепциями и взглядами. Только в представлениях людей, далёких от науки, она существует как стройная и строгая система. «Наука непогрешима, но учёные часто ошибаются, - говорил знаменитый французский писатель Анатоль Франс.

Рядом с наукой  всегда существовала и существует паранаука  (греч. para – возле, около). Паранаучными называют идеи и концепции, относительно которых не существует твёрдого консенсуса среди членов соответствующего сообщества учёных в признании их полноправными элементами системы научного познания. Паранаука – это форма познавательной деятельности, возникающая как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания.

Её главные признаки – 

• несоответствие общепринятым критериям построения и обоснования научных теорий;
• неспособность (или нежелание) рационально истолковать изучаемые феномены.

К паранаучным теориям относят парапсихологию, евгенику, астрологию, уфологию, оккультные «науки» - разные формы магии (чародейство, волшебство, колдовство), теософию (мистическое учение, претендующее на раскрытие особых божественных тайн), спиритизм (признание загробного существования душ умерших и возможности общения с ними с помощью «медиумов») и т.д.

Совокупность паранаучных образований  представляет собой довольно пёструю картину: к ним относят

• лженауку, 
• вульгаризированную науку,
• девиантную науку,
• околонаучную экзотику,
• квазинауку, использующую насилие и принуждение для насаждения своих идей,
• антинауку, представляющую собой утопические и сознательные искажения представлений о действительности,
• псевдонауку, спекулирующую на совокупности популярных теорий, таких как поиск снежного человека, чудовища озера Лох-Несс и т.п.

 

Паранаучные теории   различны не только по своей природе, но и по функциям: от положительного влияния на науку до полного противодействия ей. Отношение к ним в социокультурной среде также неоднозначно.

В последнее время  наблюдается возрастание общественного  интереса к паранаучной проблематике. В средствах массовой информации оживлённо, но не всегда профессионально, обсуждаются загадочные явления человеческой психики, влияние природно-космической среды на человеческие судьбы, возможные контакты нашей цивилизации с другими обитателями нашей вселенной и т.д.

Многие паранаучные  идеи становятся влиятельной социальной силой, порождая в обществе специфическую эмоциональную атмосферу. В переломные, кризисные моменты истории, когда кипят преобразовательные или перестроечные страсти, рационализм оказывается, как правило, в «щекотливом» положении. В такие периоды кажется, что нет большего врага культуры и гуманизма, чем это «чудовище» и его порождение – строгое, доказательное научное знание. Так было, к примеру, в России рубежа XIX-XX веков и на «закате» СССР. Многие жаждали нового духовного опыта, и толпы просвещённых, интеллигентных и образованных «возрожденцев» вновь открывали для себя прелести оккультизма, очарование мистики, религиозного экстаза, наркотического экспериментаторства. Волна интереса к паранаучным явлениям в конце ХХ в. вылилась в увлечение «заряженной водой» А. Чумака, сеансами «телеисцеления» А. Кашпировского и т.д.

Понять суть паранауки можно, обратившись  к анализу возникновения научных  заблуждений, т.е. к изучению строительных лесов научной теории. Концептуальные образования, сопровождающие становление теории и отбрасываемые на зрелой стадии её развития, носят название Строительных Лесов Научной Теории – или СЛЕНТа (термин предложен Э.М. Чудиновым). Задача учёного – своевременно отказаться от этих образований, не дать им перерасти в догмы, которые сдерживали бы развитие познания.

Известно высказывание К. Маркса о  том, что наука, в отличие от архитектуры, не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложит их фундамент. Отсутствие фундамента, как правило, приводит к тому, что

• первые выводы в науке, как правило,  носят нестрогий характер;
• вводимые понятия не всегда верно интерпретируются;
• многие гипотезы в дальнейшем опровергаются.

В то же время нельзя рассматривать  как проявления глупости наших предков или как лженауку попытки использовать в своё время идеи теплорода, поиски алхимиков и астрологов, усилия по созданию вечного двигателя.

Очевидно, что без всего этого  не было бы современных научных достижений: теплородная теория позитивно воздействовала на прогресс в физике, в её рамках были выведены многие фундаментальные зависимости на молекулярном уровне строения вещества; без алхимии не было бы современной химии.

Дело в том, что вновь  открытые сферы действительности, как  правило, познаются лишь теми средствами, которые есть в наличии. Они могут не соответствовать этим сферам. Так вполне объективно, не из-за своеволия исследователей, но как неизбежный результат действия законов познавательного процесса, возникают ошибочные представления.

Пример: На рубеже XIX-XX столетий учёные-физики попытались подвести незнакомые им доселе внутриатомные объекты под определение тела, выработанное в рамках классической механики. Объясняя неизвестное с помощью уже известного, физики приписали электронам и другим элементарным частицам те же характеристики, что и материальным объектам макромира – определённые в каждый момент времени положение в пространстве и скорость. Однако это противоречило тому, что получилось на деле: опыты выявили невозможность точного определения координат и скорости элементарной частицы в один и тот же момент.

 

ДЕВИАНТНАЯ НАУКА

Девиантная  наука ( лат. devianto – отклонение) – это обозначение для отклоняющейся от принятых и устоявшихся стандартов познавательной деятельности. Так называют совокупность плодотворных, но «еретических» идей в науке. Её представители – как правило, люди с хорошей научной подготовкой и острой интуицией, по тем или иным причинам избравшие для исследования объекты, находящиеся на обочине господствующего научного направления, или применяющие методы, отличающиеся от общепринятых. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночку либо небольшими группами.

Разумеется, не все новые идеи, которые  не признаются научным сообществом, оказываются ценными и плодотворными – среди них немало нелепых. Но их отделение от по-настоящему ценных идей происходит не сразу, требует времени для проверки и внедрения. Поэтому главные методологические (и этические) требования по отношению к девиантным знаниям – терпимость (толерантность) со стороны научного сообщества. Американский писатель и философ Генри Д. Торо по этому поводу справедливо заметил: «Если кто-то идёт не в ногу, значит, он слышит звуки иного марша».

 Судьба новой теории во многом зависит от того, как она воспринимается в научных кругах. Максу Планку приписывают грустную шутку: «Научная истина торжествует по мере того, как вымирают её противники». История знает немало примеров, когда ценные научные достижения отвергались даже выдающимися учёными, потому что эти идеи не укладывались в господствующие представления о нормах и идеалах научности. Многие факты из истории науки свидетельствуют о том, что не всегда следует скоропалительно отвергать «сумасшедшие» идеи и гипотезы.

Так получилось с геометрией Н. Лобачевского (1792-1856). Никто не был готов к отрицанию пятого постулата евклидовой геометрии: через точку, лежащую на плоскости вне прямой, на этой плоскости можно провести не более одной прямой, не пересекающей данную плоскость. Лобачевский (а одновременно с ним и независимо от него Больяи) постулировал, что через точку, лежащую вне прямой, можно провести бесчисленное множество прямых, параллельных данной прямой. Он назвал множество аксиом вместе с выведенными им теоремами  «воображаемой геометрией».

Журнал «Сын Отечества» поместил фельетон, где геометрия Лобачевского называлась плодом уродливой фантазии, согласно которой чёрное предстаёт белым, а круглое – четырёхугольным. Автор статьи предлагал назвать труд Лобачевского «О началах геометрии»  -  «Сатирой» или «Карикатурой на геометрию».

Признание пришло к Лобачевскому лишь после его смерти – благодаря  работам Бельтрами и Клейна, которые  доказали истинность его геометрии. «Вина» Лобачевского заключалась в  том, что он отклонился от общепринятой научной парадигмы и бросил вызов сложившейся корпорации исследователей. А. Эйнштейну приписывают такое высказывание: «Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие».

Ещё раньше игнорировали теорию всемирного тяготения и оптику Ньютона. Позже ненаучными считалась гелиобиология Александра Леонидовича Чижевского (1897-1964) – наука о воздействии космических процессов, в первую очередь, солнечной активности, на массовые явления и процессы, протекающие в земной биосфере, человеческом организме и обществе. Человеческий организм, по мнению Чижевского, как бы «подстраивается» к ритмам биосферы, диктуемым Солнцем. Он установил также связь солнечной активности и возникновения эпидемий на нашей планете. Изучив историю многих стран и народов, Чижевский вывел совпадение количества исторических событий с участием народных масс и периодов максимума солнечной активности.

Идеи Чижевского слишком  тесно перекликались с астрологией, а в то время такая ассоциация послужила главной причиной настороженного отношения научной элиты к его идеям.

Принцип дополнительности, выдвинутый Н. Бором, некоторые его  современники считали «диким и фантастичным», высказываясь о них так: «Если этот абсурд, который только что опубликовал Бор, верен, то можно вообще бросать карьеру физика». «Выбросить всю физику на свалку и самим отправиться туда же».

Процесс возникновения  термодинамики сопровождался фразами  типа: «Бред под видом науки». Такая защитная реакция классической науки представляла собой своего рода иммунный барьер.

 

ВУЛЬГАРИЗИРОВАННАЯ НАУКА

Слово «вульгарный» в переводе с  латинского означает «пошлый, грубый, упрощённый». В научных текстах оно употребляется в последнем смысле. В качестве примера можно привести вульгарный материализм 50-60-х гг. XIX столетия, представителями которого были Л. Бюхнер, К. Фогт, Я. Молешотт. Они активно популяризировали достижения естествознания (закон сохранения и превращения энергии,  дарвинизм, данные физиологии), но не признавали специфику сознания, сводили его к веществу, физиологии. По убеждению Фогта, мозг так же выделяет мысль, как печень – желчь.

Вульгарные материалисты не обращали внимания на роль социальных факторов в   формировании сознания, но определяли его содержание главным образом химическим составом продуктов питания. Отсюда, в частности, и выводилась причина рабства колониальных народов – преимущественное употребление   растительной пищи. В России эти взгляды усиленно пропагандировались публицистом-демократом Д. Писаревым, который видел в них противовес религии и идеализму.

В 20-30-е годы ХХ века в  СССР значительное влияние имел вульгарный социологизм, сводивший всё содержание общественных явлений к проявлениям классовой борьбы. Даже использование тех или иных линий и красрк в живописи западноевропейских художников представители этого течения связывали с буржуазной классовой психологией.

Экономический детерминизм в марксистском учении – тоже пример вульгаризации, так как все явления общественной жизни выводились в нём напрямую из производительных сил и производственных отношений.

Болезнь вульгаризации  затрагивала не только социальные науки. Примером тому могут послужить лысенковщина в агробиологии, «новое учение» Марра в лингвистике. Н.Я. Марр хотел приспособить марксистское учение об общественно-экономических формациях к эволюции мысли и языка:

первобытно-общинный строй  – первобытно-общинное мышление;

классовое общество                  – логическое мышление;

социалистическое общество    – диалектическое мышление.

 

ОКОЛОНАУЧНАЯ ЭКЗОТИКА (ПАРАНОРМАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ)

 

Паранормальными называют различные  учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями этого типа знания считаются мистика и спиритизм. Для описания способов получения информации, выходящей за рамки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» (или «парачувствительность», «пси-феномены»).

 

 

 

К таким околонаучным учениям (околонаучной экзотике) относят спекуляции на фактах перемещения предметов, передачу информации на далёкие расстояния силой мысли и необычные способности читать чужие мысли либо воспринимать любую другую информацию без помощи органов чувств, предсказание судьбы человека по линиям и бугоркам ладони и др.

Наука пока ещё не может  объяснить задействованные в  данном случае механизмы, как не может  и игнорировать подобные феномены.

Парапсихология – область исследования форм восприятия, происходящего без участия органов чувств (ясновидение – способность получать информацию по некоторому неодушевлённому предмету – ткани, фотографии и т.п., лозоискательство), а также воздействие человека на внешние физические явления и процессы без мускульных усилий и физического контакта (телекинез, парамедицина). Эти явления пока не получили строгого научного обоснования и вызывают скептическое отношение со стороны большинства психологов. Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез (способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом). ЭСВ разделяют на телепатию (обмен информацией между двумя и более людьми паранормальными способами) и ясновидение.