Наука как важнейший социальный институт современного общества

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ГОУ ВПО  «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

 

 

 

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИЯ  НАУКИ

Реферат на тему: «Наука как  важнейший социальный институт современного общества»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Копылова Ю.В.

  Проверил: Наумов Н.Д.

 

 

 

 

 

 

 

 

Нижневартовск, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

    ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..3

1. ПОНЯТИЕ НАУКИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА………….4

2. СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ НАУКИ…………………………………7

3. РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ……………………11

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….………14

   СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….………….….15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

    Вопрос о соотношении философии и науки важен для более глубокого понимания смысла и назначения философии. В наши дни наука пронизывает все сферы деятельности человека. Она стала мощным фактором достижений человечества в самых различных областях. Однако очевидно, что так было не всегда. Человечеству потребовалось пройти большой путь, чтобы перейти от донаучных форм познания к научным.

     Философия обобщает достижения науки, опирается на них. Игнорирование научных достижений привело бы ее к бессодержательности. Философия вписывает факты развития науки в широкий контекст культурного и социального развития.

     Не только философия нуждается в науке, но и наука нуждается в философии для решения стоящих перед нею проблем. Один из величайших ученых ХХ в. А. Эйнштейн писал: «В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки».

     Основная форма человеческого познания – наука, которая в наши дни становится все более значимой и существенной составной частью той реальности, которая нас окружает и в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться, жить и действовать.

     Комплексный характер развития современной науки, выявление противоречий в развитии науки усиливают роль институциональных форм научного производства. В этой связи приобретает важное значение рассмотрение науки как специфического социального института.

     Рассмотрение науки как социального института необходимо для уяснения социальной системы науки в единстве ее объективной и субъективной сторон. Это имеет важное значение для объяснения закономерностей развития науки.

1. ПОНЯТИЕ НАУКИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

    Наука – это  не только форма общественного  сознания, направленная на объективное  отражение мира и снабжающая  человечество пониманием закономерностей,  но и социальный институт. В  Западной Европе наука как  социальный институт возникла в XVII веке в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и стала претендовать на определенную  автономию. В системе общественного разделения труда наука в качестве социального института закрепила за собой специфические функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как социальный институт наука включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации. Институт предполагает действующий и вплетённый в функционирование общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление надиндивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов.

   Родоначальником   институционального   подхода  в   науке   считается Р.  Мертон. В отечественной философии  науки институциональный подход  долго не разрабатывался.  Институциональность  предполагает формализацию всех  типов отношений, переход от  неорганизованной деятельности  и неформальных отношений по  типу соглашений и переговоров  к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное  регулирование и регламент.

   Процесс институализации  науки свидетельствует о ее  самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда,   о претензии науки в участие в распределении материальных и человеческих ресурсов.

    Наука как социальный  институт имеет собственную разветвленную  структуру и использует как  когнитивные, так и организационные  и моральные ресурсы. Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институциализации, раскрытие его содержания, анализ результатов институциализации.

     Как социальный  институт наука включает в  себя следующие компоненты:

• совокупность знаний и их носителей;
• наличие специфических познавательных целей и задач;
• выполнение определенных функций;
• наличие специфических средств познания и учреждений;
• выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;
• существование определенных санкций.

   Институционализация науки предполагает рассмотрение процесса ее развития с трех сторон:

1) создание различных  организационных форм науки, ее  внутренней дифференциации и  специализации, благодаря чему  она выполняет свои функции  в обществе;

2) формирование системы  ценностей и норм, регулирующих  деятельность ученых, обеспечивающих  их интеграцию и кооперацию;

3) интеграция науки в  культурную и социальную системы  индустриального общества, которая  при этом оставляет возможность  относительной автономизации науки  по отношению к обществу и  государству.

   В настоящее время  институциональный подход является  одной из доминирующих  инстанция  развития науки. Однако он имеет  недостатки: преувеличение роли  формальных моментов, недостаточное  внимание к психологическим и  социокультурным основам поведения людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальных возможностей развития.

     Возрастание  роли науки и научного познания  в современном мире,  сложности  и противоречия этого процесса  породили две противоположные  позиции в его оценке – сциентизм  и антисциентизм, сложившиеся уже в середине XX века. Сторонники сциентизма утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что с помощью так понимаемой науки можно успешно решать все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются все социальные науки как якобы не имеющие социального значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

   Антисциентизм –  философско-мировоззренческая позиция,  сторонники которой подвергают  резкой критике науку и технику,  которые,  по их мнению, не в  состоянии обеспечить социальный  процесс,   улучшения жизни  людей.

   Несомненно, что обе  позиции в отношении к науке  содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более  точно определить ее роль и  место в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно,  всесторонне относится к науке, к научному познанию, видеть их противоречивый процесс развития.  При этом следует рассматривать науку в ее взаимосвязи с другими формами общественного сознания и раскрывать сложный и многообразный характер этой взаимосвязи. С этой точки зрения наука выступает как необходимый продукт развития культуры и вместе с тем как один из главных источников прогресса самой культуры в ее целостности и развитии.

 

2. СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ НАУКИ

    Предпосылкой социальной науки является признание того факта, что общество есть особое образование, отличное от природы. Следовательно, общественная жизнь подчиняется собственным закономерностям, отличающимся от закономерностей природы. Общество - это совместное бытие людей.

    Социальную науку следует отличать от конкретных наук об обществе. Длительное время в нашей стране функции социальной науки и социологии, а также философии истории выполнял так называемый «исторический материализм».

     Проблема, связанная с классификаций функций науки, до сих пор остается спорной отчасти потому, что наука развивалась, возлагая на себя новые и новые функции, отчасти в силу того, что, выступая в роли социокультурного феномена, она начинает больше заботиться не об объективной и безличностной закономерности, а о коэволюционном вписывании в мир всех достижений научно-технического прогресса. В качестве особой и приоритетной проблемы выделяют вопрос о социальных функциях науки.

    Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное. Напротив, они исторически изменяются и развиваются, как и сама наука; более того, развитие социальных функций представляет собой важную сторону развития самой науки.

     Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.

    Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции науки как непосредственной производственной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в ходе общественного развития.

      Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности отражает исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с обществом.

    Что касается функций науки как непосредственной производительной силы, то нам сегодня эти функции, пожалуй, представляются не только наиболее очевидными, но и первейшими, изначальными. И это понятно, если учитывать беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и во всех сферах деятельности человека. Однако при историческом рассмотрении картина предстает в ином свете. Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и проанализирован К. Марксом в середине прошлого столетия, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой.

     В период становления науки как социального института вызревали материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавался необходимый для этого интеллектуальный Климат, вырабатывался соответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидравликой, с термодинамикой. Сама же наука мало что давала практической деятельности - промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что сама практика, как правило, не умела, да и не испытывала потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их. Вплоть до середины 19 века случаи, когда результаты науки находили практическое применение, были эпизодическими и не вели к всеобщему осознанию и рациональному использованию тех богатейших возможностей, которые сулило практическое использование результатов научных исследований.

     Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и др. Причем вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это влечет за собой значительные последствия и для науки, и для практики.