Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Ноября 2013 в 15:35, контрольная работа
Номинализм и реализм (от лат. nomen - имя, realis - действительный) - противоборствующие направления средневековой схоластической философии. Номинализм настаивал на объективном существовании лишь единичных вещей. Реализм утверждал объективное существование общих понятий в Божественном уме. Для крайних номиналистов общие понятия суть звук, для умеренных общие понятия возникают в человеческом уме в процессе абстрагирования. Крайние реалисты (Эриугена) утверждали, что универсалии (общие идеи, понятия) существуют идеально, до вещей. Умеренные реалисты (Фома Аквинский) считали, что универсалии существуют в вещах.
2. Универсум понимается как целостная завершенная система. Он моделируется как космос (т.е. как упорядоченное бытие) и признается как действительно существующее.
3. Структура философского знания. Философское знание четко структурировано по разделам: онтология, метафизика в ее рамках; философская антропология; гносеология (эпистемология); методология; социальная философия.
4. Абсолютный логоцентризм, т.е. признание универсального разума и разумности, Логоса. Логос пронизывает Универсум, задает рациональные основания и логику его развития. Поиском и раскрытием этих оснований занимается метафизика.
5. Доминирование рациологизма ведет к признанию универсальной рациональности и выработке универсального языка философских текстов (требование универсальности особенно касается логико-грамматического строя языка).
6. Язык. Характерна семантическая стабильность, по крайней мере, в рамках философской традиции: используемые понятия должны иметь определенное значение и в целом должна соблюдаться строгость в оперировании понятиями. Язык - очень важная сторона философского творчества. Каждая философская традиция, а их и в классике было множество, «говорит» на своем языке. Каждая новая традиция - это попытка по-новому рассмотреть извечные философские проблемы и по-новому рассказать о них. Языки философии могут быть непереводимыми (в содержательном отношении) друг на друга: при переводе что-нибудь обязательно потеряется. Поэтому, чтобы понять авторскую концепцию, необходимо сперва вникнуть и понять тот язык, на котором «говорят» его тексты. Каждый язык имеет свою базовую систему представлений и свою систему понятий и аргументации. Каждый язык ставит проблему по-своему и, более того, «высвечивает» в проблеме важные для традиции аспекты. Но, образно выражаясь, на каждом языке может быть сказано только то, что на нем может быть сказано. Рано или поздно каждый язык «выговаривается», исчерпывает себя, а вместе с ним исчерпывает себя и соответствующая философская традиция. Переход же к другому языку будет означать и переход к другой философской традиции.
7. В сфере познания - четкое противопоставление
объекта и субъекта познания, т.е. так называемый бинаризм или
8. Также в сфере познания - чаще всего имеет место гносеологический оптимизм и тесная связь с наукой (характерная не только для материалистической философии).
9. Человек понимается как носитель рациональности, как познающий субъект. Никакие другие стороны его бытия: пол, возраст, например, - не рассматриваются.
10. Понимание социальных процессов. Известны
различные модели интерпретации социального,
исторического процесса в классической
философии. На ранних этапах развития
философской мысли чаще встречаются идеи циклизма ирегрессизма (т.
Постклассическая философия. В целом, за исключением неоклассики, характерен отказ от рационализма и переход на позиции иррационализма. Этот процесс происходил не только в философии, но и в целом в культуре того времени (конца 19 - начала 20 вв.). Иррациональное в повседневном понимании представляло собой то, что не укладывалось в рамки здравого смысла, что было сложно подвести под привычное понятие реальности, с которой сталкивался обыватель в своем повседневном опыте. Это можно проиллюстрировать следующими примерами: интересом к сновидениям в исследованиях З. Фрейда; изобретением братьями Люмьер кинематографа, который в начале 20 века называли «электрическими снами наяву»; открытием теории относительности А. Эйнштейном, в которой пространство и время «искривлялись», «сжимались», «разжимались»; появлением квантовой механики, которая заглянула в мир, не данный непосредственному чувственному созерцанию. А в философии иррационализм проявился как отказ от рассмотрения событий с позиций разума, как переход на позиции воли, интуиции, веры, фантазии, воображения. Познаваемость мира при этом не отвергается (иррационализм не следует путать с агностицизмом, который утверждал, что сущность вещей и явлений непостижима). Но познание мира осуществляется не разумом, а совсем иными средствами: волей, интуицией и т.д. В такой ситуации нет знания, но есть мнение. При этом:
- каждая философская концепция
(направление, традиция) считала
себя универсальной,
- развитие массового общества
приводит к формированию
- имеет место обращение
к узким проблемам
Среди наиболее характерных черт постклассической философии можно выделить следующие (их нужно соотнести с соответствующими чертами классической философии):
1. Предмет философии (т.е. мир) утрачивает целостное единство. Онотносителен (релятивен), фрагментарен. Его нельзя моделировать с помощью универсальных схем, в которых фиксируется общее, а различия часто игнорируются. В постклассике акцент с общего смещается на единичное, уникальное, единственное в своем роде. Видение мира становится нелинейным, многовариантным. Как следствие, не признаются универсальные законы бытия.
2. Универсум моделируется на основе принципа онтологической относительности. Это означает, что допускается множественность моделей и интерпретаций бытия (в том числе такие, которые вовсе не были характерны для классической философии: психологические, лингвистические, логические). В постмодернизме объект вовсе разрушается до состояния «руин». Этим понятием фиксируется принципиальная фрагментарность мира. А реальность доводится до т.н. «гиперреальности», под которой понимается виртуальный продукт подражания (симуляции) реальности - т.н. симулякры. При этом гиперреальность не претендует на наличие онтологического статуса, т.е. не может рассматриваться как действительность.
3. Структура философского знания крайне размыта и неопределенна. Имеет место размывание границ и развитие проблематики в т.н. пограничье. В постмодернизме это вылилось в ситуацию «Аd Мarginem», т.е. перемещения интереса на «обочину» философии, туда, где она соприкасается с другими формами знания.
4. Метафизический стиль мышления подвергается
5. Универсальная рациональность не признается, как и универсальный язык. Допустимы и признаются все виды рациональности и языка.
6. Имеет место отказ
от строгости в использовании
языка и от традиционных
7. В сфере познания имеет место отказ не только от оппозиции объекта и субъекта познания, но и вообще от разного рода бинаризмов, чего бы они ни касались (Запад - Восток, внутреннее - внешнее, мужское - женское и т.п.). В постмодернизме эта тенденции еще более усиливается. В постмодернизме все есть Текст, и в нем одно растворено в другом и как таковое, взятое само по себе, отсутствует. Объект переведен в состояние «руин», превратился в «гиперреальность» и, в конечном итоге, стал симулякром. С субъектом тоже произошли трансформации: постмодернизм объявил «смерть субъекта» (в некоторых интерпретациях - автора, и даже Бога). На смену бинарной оппозиции объекта и субъекта в постклассической философии приходит, таким образом,процессуальность спонтанных субъект - субъектных отношений.
8. Связь с наукой в целом практически отсутствует (за исключением позитивистского направления в современной философии, которое еще нередко в литературе называют «философией науки»). Акцент в рассмотрении философских проблем смещается в сторону разного рода ценностей: этических, эстетических.
9. Человек рассматривается не только и не столько как носитель рациональности. Человек в современной философии представлен в первую очередь как активный социальный агент, погруженный в многообразные социальные отношения (тем самым в философской проблематике актуализирован переход «от мира - к социуму»). Появляется также принципиально новый ракурс рассмотрения человека, касающийся среди прочих физиологических основ его существования: телесности, сексуальности, здоровья физического и психического.
Понимание социальных процессов также
претерпевает существенные изменения.
Сперва это был отказ от идеи социального
прогресса как таковой. Наиболее ярко
этот переход проявился в отказе от прогрессистской
диалектики Гегеля и Маркса в пользу «трагической» и «