Объективный идеализм Лейбница

Таким образом, можно перейти к учению о познании, разуме, истине, т.е. к теории познания Лейбница.

3. Теория  познания Лейбница

Учение Лейбница о монадах  отразилось и на его теории познания. «Перцепция», по его мнению, есть бессознательное  состояние монады. Напротив, «апперцепция»  — это уже сознание собственного внутреннего состояния, или, иначе  говоря, есть «рефлексия». Появление  рефлексии означает переход к  познанию. Эта способность свойственна  не всем монадам, а лишь высшим из них  — душам.

Работа Лейбница построена в  форме живого философского диалога (что еще раз подчеркивает платонистические ориентации её автора). Некий Филалет, защищающий и развивающий философию  Локка на основе его «Опыта...», вступает в полемику с Теофилом, в свою очередь опирающимся на систему  Лейбница. Их философская полемика — острая, резкая, но по форме уважительная и по содержанию конструктивная —  следует проблематике и структуре  локковского «Опыта...». Разберем, в  чем состоят существенные стороны  лейбницевской критики.

Существуют ли принципы, врожденные человеческому духу? Этот вопрос, поставленный, что называется, ребром в первой главе Первой книги «Новых опытов...», вводит в самый центр уже знакомой нам полемики выдающихся мыслителей XVII в., где в одном лагере были "иннативисты" (сторонники концепции  врожденных идей) во главе с Декартом, а в другом — их критики: Гассенди, Локк и другие авторы. Лейбниц в  этом споре — в главном —  на стороне иннативистов, однако его  защита врожденного знания достаточно своеобразна. Лейбниц уже не принимает  натуралистического по сути, или реалистического, представления, согласно которому врожденные идеи физически, или "реально", наличны  где-то в мозгу или уме, душе человека. Разумеется, Лейбниц и его современники еще никак не могли обсуждать  эти проблемы в плоскости, родственной  изысканиям современной генетики; впрочем, и она до сих-пор не предложила по данному вопросу ничего ясного и определенного. Лейбниц склонен  отвергать как натуралистический  иннативизм, так и тяготеющий к  натуралистическому сенсуализму локковский символ души как tabula rasa., Более доказательным и перспективным ему кажется иннативизм, основывающийся на толковании необходимых идей разума как неких чистых возможностей, потенций: это своего рода "живые огни, вспышки света", "нечто божественное и вечное", что всегда предваряет столкновение наших чувств с окружающим миром."

Припомним, что Декарт причислял  к врожденным идеям необходимые  истины науки. Лейбниц согласен с  этим. Однако в ответ на недоуменные  утверждение и вопрос по-локковски  мыслящего Филалета: "Это покажется  очень многим странным. Неужели можно  утверждать, что самые сложные  и глубокие науки врождены?" —  Лейбниц разъясняет: "Их актуальное знание не врождено, но врождено то, что  можно назвать потенциальным (virtuelle) знанием, подобно тому как фигура, намеченная прожилками мрамора, заключается  в мраморе задолго до того, как  их открывают при обработке его".

В полемике с Локком Лейбниц обсуждает  и вопрос о врожденном характере  правил нравственности. Он согласен, что  есть такие практические нравственные правила, которые не врожденны и  обладают лишь относительной, временной, фактической значимостью. Однако необходимые  правила нравственности — те, которым  как истинам привержена большая  часть человечества, — все же существуют, и они врожденны. Их принимают, хотя и в разных формулировках, Библия и Коран.

Локковскую концепцию простых  идей, основанных якобы исключительно  на чувственных впечатлениях, Лейбниц  опровергает с помощью резонного  аргумента: "..эти чувственные  идеи просты лишь по видимости, так  как, будучи неотчетливыми, они не дают разуму возможности различить то, что они содержат в себе".⁵ Относительно таких идей, как пространство, протяжение, фигура, движение и покой, происхождение которых Локк возводит к комбинации различных чувств, Лейбниц (вслед за Декартом) резонно замечает, что "это идеи чистого разума, имеющие, однако, отношение к внешнему миру и осознаваемые нами при помощи чувств". В теории познания позиция Лейбница была, таким образом, вариантом рационализма, противопоставленного концепциям наиболее влиятельных сторонников эмпиризма и сенсуализма (Гассенди, Локк). Используемое Локком крылатое выражение, служившее принципом эмпиризма: "нет ничего в интеллекте, чего раньше не было бы в чувстве", — Лейбниц дополняет именно в духе рационализма: кроме самого интеллекта. Но ценно, что великий ученый и философ анализирует недостатки как эмпиризма, так и прежнего рационализма и пытается предложить новую концепцию познания и истины.

Лейбниц вовсе не отрицал важной роли ощущений, непосредственной интуиции, т.е. того, что в кантовской философии  будет впоследствии отнесено к способности  созерцания. Более того, Лейбниц  развивал далее теорию "чувственных  понятий", показав, что из-за неизбежного  вмешательства чувств существует и  порой даже образует опору познания смутное, приблизительное знание, а  также представление о вероятном. Такое знание он отличал от истинного. Лейбниц выстраивает следующую  схему понятий, имея в виду ясность  или смутность заключенного в  них знания. Эти критерии в принципе восходят к Декарту, но Лейбниц не считает их вполне надежными, полностью  применимыми к реальному знанию, в том числе и научному. Речь скорее может идти о своего рода логико-гносеологическом идеале. Понятия, по Лейбницу, бывают (см. работу 1684 г. «Размышления о познании, истине и идеях»):

Понятия, причисляемые к адекватным и интуитивным, характеризуют, по Лейбницу, высший вид познания. Однако добыть такое познание очень трудно, если вообще возможно. Эта классификация  также показывает, что Лейбниц  не был односторонним и жестким  рационалистом и что из честной  полемики с выдающимся философом  Локком он многое извлек для обогащения рационализма. Чувственно-символические, созерцательно-рефлективные, интуитивные, относящиеся к воображению аспекты  и формы познания играют в лейбницевской системе немалую роль. (Впрочем, то же можно сказать и о декартовом или спинозистском рационализме, если не сводить их концепции к упрощенным "учебниковым" схемам.) След воздействия эмпиризма можно найти и в знаменитом лейбницевском делении истин на истины факта и истины разума. Истины факта Лейбниц — в определенном согласии с Гоббсом или Гассенди — готов возвести к опыту. Как и весь опыт, выражающие его истины факта случайны, вероятностны. К ним ведет индукция. В обычной жизни и в естествознании часто строятся и фигурируют именно такие истины. Весьма важно, что даже законы естествознания, поскольку они не содержат в себе непререкаемых необходимости и всеобщности, могут быть, по Лейбницу, сочтены всего лишь истинами факта. Для их "добывания" достаточно опереться на закон достаточного обоснования.⁶

Иначе, разъясняет Лейбниц, обстоит  дело с истинами разума. Для их обоснования  нужны законы логики (например, закон  тождества, или закон противоречия), но не только они. Всеобщие истины —  а таковыми являются, по Лейбницу, основополагающие истины математики и логики — не могут быть выведены путем индукции из опыта. Эти истины суть конструкции  разума, его создания, но никак не произвольные, а подчиненные строгим  логическим и математическим правилам анализа (расчленения на элементы), их синтеза, приведения к единству.

Как именно осуществляется такое конструирование, опирающееся и на природу, но в  еще большей степени на сам  разум, — тому учат математика, логика, метафизика. Немалым подспорьем служат и те разделы естествознания, где  эмпиризм долгое время видел поле собственной деятельности — где  трактуются, например, такие понятия, как пространство, время, величина, фигура, движение. И оттуда исходят  если не сами истины разума, то новые  импульсы к их пониманию и построению.

В учении о познании Лейбниц  стремится преодолеть недостатки эмпиризма, а также декартовскую форму рационализма.  Критику обоих этих типов теории познания Лейбниц ведет с позиций  идеализма и априоризма. Лейбниц  принимает положение эмпирической теории познания, согласно которой  чувства необходимы для познания. Он заявляет о своем согласии с  философами, утверждавшими, что в  нашем уме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущениях. Однако, по Лейбницу, опыт и, следовательно, ощущения не могут  объяснить в знании главное: необходимость  и всеобщность некоторых истин. Ни обобщение данных опыта, ни индукция не могут быть источником для таких  истин. Всеобщность и необходимость  — достояние ума, а не ощущений. Поэтому, принимая знаменитую формулу  эмпиризма, Лейбниц утверждает, что  в уме нет ничего, чего бы не было ранее в ощущениях, за исключением  только самого ума.

Признавая наличие в уме  некоторых врожденных идей, Лейбниц  стремился отмежеваться от крайней  рационалистической формы учения о  врожденных идеях. Такой формой ему  представлялась теория врожденных идей Декарта. Не зная всех разъяснений Декарта  по этому вопросу, Лейбниц ошибочно приписал Декарту взгляд, будто врожденные идеи даны нашему уму в совершенно готовом виде, изначально. Этот взгляд Лейбниц бтвергает. По его мысли, врожденные идеи не готовые понятия, а только задатки, предрасположения ума, возможности, которые еще должны быть реализованы. Поэтому человеческий ум похож, по Лейбницу, не столько на чистую доску, сколько на глыбу мрамора  с прожилками, намечающими очертания  будущей фигуры, которую может  изваять из нее скульптор.

В соответствии с этим учением  об источниках знания Лейбниц разработал и свое учение о двух видах истин: истинах факта и метафизических истинах (вечных). Вечные истины отыскиваются с помощью разума. Они не нуждаются  в оправдании при помощи опыта. Для  того чтобы признать их истинность, достаточно видеть невозможность того, что противоречит им. Истины факта, напротив, открываются нам только посредством опыта. Они не могут быть доказаны на основе одних лишь логических выводов. Они опираются на действительность наших представлений о предмете исследования. Однако действительность эта не исключает мысли о возможности противоположного им. Здесь мы ограничены пониманием одной лишь причинной связи, в которой одни факты нашего опыта находятся относительно других. Наивысшим законом для истин этого рода является, по Лейбницу, закон достаточного основания. Согласно этому закону, для каждого факта должно существовать достаточное основание того, почему он существует, и это основание всегда коренится в другом факте.

Наряду с вопросами  теории познания Лейбниц много занимался  разработкой вопросов логики. Он не только усовершенствовал и развил ряд  учений аристотелевской логики, но и был подлинным основателем  математической логики. Однако работы Лейбница по математической логике были опубликованы лишь на грани XIX и XX вв. и  непосредственного влияния на развитие этой отрасли логики не оказали.

Свои воззрения по разнообразным  вопросам науки и философии Лейбниц  излагал не в бесстрастной форме  академических и школьных сочинений, а в полемике и борьбе. В полемической форме изложил Лейбниц и свои взгляды по теории познания. Идеалист Лейбниц решил противопоставить Локку собственное учение, защитить идеализм и априоризм в теории познания. Широкую известность приобрела  развитая Лейбницем в этике теория оптимизма. В популярном обширном трактате «Теодицея» («Оправдание бога») Лейбниц  пытался доказать, что, несмотря на бесспорное наличие в мире несовершенства и морального зла, наш мир, созданный  богом, все же есть наилучший из всех возможных. Черты несовершенства и  явления зла — необходимое  условие гармонии мира в целом.⁷ 

Заключение

Лейбниц был убежденным противником  материализма. Для идеалиста Лейбница непреложно, что в рамках философии дух имеет первенство перед материей, дух, вернее души — перед телами. С помощью материального как принципа нельзя, по Лейбницу, удовлетворительно объяснить единство, универсальность, непрерывность мира: это значило бы свести дух, души к материи, к телесному. Между тем духовное, по Лейбницу, имеет свои особые законы, которые ставят души выше изменений, происходящих в материи. А вот благодаря имматериальной, духовной субстанции и принципу неосознанных восприятии универсум как бы собирается в прочное одухотворенное, значит, живое единство, которым легко управляет Высший и наисовершеннейший Дух, т.е. Бог.

С помощью такого рассуждения Лейбниц  мыслит преодолеть и дуализм, и материалистический монизм. Но тех, кто усомнился бы в найденном философско-методологическом способе их преодоления, Лейбниц  стремится убедить, ссылаясь в конечном счете на теологический и телеологический  принцип предустановленной гармонии, широко распространенный в философии  его времени.

Итак, Лейбниц, развивая уже упомянутую выше более общую идею "репрезентации", применительно к проблеме души и  тела обосновывает своего рода изоморфизм, т. е. мысль о том, что Богом  изначально предустановлено соответствие субстанций тел и душ. И подобно тому, как каждое тело затрагивается всем, что происходит во Вселенной, так и наша душа в конечном счете выражает Бога и Вселенную, все сущности и все существования. В силу чего "взаимное соотношение" субстанций выглядит как их "общение" — единственно в этом и состоит связь между душой и телом.

Источники и литература

1. Бердяев Н.А. Этическая проблема в сфере философии идеализма. СПб.: 1902 г., 57-67 стр.
2. Вундт В. Введение в философию. М.: КомКнига, 2007 г. – стр.98-100.
3. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии.
4. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. В переводе и под редакцией С. А. Мальцевой. С-Петербург, "Пневма", 2002г. – 875 с.
5. Флоренский П.А. Смысл идеализма. Сергиев Посад: 1914 г, - 185 с.
6. Цифровая библиотека философии. Теория познания Лейбница. «Новые опыты». (http://filosof.historic.ru)

¹ Флоренский П.А. Смысл идеализма. Сергиев Посад: 1914 г, - 134 стр.

² Вундт В. Введение в философию. М.: КомКнига, 2007 г. – стр.98-100.

³ Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. В переводе и под редакцией С. А. Мальцевой. С-Петербург, "Пневма", 2002г, 678-679 стр.

⁴ Бердяев Н.А. Этическая проблема в сфере философии идеализма. СПб.: 1902 г., 57-67 стр.

⁵ Г.В. Лейбниц. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии.

⁶ Цифровая библиотека философии. Теория познания Лейбница. «Новые опыты». (http://filosof.historic.ru)

⁷ Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. В переводе и под редакцией С. А. Мальцевой. С-Петербург, "Пневма", 2002г, 790-798стр.