Общество как саморазвивающаяся система. Самодостаточность и структура общества

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ                                 УНИВЕРСИТЕТ

 

 

                           

 

 

 

 

            Контрольная работа по предмету “ФИЛОСОФИЯ”

 

 

   На тему: Общество как саморазвивающаяся система.      Самодостаточность и структура общества.

 

 

 

 

 

Выполнила студентка  заочного обучения:

                                             Усанина К.М.   

         группа  ФК 5,5-1-08

                                             Проверил: Токтосунов С. Т.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Бишкек                                                                                                                             

5мк. дом 61 кв. 32

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 2

ВАРИАНТ № 3

 

   ПЛАН 

1 Введение.

2 Общество  как саморазвивающаяся система.

3 Самодостаточность  и структура общества.

4 Заключение.

5 Список использованной литературы.                                

                      

                                                Введение

 

Из мысли о единстве человека и природы логически  вытекает идея единства человеческого общества и природного бытия. В современной науке эта идея получила глубокое обоснование в трудах В.И. Вернадского.

Человечество, — писал  он, — как живое существо неразрывно связано с материально-энергетическими  процессами определенной геологической оболочки Земли — с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну минуту.

При всем своеобразии общества оно тем не менее воплощает  в себе такие универсальные свойства бытия в целом, как дискретность, структурность, изменчивость, динамизм. По мере осознания этого единства общества с природой философы, начиная с Огюста Конта, признанного отца социологии, все чаше стали выделять в общественной жизни два основных аспекта: статику и динамику.

Под статикой стали понимать сложившуюся структуру общества, его составные части, элементы, а также связи и отношения между ними. Под динамикой разумелись процессы функционирования, движения, изменения. Конечно, при этом учитывалось, что в реальной общественной жизни указанные два фактора отдельно никогда не существуют. Они могут быть представлены порознь лишь для удобства социально-философского анализа. Рассматривая общество в состоянии покоя, чтобы лучше уяснить его структуру, социологи в чем-то уподобляются часовщику, который, прежде чем приступить к ремонту часов, останавливает их, чтобы тщательно рассмотреть устройство часового механизма.

Примерно таким же способом философы рассматривают социальную жизнь: сначала общество анализируется  в состоянии покоя, в статике, как совокупность элементов и частей, как определенная структура, а затем, на основе этих исходных представлений, исследуются и особенности движения, развития общества, его динамика.

 

               Общество как саморазвивающаяся система.

 

        То обстоятельство, что общество представляет собой сложную систему, развивающуюся на своей, собственной основе, не отвергалось и не отвергается практически никем из мыслителей прошлого и настоящего. Более того, одним из теоретических достижением науки  XX в. можно считать, представление о социальной системе. Под ней понимается все относящееся к системной характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это относится к государству, нации, классу, элементам структуры общества.

       Характер объединения  элементов в систему трактуется  в соответствии с тем или  иным способом объяснения сущности  человека или его истории. Поэтому  основной системообразующий фактор может быть усмотрен либо в материальных, либо в духовных связях людей.

      Для анализа сущности  системной организации общества  следует попытаться соотнести  это понятие с системными закономерностями  природы, с теми предпосылками,  на базе которых возникает культура и цивилизация. Плотность населения, виды его занятий, уровень производства и его темпы, политическое устройство и многое другое зависят от характера климата и почв, рельефа местности и водных ресурсов, запасов полезных ископаемых и т. д.

     Очевидно, что нельзя  жестко связывать исторические  судьбы  тех или иных цивилизаций  с характером их среды обитания . Почва, на которой вырастает,  живет и эволюционирует данный  народ, несомненно влияет на  многие стороны общественной  жизни, но не определяет их фатально. Природная среда может стимулировать или тормозить развитие общества как системы, но за исключением нынешней ситуации глобального экологического кризиса, она не была определяющим фактором развития.

Необходимо обозначить принципиальные различия системной организации животных сообществ и человеческого общества при несомненном наличии генетической преемственности.

     В сущности эти  различия сводятся к определению  грани между природой и культурой  как субстратом жизни любой  формы социальности. Все способы организации жизни стада, стаи и других сообществ мира живого, связанное с их генотипом и наличием врожденной программы поведения. Специалисты в области этологии ( науки о поведении животных) и социобиологии в последние десятилетия установили наличие очень четких и строгих закономерностей в групповом и индивидуальном поведении животных. В аспекте этой темы привлекают внимание 2 фактора: наличие строгой иерархии полового поведения самцов и самок; формы организации при защите таких ценностей, как добычи ( у хищников), территории, собственного, самки и детенышей.

       Природа в этом  смысле достаточно мудра, ибо  активно пользуется соперничеством  как двигателем эволюции, и, в  то же время, не допускает  саморазрушения в значительных  масштабах. Кроме того в генах заложен немалый потенциал альтруистического поведения, которое оказывается эволюционно более выгодным, чем эгоистическое. Человек в этом отношении далеко  «превзошел» природу, ибо массовое убийство себе подобных – прерогатива именно человека и человечества на протяжении истории. Более того, появление глобальных проблем современности, угроза самому существованию биосферы планеты – во многом следствие установки на покорение природы, эгоистического поведения человека и его сообществ.

 

Самодостаточность и структура общества.

       Общество как  целостный организм характеризуется  следующими свойствами:

1)самодеятельностью;

2)самоорганизацией;

3)саморазвитием;

4)самодостаточностью.

     Первые три свойства  присущи не только обществу  в целом, но и его составляющим сферам, то свойство самодостаточности характерно только для общества в целом.          

     Самодостаточность – это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия собственного существования, производить все потребное для коллективной жизни. 

    Самодостаточность — главное отличие общества от его составных частей. Ни один из указанных выше типов социальной деятельности не может функционировать самостоятельно, ни одна из отдельных социальных групп не способна выжить в одиночку, обеспечить себя всем необходимым. Такой способностью обладает только общество в целом. Лишь совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые и взаимосвязанные группы и их институты создают общество в целом как самодостаточную социальную систему — продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать все необходимые условия для своего существования.

 

      Социетальное сообщество и самодостаточность

       Определенные преимущества контроля присущи связям между социетальными подсистемами, которые соотносят общество с его средами и самим социетальным сообществом. Социетальное сообщество зависит от надстроенной системы культурной ориентации, которая, кроме всего прочего, является главным источником легитимации ее нормативного порядка. Этот порядок затем конституирует самые существенные и высокоуровневые референции для политической и экономической подсистем, которые, соответственно, самым непосредственным образом связаны с личностью и органической физической средой. В политической сфере приоритет социетального нормативного порядка высвечивается наиболее остро в функции принуждения и в потребности действующих членов общества обладать действенным контролем над физическими санкциями - не потому, что физическая сила является кибернетическим контролером, но потому, что она должна контролироваться для того, чтобы действовал контроль более высокого порядка. В экономической сфере параллель выражается в том, что экономический процесс в обществе (например, распределение) должен институционально контролироваться. Оба случая подчеркивают также функциональную значимость нормативного контроля над организмом и физической средой. Используемые в качестве санкций сила и другие физико-органические факторы способствуют усилению безопасности коллективных процессов в гораздо большей степени, чем они это могут просто в качестве "необходимых условий". Сходным образом приоритет экономических соображений над технологическими - вопрос о том, что должно производиться (и для кого), имеет преимущество над вопросом как должны производиться веши - является главным условием для того, чтобы сделать технологию действительно полезной.

       Мы можем теперь свести воедино различные моменты критерия самодостаточности, использованные при определении понятия общества. Общество должно составлять социетальное сообщество, которое имеет адекватный уровень интеграции, или солидарности, и отличительный статус членства. Это не исключает отношения контроля или даже симбиоза с элементами популяции, которые только частично интегрированы в сообщество, такими, например, как евреи диаспоры. Однако в нем должно быть ядро полностью интегрированных членов.

        Это сообщество должно быть "носителем" культурной системы, достаточно генерализованной и интегрированной для того, чтобы легитимизировать нормативный порядок. Подобная легитимация требует наличия системы конститутивного символизма, который обосновывает идентичность и солидарность сообщества так же, как и верований, ритуалов и других культурных компонентов, воплощающих подобный сиволизм. Культурные системы обычно шире, чем любое общество и его коммунитарная организация, хотя в ареалах, включающих много обществ, различные культурные системы могут на самом деле переходить одна в другую. В этом контексте самодостаточность общества предполагает институционализацию достаточного числа культурных компонентов для того, чтобы удовлетворить социетальные потребности сносным образом. Конечно, отношения между обществами, имеющими одну и ту же или родственные культурные системы, ставят специальные проблемы, некоторые из которых будут рассмотрены ниже.

        Элемент коллективной организации требует дополнительного критерия самодостаточности. Самодостаточность ни в коем случае не требует, чтобы все ролевые обязательства всех членов общества выполнялись внутри самого общества. Тем не менее общество должно предоставлять индивидам набор ролевых возможностей, достаточных для реализации их фундаментальных личностных потребностей и для реализации его собственных потребностей. Монашеский орден не отвечает этому критерию, поскольку он не может рекрутировать новых членов посредством рождения, не нарушая при этом свои фундаментальные нормы.

      Мы показали, что осуществление нормативного порядка среди коллективно организованного населения влечет за собой контроль над территорией. Это фундаментальный императив относительного единства управленческих институтов. Более того, это главная причина, по которой ни один функционально специфический коллектив, такой как церковь или коммерческая фирма, не может называться обществом. В отношении к членам общества как к личностям социальная самодостаточность требует (и, возможно, это требование является наиболее фундаментальным) адекватного контроля над мотивациями. За некоторыми внутренне ограниченными исключениями (такими как образование новых колоний) она требует, чтобы члены сообщества рекрутировались посредством рождения и социализации, первоначально главным образом через систему формального обучения и другие механизмы. Система социального рекрутирования может рассматриваться как механизм социального контроля над личностной структурой членов общества.

        Наконец, самодостаточность предполагает адекватный контроль над экономико-технологическим комплексом для того, чтобы физическая среда могла быть использована как ресурсная основа целенаправленным и сбалансированным образом. Этот контроль переплетается с политическим контролем над территорией и с контролем за членством в связи с комплексом родства и места жительства.

       Ни один из этих критериев самодостаточности не является преобладающим, кроме случая их отношения к генерализованным связям в кибернетических иерархиях и иерархиях условий. Существенная неполнота любой комбинации этих критериев может быть достаточной для того, чтобы разрушить общество, создать хроническую нестабильность или жесткость, которая будет мешать дальнейшей эволюции. Следовательно, эта схема окажется особо полезной при объяснении разрывов в процессе социальной эволюции.

 

Структура общества

 

Современная философия исходит  из представления, что окружающий нас  мир разделен, дискретен, но вместе с тем един, континуален. Он состоит  из отдельных частей, объектов, а  также включает в себя многообразные  свойства этих объектов, которые выражают специфику связей, взаимоотношений этих объектов друг с другом. Являясь органической частью природы, общество вместе с тем характеризуется как система, имеющая более сложную структуру, организацию, чем природные системы.

Как и всякая природная структура, структура общества включает в себя не только отдельные элементы, части в виде отдельных людей и их объединений, но также их свойства и отношения, позволяющие нам отделить одни социальные объекты от других. Нет, и не может быть общества без тех или иных групп, объединений людей, также как и без отдельных индивидов, выступающих в качестве далее неделимых «социальных атомов», «первокирпичиков» социального бытия. Человек обрел свои основные родовые качества как существо коллективное. Поэтому человек и общество всегда были и будут находиться в неразрывной связи друг с другом подобно двум сторонам одной медали. Но все же человек и общество — явления разные, они далеко не тождественны друг другу. Точно так же как живой организм обладает свойствами, которых нет ни у одной из составляющих его многочисленных клеток, так и общество представляет собой не только нечто большее, чем отдельный индивид, но также и нечто более сложное, чем простая сумма всех составляющих его индивидов. Каждая социальная общность поэтому представляет собой не только совокупность индивидуальных качеств составляющих ее людей, но и совокупность некоторых собственных качеств, которых нет ни у одного из составляющих ее индивидов и которые придают данной общности ее своеобразие, уникальность.