Общество как саморазвивающаяся система. Самодостаточность и структура общества

И это своеобразие любой социальной общности, семьи, рода, племени, народности, нации, человеческого общества в  целом, их отличие от составляющих их отдельных людей объясняются тем, что все указанные общности включают в себя еще один важнейший компонент — социальные связи, взаимодействия, отношения между людьми. В русской философской традиции эта составляющая общественной жизни обозначалась термином соборность, коллективизм. Именно эти взаимодействия как внутри групп, так и между ними, их бесконечное многообразие и специфичность придают каждой из общностей неповторимый колорит и позволяют нам различать счастливые и несчастные семьи, великие и малые народы, стабильные, прогрессивные государства и нестабильные, клонящиеся к упадку.

Таким образом, социальная структура  общества представляет собой неразрывное  единство двух основных составляющих:

1) это совокупность индивидов,  людей, их объединений,

2) совокупность взаимодействий, связей, отношений между людьми и социальными  группами.

Следует отметить, что исследование социальных взаимоотношений оказалось  для социологов делом гораздо  более сложным, нежели изучение отдельных  людей, их организаций и объединений, обнаружить и исследовать которые было не столь трудно. Дело в том, что связи и взаимоотношения между людьми носят незримый, бесплотный, невещественный характер. Вот почему значение этих незримых связей и отношений в общественной жизни было понято далеко не сразу. Хотя можно предполагать, что их значительная роль давно ощущалась людьми на интуитивном уровне, о чем свидетельствует тот факт, что один из самых значимых социальных институтов, возникший на основе духовной связи между людьми, обозначается термином религия, восходящему к латинскому слову religare, означающему отношение, связь.

Однако немало предрассудков в  оценке их роли сохраняется и поныне. Самыми распространенными из них  являются следующие два заблуждения:

1 крайний индивидуализм, или анархизм;

2 воинствующий коллективизм, наиболее опасным проявлением которого является фашизм.

С точки зрения крайнего индивидуализма, или социального нигилизма, существуют только отдельные люди, личности, а  общественные связи, взаимоотношения, следовательно, и общество не существуют. Отсюда следует, что категория «общество» есть вымысел, чистая фикция, за которым не скрывается ничего реально существующего. Следствием подобного подхода и является анархизм, отрицающий роль объективных общественных связей, взаимодействий, а следовательно, и значение различного рода общественных организаций и государства. Так, по мнению русского социолога, видного теоретика анархизма, создателя концепции «безгосударственного общества» П.А. Кропоткина (1842—1921), свобода личности будет обеспечена, « ...если только основной идеей общины станет полная свобода, отсутствие власти — анархия».

Напротив, по мнению сторонников крайнего, воинствующего коллективизма, социальные явления, отражаемые понятиями «общество», «государство», не только реально существуют, но и представляют собой более высокую ценность, чем индивиды, из которых это общество состоит. Суть этой концепции выражается следующей формулой: «существует только общество, одно лишь общество и ничего кроме общества». Отдельные люди, по мнению сторонников этой концепции, представляют собой всего лишь частицы, винтики, «моменты», как выражался Гегель, более широкого целого, подобно тому, как руки и ноги являются частями человеческого тела, которые отдельно от него существовать не могут.

Нетрудно заметить, что при последовательном воплощении в жизнь концепция  воинствующего коллективизма приводит к той или иной разновидности  тоталитарного политического режима, при котором общество полностью  подчиняет себе личность, стремится регулировать все моменты ее личной жизни, вплоть до мельчайших, насильственно внедряя, например, те или иные стандарты моды, танцев и т.п.

Оба этих предрассудка, несмотря на их казалось бы отвлеченный, теоретический  характер, тем не менее, как показывает исторический опыт, могут послужить идейным источником многих человеческих страданий и бед, что еще раз свидетельствует, насколько опасными могут быть мировоззренческие заблуждения.

Конечно, два указанных компонента общественной организации — люди и их взаимоотношения — еще не выражают всей сложности структуры общества. Они представляют собой лишь две ее главные, несущие опоры. В действительности же структура общества не двухмерна, она сложна, многомерна, представляет собой множество различных частей и элементов, которые могут быть сведены к двум основным только в целях удобства восприятия читателем этого многогранного социального явления.

Очевидно, что реально существующее, живое общество предстает перед  нами во всем многоцветье своих ярких  красок, во всем многообразии бесчисленных элементов и частей. Социальная система включает в себя в качестве своих подсистем материальную, духовную и другие сферы жизни, каждая из которых имеет свои компоненты. Так, духовная сфера включает в себя религию, науку, искусство, право, нравственность и т.д. Все эти многообразные части общества скреплены, слиты между собой благодаря множеству связей, взаимодействий, которые и превращают совокупность отдельных элементов социальной структуры в единую целостность, подобно тому, как тесные связи между клетками создают живой организм.

Несомненно, что общество все же существенно отличается от природных  систем, не только физических, но и биологических, своей особой сложностью. Поэтому  при социально-философском анализе  социальной системы используется весьма сложный понятийный аппарат.

Так, наряду с понятиями, широко применяемыми для описания природных систем, такими, как «элемент», «отношение», «организация», «система», «структура», в социальной философии используются и такие  специальные социально-философские понятия как: «субъект», «объект», «идеальное», «социальная деятельность» и др.

Создание этого понятийного  аппарата явилось результатом длительного  исторического процесса развития философской  мысли.

Первые представления об органической целостности, системности в природе и обществе зародились уже в древней философии. Так, в древнекитайской философии (Лао-цзы, Конфуций) они определялись категорией Дао, а в древнегреческой (Платон, Аристотель) — понятием Логос. Оба этих понятия выражали одну и ту же мысль об упорядоченности, организованности мира, органическом единстве составляющих его частей, неба и земли, природы и общества, личности и власти.

Но наиболее глубоко проблему системности  разработали мыслители XIX—XX вв.: Огюст  Конт, Герберт Спенсер, Карл Маркс, Макс Вебер, Питирим Сорокин, Толкотт Парсонс и др. Им принадлежит заслуга детальной разработки основных понятий современной социальной философии. К числу этих понятий относятся следующие:

Элемент или часть общества представляют собой мельчайшую частииу социальной системы или некоторую их совокупность. В качестве элементов и частей могут выступать как отдельные люди или их объединения, так и те или иные отношения между ними, а также возникающие на основе этих отношений организации, институты.

Указанные понятия во всяком случае обозначают нечто относительно простое, более элементарное, чем социальная система в целом. Составляющие общество элементы, части, подсистемы весьма многообразны, многокачественны, иерархичны.

Понятие «структура» как раз и отражает степень цивилизованности общества, сложившуюся в нем систему устойчивых связей, отношений, а также совокупность возникших на их основе социальных групп и институтов, призванных обеспечивать целостность общества, сохранность его свойств при различных внутренних и внешних воздействиях.

Структура, таким образом, может  быть определена как исторически  сложившаяся форма организации  общества, внутренняя упорядоченность, согласованность его различных  частей.

При характеристике социальной жизни часто используются и парные категории «субъект» и «объект». Они тесно связаны между собой, хотя и противоположны по смыслу.

Под субъектом в социальной философии  понимается человек или группа, выступающие  в качестве носителя активности, направленной на объект, представляющий собой более пассивное явление.

В качестве объекта могут выступать  как вещи, так и люди. Но в любом случае под объектом понимается явление, на которое направлена в данный момент активность субъекта, познавательная или предметно-практическая.

И наконец, обобщающее понятие социальной философии:

категория социальной структуры охватывает всю совокупность связей и отношений  социальных субъектов (по поводу тех  или иных объектов), образующих целостный  социальный организм.

Уже этот перечень основных категорий, с помощью которых современная философия описывает социальный организм, обнаруживает, что социальная система существенно отличается от природных систем. Эти отличия сводятся к следующим:

1) множественность составляющих  общество элементов, подсистем, уровней, а также их функций, связей и взаимоотношений;

2) разнокачественность, неоднородность  социальных элементов, среди которых  наряду с разнообразными материальными  имеются еще более многокрасочные  идеальные, духовные явления.  Вот почему при исследовании общества особенно плодотворным оказывается комплексный подход, использующий методы как гуманитарных, так и естественных наук, свидетельством чего могут служить биосферная концепция Владимира Вернадского, культурно-историческая концепция пассионарности Льва Гумилева и др.;

3) уникальность основного элемента  социальной системы — человека, который обладает широкими творческими  возможностями, способностью свободного  выбора форм своего поведения,  что и придает развитию общества  большую степень неопределенности, а следовательно, и непредсказуемости. Обоснование этой мысли является одной из центральных тем в современной философии.

По мере выявления философской  мыслью особой сложности и многообразия общественной жизни стало усиливаться  и стремление исследователей отыскать некое единое основание, общий знаменатель, к которому могло бы быть сведено все это многообразие. Причем в этом своем стремлении философы лишь следовали за представителями других наук, каждая из которых в своей сфере познания обнаруживала тот или иной «первокирпичик»: физика — элементарные частицы, химия — атомы, биология — живые клетки, психология — явления раздражимости и т.д.

 

                            Заключение

 

Завершая рассмотрение структуры  общества, следует отметить, что  все выделенные в ходе проделанного анализа типы социальной деятельности, группы, институты, их взаимоотношения в реальности всегда существуют вместе, взаимосвязаны, перекрещиваются, взаимопроникают друг в друга. Поэтому указанные свойства составных частей общества еще не объясняют полностью его общего состояния его общего действия. Только находясь в единстве и взаимосвязи, отдельные социальные сферы создают общество как единую систему, как особый организм, обладающий не только свойствами, присущими его отдельным частям, но и такими, каких нет ни у одной из составных частей. Целое, как учил Аристотель, может быть понято только как нечто большее, нечто иное, чем простая сумма составляющих его частей. Поэтому чтобы понять общество как целое, нужно изучить не только его части, но и выявить особые свойства общества как целого. Это следующие свойства:

Ø самодеятельность;

Ø самоорганизация;

Ø саморазвитие;

Ø самодостаточность.

 

 

           Общество вероятностная система, в ходе развития которой реализуются далеко не все потенциальные возможности, а непредсказуемость многих событий является общей закономерностью. Есть основания полагать, что мировая цивилизация в целом находится на рубеже, когда необходимо определять новые горизонты развития с целью неотложного решения глобальных проблем современности. Это заставляет по-новому взглянуть на процессы взаимодействия культур и цивилизаций, религий и моральных учений, политических и экономических концепций. Человечество способно выжить, развиваться и эволюционировать при исключении насилия как пути решения всех проблем общества и обеспечения права каждого человека и биосферы в целом на существование в соответствии с их сущностью.

 

           Список использованной литературы

 

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 584 с.
2. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2000. – 816 с.
3. Барулин В.С. «Социальная философия» Ч. 1 и П. М., 2002.
4. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.– М.: Политиздат, 1992.
5. Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991. С. 80, 214, 469.
6. Шпенглер О. Закат  Европы: Очерки мифологии мировой истории. Мн.: ООО «Попурри», 1999. – 720 с.
7. Философский словарь   / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. – 719 с.