Оценка учёных и философов Востока и Запада

Введение

 

Разделение культур на западные и восточные подразумевает  не только их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, то есть различие в характеристике способов и методов  познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно - экономических и политических структур

Восток и Запад такое  разделение, конечно, условно для  культурологии. Это одни из главных культурных и духовных центров в мире. Многие так и разделяют культуру на Восточную и Западную. Последователей каждого из направлений достаточное количество, трудно сказать, что больше предпочитает человечество "Восточную" или "Западную" модели культуры. На Востоке и Западе свои тенденции развития, отличия, направления и есть даже сходства, хотя они и противостоят друг другу. В наше время стремительного роста модернизации и даже постмодернизации трудно сказать европеизируется ли Восток, а Запад наоборот, интересуется им, или они различны, и не понять им друг друга.

Под Востоком понимается культура таких стран, как Япония, Китай, Индия, некоторые арабские страны, а под  Западной цивилизацией страны Западной Европы, а сейчас на первом месте  выступает Америка, по моему мнению.

Культуры Запада и Востока  во многом различны и даже противоположны, и можно выделить присущие им черты.

Конечно, восточная цивилизация  была и остаётся более устойчивой, предстаёт как сплошная линия. Восточная  культура очень гибкая, в ней основы цивилизации оставались и остаются незыблемыми.

Западная культура представляет собой культуру, ориентированную  на динамический образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование  общества и культуры, бурное развитие всех сфер

человеческой деятельности. На Западе цивилизация двигалась  вперёд как бы рывками, которые несли  с собой крушение старой системы  ценностей, политических и экономических  структур. Новые веяния разрушали  некоторые устои цивилизации.

Восток, во многом в противоположность  Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить  хрупкую гармонию мира человек, культуры востока предпочитает не вмешиваться  в развитие мира, а стоять на стороне  пассивного созерцателя течения  жизни и бытия. Восток - это некое  воплощение принимающего, женского принципа-начала он никогда не отступает от существующих в духовном мире заповедей (при этом часто ущемляя существование  плоти, но при этом всегда стремясь к существованию гармонии и равновесию в мире).

Западный человек, в отличие  от человека Востока имеет другой менталитет, другие взгляды на жизнь, природу, бытность и т.д. Действительно  ли Восток и Запад так сильно противостоят друг другу, или они ассимилируют между собой.

Для того чтобы сравнить культуры запада и востока нужно учесть отличия по многим аспектам, то есть различия в искусстве, науке, религии, моральных устоях, политических устройствах, и составляющих этого. Приведем основные сравнительные характеристики, в  которых можно найти общее  и различное в культурах Востока  и Запада.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Оценка учёных и философов  Востока и Запада

 

Запад есть запад, восток

есть восток, не встретиться

им никогда. Лишь у  подножья

Престола Божья в день

страшного суда.

Эти строки, принадлежащие  великому английскому писателю Редьярду Киплингу, и по сей день, привлекают внимание. Одни соглашаются с Киплингом, говоря, что Востоку и Западу действительно не понять друг друга. Другие, наоборот, протестуют, указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все больший интерес к традициям востока (философии, искусствам, медицине).

Под восточной цивилизацией подразумевается, прежде всего, Индия, Китай и Япония на протяжении гигантского  временного промежутка: с середины 2 тысячелетия до н.э. - по 17 век н.э. - 3000 лет. За это время на Западе успели одна за другой смениться несколько  цивилизаций.

1.1 Восток

 

В центре внимания учёных востоковедов находились история и культура восточного народа, Китай, Индия, и арабо-мусульманский  мир. В ХIХ в. были открыты следы древних цивилизаций Ближнего Востока, в ХХ в. - древнейшая цивилизация в Южной Индии. В общих трудах, созданных классиками востоковедения Г. Масперо, Эд. Мейером, Б.А. Тураевым, главное внимание уделялось описанию и характеристике культурной религиозной и политической истории древних цивилизаций. Широкое распространение получила концепция феодального характера древневосточных обществ. В трудах советских историков (В.В. Струве, В.И.

 

Авдиев, Б.Б. Пиотровский, М.А. Коростовцев, И.М. Дьяконов) была разработана концепция рабовладельческого общества.

В философско-историческом осмыслении (Гегель, Соловьёв) Восток представлялся  в качестве первой исторической ступени  всемирного развития человечества ("деспотия", "свобода одного" как первый шаг к свободе у Гегеля, символ "бесчеловечного Бога" у Соловьёва). В теориях замкнутых культур  и локальных цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби) линейная историческая схема была отброшена и казавшийся (на европейском фоне) более или  менее единым Восток предстал своего рода "россыпью" самобытных культурно  исторических образований. В современных типологических схемах, восходящих к Веберу, китайская, индийская и ближневосточная цивилизации были осознанны в качестве основных и самостоятельных форм культуры и общества - наряду с европейской, создавшей в экономике, социальной и политической сферах, в области духовной культуры такое своеобразие, которое выводит Запад за рамки общецивилизованной "нормы" присутствующей при всех модификациях в обществах и культурах Востока.

Это привело к существенному  переосмыслению самой парадигме "Восток-Запад". Место представления об их взаимной диалектической связи (как единства противоположностей) заняло теперь представление  о традиционности (нормальности) цивилизаций  востока и отклонений от традиции европейского (западного) способа цивилизационно-исторического существования.

Согласно этой точке зрения, именно "Восток" в широком смысле слова, стал колыбелью мировой цивилизации  и человеческой культуры. Для всех его локальных социокультурных образований было характерно стремление к сохранению "веками выработанной жёсткой нормы" устойчивого социального порядка и сложившихся религиозных и моральных стандартов поведения. Сущность этих социальных систем по Васильеву, определяется азиатским способом производства, характерным для всех неевропейских

докапиталистических обществ (первичность - основанного на власти - собственности государственного сектора  и вторичность сектора частнособственного), и сводится к консервативной стабильности. С другой стороны, по Генону, восточные цивилизации существенно не противоречат друг другу в силу следования изначальному "высшему принципу" (хотя уже от части и утраченному и открыто не выступающему в мировоззрениях, рассчитанных на массовое поведение). Однако при обоих объяснениях оказывается понятным то обстоятельство, что в современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизации оставшиеся стоять на традиционных позициях, таковы цивилизации Востока, с другой стороны - антитрадиционную цивилизацию или цивилизацию современного Запада.

1.2 Запад

 

Если Восток представлен  в культуре целым рядом локальных  цивилизаций или, по крайней мере, тремя основными потоками цивилизационно-исторического существования (Ближний Восток, Китай, Индия), то соотносимая с ним европейская (западная) культурно-историческая традиция являет нам, прежде всего, своеобразную последовательность эпох (ступеней) развития цивилизации, зародившейся в бассейне Эгейского моря в результате краха и на основе критомикенской культуры. Эта последовательность исторических эпох такова:

• классическая эллинская культура;
• эллинистически-римская ступень;
• романо-германская культура христианского средневековья;
• новоевропейская культура.

Три последние ступени  можно рассматривать (на фоне антично-греческой классики) и как своеобразные вариативные формы вестернизации традиционной культуры римлян и германцев, а затем - и всей романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби две первые и две вторые эпохи

объединены в самостоятельные  цивилизационно-исторические формообразования (античный и западный миры). Для Маркса европейские античность и средневековье, хотя и образуют параллель обществам Востока, базирующимся на азиатском способе производства, все же составляют вместе с ними единую докапиталистическую ступень исторического развития, за которой следует резко противостоящая ей универсально-капиталистическая эпоха нового времени.

Так или иначе, но у  истоков и в самих основаниях всех обществ и культур европейской (западной) цивилизационной традиции находится нечто невообразимое с нормальной (традиционной или восточной) точки зрения: хозяйство, общество, государство, культура, целиком лежащие на плечах одного единственного, самостоятельно, на свой страх и риск осуществляющего свои "труды и дни", свою деятельность и общение человека. Человека-общества, человека-государства, человека-мировоззрения, действительно целостной личности, свободной и самостоятельной в мыслях, словах и поступках, Одиссея (как говорит М.К. Петров). И, может быть, совсем не случайно начинают и завершают пути, пройденные европейской духовной культурой, "Одиссея" Гомера и "Улисс" Джеймса Джойса: вместе с Одиссеями в европейскую культуру вошли и укрепились в ней рынок и демократия, гражданское общество и свободное личностное мировоззрение.

Важнейшими изобретениями  европейской культуры на языково-знаковом уровне ее представленности в духовно-мировоззренческой сфере являются философия в указанном выше значении этого понятия и наука как специфическая форма познавательной деятельности, характерная для последней эпохи существования западной культурной традиции. Грань между "софийной" и "сциентизированной" формами культуры вообще (а также в отношении специфики соответствующих мировоззренческих форм) столь значительна, что очень часто выделяют лишь два крупных периода в движении европейской культуры, взятой в ее относительной

самостоятельности от социально-экономической  и национально-этнической областей проявления цивилизационно-исторической жизни. А именно:

• от середины I тыс. до н.э. н до XVII в.;
• период ХVII-XX вв. (для его обозначения используются два основных термина: период новоевропейской культуры или период техногенной цивилизации).

С учетом других критериев, и, прежде всего представленности в европейской культуре христианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случае говорят (имея в виду первый большой период) об эпохах античной, греческой и римской, культуры, о культуре эпохи средневековья и о культуре Возрождения (с этой последней эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской культуры). В рамках второго большого периода часто выделяют культуру Просвещения, романтизма и классическую немецкую культурную эпоху конца XVIII - начала XIX в. Этот начальный отрезок новоевропейской культуры совпадает хронологически с эпохой буржуазных и национальных революций в Западной Европе и Америке. Он является также временем утверждения экономическое формации общества (капитализма).

Вторая половина XIX - XX в. характеризуются по-разному. Но совершенно очевидно, что за эти полтора столетия ситуация в культуре и общественных сферах западной техногенной цивилизации - несмотря на постоянный поток обновлений и ряд социальных и национально-государственных катаклизмов - стабилизируется. В том числе и в отношении все более широкого охвата ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских культур. В итоге современная западная культура оценивается то в русле шпенглеровской мифологемы "Заката Европы", то в оптимистических и одновременно явно евроцентристских тонах.

 

2. Противоречия  Восточной и Западной цивилизации

 

В устойчивости Восточной  цивилизации и состоит первая особенность Востока. Запад движется вперед как бы рывками. И каждый рывок (Античность, Средневековье и т.д.) сопровождается крушением старой системы  ценностей, а также политических и экономических структур. Развитие Востока, напротив, предстает как  сплошная линия. Новые веяния здесь  не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются  в старое и растворяются в нем.

Восток очень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе элементы. Так, по замечанию  одного из крупнейших востоковедов, нашествия "варваров" (кочевых племен, живших на границах Китая и переживавших период разложения первобытнообщинного  строя) не только не уничтожили китайское  государство, но даже не прервали его  существования. И даже в северной части страны, где образовались "варварские" королевства, эти королевства очень  скоро перестали быть "варварскими", превратившись в те же китайские. Коренное китайское население этой части страны ассимилировало пришельцев и привило им свою цивилизацию.

Кроме того, в отличие  от Европы, на Востоке сосуществовало множество религий, и даже ислам, непримиримый в отношении западного  христианства, довольно спокойно уживался с традиционными восточными верованиями. Таким образом, какие бы потрясения не происходили, основы цивилизации  оставались незыблемыми.

2.1 Традиции Востока и Запада

 

Третьей особенностью Востока  является приверженность традиции. Традиция встречалась и в Европе, однако в цивилизациях Востока была возведена  в далеком прошлом, в мифическом "золотом" веке. И все новое  получало оправдание только тогда, когда  можно было подыскать, что-нибудь подобное в древности.

Все здесь непрестанно  повторяется, несколько видоизменяясь, но сохраняя обязательно черты сходства. Человеку европейского Средневековья  в голову не могло прийти писать в стиле Гомера. А на Востоке на

протяжении 3000 лет можно встретить в стихах одни и те же размеры, мелодии и т.д.