Оценка учёных и философов Востока и Запада

Любое неоправданное  нарушение традиций (даже самых незначительных) воспринималось как сущий кошмар. Так, великий китайский философ  Конфуций повествует об одном сановнике, устраивавшем "в храме танцы, в  которых танцоры выстраивались  в восемь рядов". Поскольку в  древности такие праздники мог  давать только император, Конфуций с  возмущением заявляет: "Если это  можно вынести, то, что же тогда  нельзя выносить?!". Он же создал целую  теорию (до сих пор имеющую на Востоке огромное влияние) о том, что общество должно жить по раз  и навсегда установленному ритуалу  поведения. Без ритуала, по его мнению, обесценивается все. "Почтительность без ритуала приводит к суете. Осмотрительность без ритуала превращается в боязнь. Смелость без ритуала  выглядит грубостью". Ритуал властвует  не только в человеческом обществе, но и в природе. Ему подчинены смена времен года, расцвет и увядание. Свою теорию Конфуций также воспринимал не чем-то новым, а лишь возрождением учений прежних веков. "Излагаю, но не создаю. С любовью и верой отношусь к древности".

2.2 Религия

 

Отношение к религии  является одним из важнейших показателей  в характеристике цивилизации. На Востоке  оно весьма отличается от западного. Да и сами религии здесь разнообразны и непохожи на христианство. Вот, к примеру, конфуцианство. Его называют религией, но это скорее набор правил и норм, определяющих жизнь человека в обществе.

Главным в конфуцианстве  были вопросы этики, морали и управления государством. Основным принципом конфуцианской  этики является понятие жэнь ("гуманность") как высший закон взаимоотношений людей в обществе и семье. Жэнь достигается путем нравственного самоусовершенствования на

основе соблюдения ли ("этикета") - норм поведения, базирующихся на почтительности и уважении к старшим  по возрасту и положению, почитании  родителей, преданности государю, вежливости и т.д. Согласно конфуцианству, постичь  жэнь могут лишь избранные, так называемые цзюнь цзы ("благородные мужи"), т.е. представители высших слоев общества; простолюдины же - сяэ жэнь (дословно - "мелкие людишки") не в состоянии постичь жэнь. Это противопоставление "благородных" простолюдинам и утверждение превосходства первых над вторыми, часто встречающиеся у Конфуция и его последователей, - яркое выражение социальной направленности, классового характера конфуцианства.

Конфуцианство уделяло  большое внимание вопросам так называемого  гуманного управления, опираясь на идею обожествления власти правителя, существовавшую до конфуцианства, но им развитую и обоснованную. Государь объявлялся "сыном неба" (тяньцзы), правившим по повелению неба и выполнявшим его волю. Власть правителя признавалась конфуцианством священной, дарованной свыше, небом. Считая, что "управлять - значит исправлять", конфуцианство придавало большое значение учению чжэн мин (об "исправлении имен"), которое призывало ставить всех в обществе на свои места, строго и точно определять обязанности каждого, что было выражено словами Конфуция: "Государь должен быть государем, подданный - подданным, отец - отцом, сын - сыном". Конфуцианство призывало государей управлять народом не на основе законов и наказаний, а при помощи добродетели, примером высоконравственного поведения, на основе обычного права, не обременять народ тяжелыми налогами и повинностями.

Боги не очень-то волновали  Конфуция. Они, конечно, установили эти  самые правила в незапамятные времена. Но этим, в общем-то, и ограничились их контакты с миром людей. "Богов  я почитаю, но держусь от них подальше" - вот жизненный принцип Конфуция. Основные взгляды Конфуция (Кун-цзы, родился приблизительно 551 - умер 479 до н.э.) изложены в книге "Беседы и суждения" ("Лунь юй"), которая представляет

собой запись изречений  и бесед Конфуция с его ближайшими учениками и последователями.

Боги не властвуют  над природой, а являются ее частью и находятся в зависимости  от нее. Пример: на Западе монахи вели праведный  аскетический образ жизни, так как  он угоден Богу и обеспечивает райское  блаженство. В индуизме же аскетизм - способ сравняться с богами, а иногда и превзойти их. Отшельник-аскет  благодаря ему приобретал от Вселенной такую силу, что мог налагать на богов проклятье и насылать на них всяческие несчастья. Зная могучую силу аскетизма, ему нередко следуют и сами боги. Только в индуизме можно встретить такую, с точки зрения европейца, комичную картину: могущественнейший бог Шива, способный одним дыханием стереть всю Вселенную в порошок, ведет жизнь аскета и побирается по дорогам. На это подаяние и существует его семья. Периодически такая жизнь становится ему в тягость, и он горько жалуется на свою несчастную долю (остальные, мол, боги живут в довольстве, а он нищенствует). Однако понимая, что в аскетизме источник его сверхъестественной силы, он не отказывается от него. В довершение всех несчастий у него возникают скандалы с женой, потому что подаяний он приносит мало и т.д.

Еще одной религией, возникшей на Востоке и ставшей  впоследствии мировой, является буддизм. Его основатель Будда одновременно является и неким космическим  разумом, с которым стремятся  слиться его последователи путем  освобождения от суетных желаний  и страстей, привязывающих людей  к земле, заставляющих рождаться  вновь и вновь в разных обликах. Таким образом, достигнув нирваны (просветления), человек переходил  в новое качество - неземное.

И, наконец, в даосизме, возникшем в Китае, бог как  таковой вообще отсутствует. Вместо него имеется Дао (путь) - некая первооснова  всех вещей, познав законы которой и  следуя им, человек становится совершенным.

Религии Востока - это, прежде всего пути самосовершенствования, а через них и совершенствования  окружающего мира.

Существеннейшую часть  мировоззрения людей Востока  составляла вера в бесконечную цепь смертей и возрождений каждого  человека в разных обликах, причем будущий  человеческий облик надо было заслужить  праведной жизнью. В противном  случае можно было возродиться кем  угодно. Подобная теория породила представление  о вечном движении всего живого в  замкнутом цикле (все когда-то уже  было и когда-нибудь повторится вновь).

Отсюда происходит и  знаменитый фатализм Востока - вера в  невозможность и ненужность изменения  предназначенной судьбы. Вот как  рассуждает Конфуций, заехавший в  разбойничьи земли: "Если небу угодно погубить мудрость, заключенную во мне - так и будет. А если нет, то, что могут сделать мне эти  разбойники?"

Существуют ли на Западе такие учения? Ничего подобного нет  ни в одной европейской религиозной  доктрине. Согласно Священному Писанию, Господь создал мир и человека, но Бога и его тварей заведомо нельзя приравнивать друг к другу. Собственно говоря, проповедь равенства Бога и человека как раз и есть главная  примета ереси. Иисус сказал: "Я  и Отец - одно" и был распят за богохульство, а девять веков спустя за те же идеи казнили исламского мистика Халладжа. Но именно к этому сводятся представления Востока о настоящей религиозности!

Чему же тогда учат западные религии? Явно не тому, как ощутить  свое равенство Богу; это напротив, страшная ересь. Западные религии объясняют, как установить и поддерживать должные  взаимоотношения с названным  Богом. Как же их установить? Только благодаря принадлежности к избранному сообществу, наделенному свыше уникальными  правами. Ветхозаветный бог вступил  в соглашение только с одной социальной группой, одним народом - иными словами, единственным, что свято на Земле. Как примкнуть к этой группе? 10 мая 1970 года, в Израиле законодательно подтвердили традиционный ответ: первейшим  условием права на гражданство в  этом мифовдохновленном государстве является

рождение от матери-еврейки. Как достигается сходная богоизбранность в христианстве? Благодаря вочеловечению Иисуса Христа, истинного Бога и истинного Человека (что, на взгляд христианина, представляет собой поистине чудо, тогда как на Востоке настоящим Богочеловеком считается всякий, просто лишь немногие до конца сознают свое подлинное естество). С Христом нас роднит наша человечность, а его Божественность, в свою очередь, соединяет нас с Богом. Но как на деле вступают в такие взаимоотношения с единственным Богочеловеком? Путем крещения и, следовательно, духовного членства в его Церкви - опять же, благодаря принадлежности к собственному социальному институту.

А ведь главным в религии  является обряд, ритуал и его символика, а где нет обряда, там слова  остаются просто носителями понятий, часто  не имеющих никакого смысла в современных  условиях. Ритуал представляет собой  упорядоченную систему мифологических символов. Участие в драматическом  обряде позволяет человеку непосредственно  соприкоснуться с ними, увидеть в  символике не рассказ о событиях исторического прошлого, настоящего или грядущего, а откровения о  происходящем здесь и сейчас, всегда и вечно. Главная ошибка синагог  и церквей - в стремлении разъяснить "смысл" символов; но ценность живого обряда заключается в том, что он вызывает у каждого свои мысли, а догматы и определения лишь сбивают с толку. Вдалбливание рациональных доктрин вовсе не способствует религиозным размышлениям, но неизбежно им мешает, поскольку ощущение присутствия Бога рождается у человека только в развитии его собственного духовного начала. Какой прок в том, что твои представления о Боге - самой сокровенной и потаенной загадке жизни - описаны понятиями, которые были введены каким-то собором или Святым отцом, скажем, в пятом веке? Созерцание распятия, аромат ладана, культовые одежды, звучание слаженного напева, невнятная перекличка молитв и ответствий, слышимые и беззвучные освящения - вот что по-настоящему действенно! Но как

 

"волнующая значимость" такого рода чудес связана  с догматами соборов? Рассеиваются  волшебные чары обряда.

2.3 Восточное и Западное понимание свободы

 

Полностью отсутствует  на Востоке столь ценимое западной цивилизацией понятие свободы. Так  же, как и демографический образ  правления. Восточный человек не свободен, а обязан. Причем обязанностью <^той не тяготится, а признает ее вполне естественной. Обязан соблюдать традиции, ритуалы, системы подчинения (родители - дети, муж - жена, вышестоящий - нижестоящий). Долгом этим связаны все, от государя до самого последнего из его подданных. Человек обязан жить строго определенным образом, в противном случае лучше ему умереть. В этом плане показателен пример японских самураев - военного сословия. При любом нарушении самураем "кодекса чести" он обязан был покончить жизнь самоубийством, сделав себе харакири. Таким образом, человек тут был не волен, ни жить, ни умереть иначе, чем по установленному обычаю.

Социальные структуры  Востока причудливы и пестры. Здесь  и замкнутые касты (в Индии). И  возможность перехода из одной социальной группы в другую путем сдачи государственных  экзаменов (Китай). Сын крестьянина, таким образом, мог попасть на самую верхушку общества. Перед нами здесь редкий в истории случай, когда повышение образования  означало одновременно повышение социального  статуса.

Не менее причудливыми были и политико-экономические формы. Так, империю Тан в Китае именуют  феодальным государством. Однако со своих  земель китайская знать не получала ни гроша. Все доходы поступали в казну, а уж оттуда (в виде жалования) - к феодалам, занимавшим различные посты в государственном аппарате. Этим они низводились фактически до роли простых чиновников.

 

Вообще надо иметь  в виду, что, несмотря на общие для  всей восточной цивилизации моменты, между странами, входящими в нее, были и существенные отличия в  традициях, образе мышления, путях развития. Даже общий для всех стран Востока  буддизм и даосизм (Китай, Япония) в каждой из стран принимали свои особые, неповторимые формы. Что общего между японским самурайством, презиравшим нижестоящие сословия, и странствующими рыцарями Китая, считавшими своим долгом вступаться за обиженных и отстаивать справедливость?

Наконец, если Индия  и Китай развивались исключительно  самобытно, то Япония во многом шла  путями заимствования и преобразования на свой лад их философии, военного искусства, традиций, наук и т.д.

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итоги сравнения  запада и востока как двух культурных ареалов и, обобщая все выше сказанное, нужно отметить, что запад и  восток это две ветви человеческой культуры, две цивилизации, два образа жизни. Они далеки друг от друга во многих отношениях, как культурной жизни, так и в отношении материальных ценностей.

Бурно развивающийся  запад с его стремлением к  новому, ломая и разрушая старое как уже отработанный продукт  своей жизнедеятельности и неторопливый гармоничный восток, с его стремлением  к созерцанию развития мира, с его  отношением к природе и ко всему  естественному как к святому  и неприятием всякого вмешательства  в сущность развития жизни.

В процессе работы над  этой темой, я выявил отличия между  западной и восточной культурами, по которым Запад и Восток противостоят друг другу. Их основные различия в пути развития каждой культуры, цивилизации, социально-экономических структур, политического уклада жизни, духовной культуры и т.д. Стоит отметить, что западный человек, европейский колонизатор, считал, что он одарил людей Востока, тем, что те не способны были создать сами (машины, техника и т.д.). Т.к. они "варвары". Хотя сейчас ситуация изменилась. Например, Япония стала одной из ведущих стран с устойчивой экономикой, политическим строем. Она удерживает первые позиции на звание самой прогрессивной страны в области науки, техники, электроники, даже если её культурное развитие не было основано на принципе заимствования из других культур. Основной разгадкой, по моему мнению, отличия Востока и Запада, есть принципиальная разница психологии, менталитета представителей двух цивилизаций. Философия европейца и человека востока различны. В этом можно убедиться в отношении к природе, окружающей среде. Как уже говорилось раньше для европейца природа: "не храм, а мастерская" для восточного жителя мира это единое целое вместе с ним самим.

Но для меня трудно выделить ту культуру и ту цивилизацию, которая была бы лучше другой, Я  думаю если есть противостояния, соперничество между Востоком и Западом, то сейчас в глобализации оно должно сгладиться и они будут развитыми органично. Потому что знаменитых, интересных, очень умных людей на плечах, которых держится вся культура, руками которых она творится достаточно на Востоке и на Западе.

Цивилизация Востока  была жизнеспособна, пока ей приходилось  сталкиваться с варварскими народами. Она защищалась от них пассивно, поглощая и переустраивая на свой лад. Однако, встретившись с цивилизацией Европы, технически более развитой, несущей совершенно иную программу  и стремящейся к разрушению всего  непохожего на нее, Восток не устоял.

Эти культуры различны, но с другой стороны они, дополняя друг друга, образуют общую мировую  культуру, в которой мирно существуют различные ценности и менталитеты  и гармонично связаны эти два  культурных ареала - Восток и Запад.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Аверинцев С. Морфология культуры О. Шпенглера // Вопросы литературы. 2008. №1.
2. Бердяев Н.А. и др.О. Шпенглер и закат Европы. - М., 2002.
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 2001.
4. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. - Ереван, 2006.