Основной вопрос философии

Идеи и мотивы экзистенциализма получили распространение в современной западноевропейской, американской и японской литературе; они отразились не только в художественных произведениях самих философов-экзистенциалистов (Сартр, Камю, Марсель, де Бовуар), но и в творчестве А. Мальро, Ж. Ануя, Э. Хемингуэя, Н. Мейлера, Дж. Болдуина, А. Мёрдок, У. Голдинга, Кобо Абэ и других. [14]

3. Диалектика и ее альтернативы

Термин "диалектика" происходит от греческого слова dialegomai, обозначающего "веду беседу, рассуждаю". Этот термин имеет три значения. Диалектикой называют, во-первых, естественный ход событий, развертывание и разрешение противоречий, образование единства, связь и обособленность в мире и т.д. Говорят о диалектике вещей, процессов, социальных революций. Эта диалектика в самом мире является объективной, в сознании - субъективной. От нее отличается учение об этом естественном ходе событий, объективных законах связи противоположностей. Это второе значение термина - диалектика, входящая как теория, как учение в философию. [11]

Научный диалектический взгляд на мир складывался в течение  длительного развития философии. Элементы диалектики содержались в учениях  философов древнего Востока, Индии, Китая, Греции, Рима. Сегодня можно  выделить три ее исторические формы - стихийную диалектику древних, идеалистическую диалектику немецкой классической философии и материалистическую диалектику современности.

Стихийная диалектика древних  в наиболее ясной форме была выражена в философии древней Греции, в  рассуждениях Гераклита из Эфеса.

Гераклит является выдающимся диалектиком. Он утверждал, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Природа представляет непрерывный  поток изменений, мир есть процесс. Философское открытие Гераклита  заключается в обобщении - изменяется не просто кое-что, а все существующее. Гераклит подошел к идее о переходе явлений в свою противоположность, о тождественности всего сущего. «Одно и то же в нас живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое... Холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется». Тождество предполагает различие, ибо все находится в становлении.

Существует мнение, что  термин «диалектика» впервые применил Сократ. Он назвал свой метод обнаружения  истины в диалоге путем столкновения и согласования различных, часто противоположных суждений диалектикой. Диалектик, по Платону, тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы. Платон представил диалектику как метод анализа и синтеза понятий. Понятия возникают не как итог обобщения чувственных данных, а в результате вспоминания душой идей, которые она когда-то созерцала в сверхчувственном мире, еще не будучи связанной с человеческим телом. Методом вспоминания и является диалектика, т.е. собеседования, доказательства, сопоставления противоположных мнений, определений. В отличие от Платона Аристотель считал, что диалектика имеет дело не с истинным, а с вероятностным знанием. Он ввел термин «противоположности» (Гераклит для этого использовал слова «расходящееся», «враждующее», стремящееся в разные стороны). Аристотель первым создал систему логики, главную задачу которой видел в установлении правил получения достоверных выводов из определенных посылок. Школа стоиков (конец IV в. до н. э. — II в. н. э.) различала в логике риторику (науку хорошо говорить при помощи связных суждений) и диалектику (науку правильно спорить при помощи рассуждений). Древнекитайский софист Хуэй Ши (350 - 260 до н. э.) высказал ряд диалектических суждений: «Все вещи тождественны и различны», «Самое большое не имеет внешней границы, а самое маленькое не имеет предела внутри себя» и другое. [13]

Гегель развил концепцию  форм диалектики: резонирующей (мышление субъекта, который обнаруживает противоречия в предмете), негативной (диалектика стремится сделать шатким все, что  считается прочно установленным) и позитивной (диалектика созидания).

Гегелем выделены принципиальные идеи универсальной связи явлений, единства противоположностей и развития через диалектические отрицания. Источник развития заключен в саморазвитии понятия, а значит, имеет логическую, духовную природу. На идеалистической основе Гегель доказывал относительное единство диалектики, логики и теории познания. Логика включает рассмотрение жизни. Значит, вводится момент практики в теорию познания.

Гегелевская методология  с позиций марксизма оказалась негодной из-за ее чрезмерной абстрактности и идеализма. Свое исправление основ гегелевской диалектики Маркс назвал «переворачиванием» на ноги. «Мой диалектический метод, - писал Маркс, - по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления... есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Помимо объясненной противоположности, имеется сходство по многим позициям и преемственность в развитии диалектического метода от Гегеля к Марксу. Маркс, по мнению французского и российского социолога и философа Г.Д. Гурвича (1894 - 1965), в противовес гегелевскому спекулятивному идеализму создал «диалектику реального гуманизма», однако во второй период своего творчества Маркс усилил принцип материалистического монизма, что внесло в его концепцию фатализм.

В «Капитале» Маркса диалектика выступает в двух различных, но взаимосвязанных формах - объективной и субъективной, т.е. в виде диалектики развития самого объекта, а также отраженных ее аналогов в сознании познающего субъекта. Субъективная диалектика выступает как логика и гносеология. Энгельс аналогично утверждал: диалектика головы есть отражение форм движения реального мира как природы, так и истории. (Уточним: общество есть объективно-субъективная реальность, здесь проявляется и объективная, и субъективная диалектика).

Энгельс проследил исторические пути развития диалектики. В книге «Анти-Дюринг» он объяснил, как проявляются законы и категории диалектики в природе, обществе, духовном творчестве, показал, какое значение имеют они для научного миропонимания. В «Диалектике природы» впервые была проведена диалектико-философская обработка открытий естествознания. Энгельс, защищая диалектику, предупреждал, что законы диалектики - не шаблон, а методологический принцип, способствующий организации умственной работы исследователя.

В целом К. Маркс и Ф. Энгельс синтезировали диалектику и материализм, преодолели рассогласованность между гегелевским диалектическим методом и его метафизической системой, подвели под диалектику культурно-исторический и конкретно-научный фундамент. [15]

Материалистическая диалектика, разъяснял В.И. Ленин, составляет ядро научного философского мировоззрения, метод изучения различных явлений, раскрытия закономерностей, тенденций развития и преобразования действительности. В фрагменте «К вопросу о диалектике» Ленин выделил проблему источника движения, единство и борьбу противоположностей как суть диалектики. Он развил диалектику применительно к политике («искусство возможного»), писал о необходимости «гибкой тактики», умении видеть и анализировать постоянно возникающие социальные изменения (в книге «Детская болезнь "левизны" в коммунизме»). [9]

Современная зарубежная философия акцентирует внимание на отдельных сторонах диалектики. Экзистенциалисты рассматривали диалектику как атрибут только человеческого  бытия, трактуемого преимущественно в духе погружения индивида в коллизии личного сознания. Неотомисты усматривали диалектику в сосуществовании Бога и природы с момента акта творения мира. В ряде направлений диалектика отсекается от социальной философии, отрицание возводится в абсолют.

Сейчас наметились два  подхода к диалектике - скептический и оптимистический. К. Поппер, один из выразителей первого подхода, говоря о пользе диалектической точки зрения, предупреждал, что не следует приписывать  ей лишних достоинств, превращать диалектический метод — всего лишь один из возможных способов мышления, иногда вполне пригодный - в произвольную умозрительную схему. По мнению Поппера, универсальным является метод проб и ошибок, в котором диалектика, будучи очищена от «бетонного догматизма», может рассматриваться как частный случай. Ю. Бохеньский также выступил против догматизации диалектики, оценил ее как ложную теорию. М. Фуко, один из выразителей постмодернизма, полагает, что новый фундаментальный опыт человечества невозможно заставить говорить на тысячелетнем языке диалектики. Согласно второму подходу, динамика бытия требует для своего адекватного выражения соответствующей «диалектизации» науки, «диалектических обобщений», «диалектизированных понятий» (Г. Башляр). А. Н. Уайтхед (1861-1947) указывал, что противоположности входят как элементы в природу вещей. В своей космологии он стремился соединить эволюционно-генетический подход со структурным, утверждая, что в меняющемся мире надо думать диалектически.

Позиции диалектики усилились  в связи с развитием синергетики, которая вобрала в себя основные наработки не только диалектики, но и текстологии, общей теории систем, кибернетики и т.п. Термин «синергетика» Г. Ха- кен ввел в своих лекциях в 1969 г. Он представил синергетику как универсальный подход к объяснению явлений в физике, химии и биологии. Отличие синергетического взгляда от традиционного, по мнению Хакена, состоит в переходе от исследования простых систем к сложным, от закрытых к открытым, от линейности к нелинейности. Эти системы подвержены внутренним и внешним колебаниям, могут стать нестабильными. Синергетика, в самом широком смысле, это учение о взаимодействии. Существуют и другие названия в этой области - теория сложности, теория самоорганизации и т.д. (Термин «самоорганизующаяся система» впервые использовал еще в 1947 г. У.Р. Эшби.) Синергия - проявление взаимодействия в процессе синхронизированного функционирования элементов, входящих в состав системы, что обеспечивает больший эффект, чем это следовало бы из суммирования действия каждого элемента в отдельности. [15]

Диалектика как инструмент познания выполняет прежде всего  регулятивные функции, проблематизирует жизненные ситуации, предупреждает  человека о грозящих трудностях будущего, но не дает готовых ответов.

4. Проблемы истины и заблуждения

Существует такой объект, который исследуется исключительно  лишь философией и никакой другой наукой. Этот объект – истина. Все  науки ищут истину, но все они, исключая философию, ищут истину в чем-то отличным от истины. Философия ищет истину об истине. Она является наукой об истине, теорией истины. Такого мнения придерживались, в частности, Аристотель и Гегель. Философия исследует процесс постижения истины, т.е. является теорией познания истины или просто теорией познания (гносеологией). Исследуя процесс постижения истины, философия указывает путь, ведущий к ней, т. е. является методом познания истины, методологией.

Истина есть соответствие, совпадение между сознанием и  миром. В проблеме истины надо различать две стороны.

Существует ли объективная истина, то есть может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека? Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее фазу, абсолютно или только приблизительно, относительно?

Содержание наших знаний, представлений и понятий, которое соответствует действительности, подтверждается практикой и не зависит от субъекта. Утверждение естествознания, что земля существовала до человека, есть объективная истина. Объективной истиной являются все законы природы и общества, поскольку они правильно познаны, соответствуют объективной реальности и подтверждаются общественно-исторической практикой человечества. Наши знания объективны по своему источнику, по происхождению и, являясь отражением объективного мира в сознании человека, носят характер объективной истины. [6]

Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и  путей достижения истины (вопросы  чувственного и рационального, интуитивного и дискурсивного и др.), либо форм существования истины (понятий факта, гипотезы, теории и т.п.), форм ее реализации, структуры познавательных отношений и т.п. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее.

От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима ли она, - зависит зачастую и жизненная позиция человека, понимание им своего назначения. Примером тому может служить свидетельство нидерландского физика, создателя классической электронной теории X. А. Лоренца. Говоря в 1924 г. о развитии своей научной деятельности, приведшей к электронной теории, он, в частности, заявил, что видел в квантовом атоме неразрешимое противоречие, которое приводило его в отчаяние. "Сегодня, - признавал он, - утверждаешь прямо противоположное тому, что говорил вчера; в таком случае вообще нет критерия истины, а следовательно, вообще неизвестно, что значит наука.

Проблема истины, как  и проблема смены теорий, не такая  уж тривиальная, как может показаться с первого взгляда. В этом можно  убедиться, вспомнив атомистическую концепцию  Демокрита и ее судьбу. Ее главное  положение: "Все тела состоят из атомов, атомы неделимы". Является ли оно с позиций науки нашего времени истиной или заблуждением? Для квалификации ее в качестве истины как будто нет оснований: современная наука доказала делимость атомов. Ну а является ли она заблуждением? Если считать ее заблуждением, то не будет ли это субъективизмом? Как может какая-либо концепция, подтвердившая свою истинность на практике (а таковой и была атомистическая концепция Демокрита), оказаться ложной? Не придем ли мы в таком случае к признанию того, что и сегодняшние теории - социологические, биологические, физические, философские - только "сегодня" истинные, а завтра, через 10 или 100, 300 лет будут уже заблуждениями? Так чем же мы сегодня занимаемся: не заблуждениями ли, не их ли созданием, развертыванием? Не будет ли здесь произвола, волюнтаризма? Получается, что мы приходим к оправданию открытой конъюнктуршины. Поскольку мы этого делать не хотим, постольку альтернативное утверждение - что концепция Демокрита есть заблуждение - тоже приходится отбросить. Итак, атомистическая концепция античного мира, да и атомистическая концепция XVII - XVIII вв., не истина и не заблуждение. [1]

Человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение – это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают объективную действительность, имеют реальный источник.

Заблуждения обусловлены  и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. Но заблуждения следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь – это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью может быть как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может быть и логически неправильное мышление.

Истина и заблуждение  тождественны. Их тождество состоит  в том, что они, как и все  полярные противоположности, друг без  друга невозможны, а стало быть, немыслимы, друг друга обусловливают и содержат в себе и взаимнопревращаются друг в друга. Если истина есть движение мышления по пути адекватного, верного отражения, то заблуждение – противоположный истине процесс движения мышления, идущий по пути искаженного отражения.

Но вместе с тем они различны. Тождество заключает в себе различие, различие – тождество. Заблуждение есть абсолютизация момента познания, отрыв этого момента от предмета, несовпадение мысли с ним. [7]