Основной вопрос философии

      Таким  образом, не только человек  зависит от природы, но и сама окружающая человека природа зависит от него, от масштабов, форм и направлений его деятельности. И эта зависимость природы от человека проявляется не только в интенсивном , достигающем предельных значений, вовлечении в его деятельность природных ресурсов, но и в глубоких и нередко негативных воздействиях самой этой деятельности на окружающую среду.

      Взаимодействие  человека и природы, общества  и среды его обитания в результате бурного роста промышленного производства во всём мире, причём производства, которое опирается на существующие многоотходные технологии, достигло предельных, критических форм и размеров. Во весь рост встал вопрос об угрозе самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Именно этими противоречиями во взаимоотношениях общества и природы и определяется существо экологической проблемы .

            Получают распространение две  противоположные концепции:

Покорения природы и подчинения ей. В первом варианте люди обязываются ещё более усилить борьбу  с природой и упускается из виду то, что человек борется с породившей его природой, т.е. с естественной основой своего существования и стало быть, такую борьбу необходимо вести очень осторожно. Противоположный вариант ( только подчинение человека природе ) тоже чреват опасностями прежде всего потому, что требует отказа от творческой, преобразующей деятельности людей по отношению к природе.

       Природа  выступает в качестве предпосылки  и условия развития общества. Общество – это обособившаяся часть природы, человек – вершина эволюции. « Он составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течении, по крайней мере , двух миллиардов лет». [2]

 

 

9. Обозримое будущее человечества

 

Стремление заглянуть  в завтрашний день всегда было присуще  человеку. Об этом свидетельствуют такие явления, как оракулы, гадалки, фантастическая литература и т.п. Представления о грядущей жизни людей всегда занимали почетное место в фольклоре, в искусстве и религии, в идеологии.

Само стремление предвидеть будущее рождалось из представления о том, что это будущее не похоже на настоящее. Оно может быть хуже или лучше настоящего. Отсюда следовала мысль о том, что изменения в мире происходят в определенном направлении. Представление о том, что общество развивается по восходящей линии, получило название прогресса.

Независимо от того, признаем мы наличие прогресса или нет, изменения в обществе происходят, и, следовательно, можно говорить о  прошлом и будущем. Наши представления  о будущем зависят от тех методов, которыми мы пытаемся его предугадать. Основными методами являются: экстраполяция, аналогия, моделирование, метод экспертных оценок и сценарии будущего.

Какие же возможности  представляют нам эти методы? Эти  методы обеспечивают достоверные данные относительно непосредственного будущего (до 50 лет). Это позволяет уже сегодня использовать прогнозы при планировании, при заключении международных соглашений и т.д. Что касается обозримого будущего (50-150 лет), то прогнозы можно назвать только правдоподобными. Примерно в этой области находятся произведения писателей-фантастов.

Относительно отдаленного  будущего эти методы не могут нам  дать достоверного знания. Слишком  много вариантов развития может  реализовать человек. Прогнозы здесь  строятся по принципу Гегеля: «Все разумное действительно». Именно этот принцип  позволяет верить в возможность прогресса общества. Отсюда не подлежит сомнению, что прогресс общества будет продолжен там, где царствует разум, это там, где наука, техника и связанные с ними отрасли производства материальных благ. Можно быть уверенными, что в будущем люди будут жить в более комфортных условиях в быту и на производстве.

Но как быть с экологическими последствиями развития науки и  техники, о которых говорят противники прогресса? Ответ может быть прежний  — надежда только на разум человека. Он должен найти решение. Как ни странно, причина экологической опасности еще не известна, поэтому столько разных вариантов ее решения. Когда проблема будет поставлена правильно, будет найдено и решение. Скорее всего, ответ будет таким: «Живи по средствам! Бери только столько, сколько природа в состоянии дать». [5]

 

 

11. Личность

 

Личность – общежитейский  и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (латинский persona) и личность как его социальный и психологический облик (латинский personalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

        Проблема личности в философии — это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причём не только чем он фактически является, но и «...чем человек может стать, то есть может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он „сделать" себя самого, создать свою собственную жизнь».

        В своём первозначении слово личность обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греческом театре, личность вне общины или полиса для древне-греческой философии так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма. Однако уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его «сущности», какой он сам её видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-филосовские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии личность выступала преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера (Боэций), синоним нематериальной души. В философии нового времени, начиная с Декарта, распространяется дуалистическое понимание личности, на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие личность практически сливается с понятием «Я», тождество личности усматривается в её сознании. По Канту, человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё «Я» нравствственному закону.

        В ходе развития философского мышления уточнялись и дифференцировались отдельной проблемы исследования личности её биологические и социальные детерминанты, степени свободы личности по отношению к природе, обществу и самой себе. Однако в домарксовской философии эти проблемы не были достаточно чётко разграничены личность и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как равные, однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное метафизическое материализму принижение личности, рассмотрение её главного образа как продукта социальной или биологической среды, а с другой — волюнтаристское понимание личной свободы как произвола, отрицающего естественную и историческую необходимость. При этом личность оказывается либо абсурдным демиургом (творцом), либо трагически страдающим началом, гибнущим под натиском внечеловеческих безличных сил (романтики). [10]

 

 

10. Эмпиризм

 

Эмпиризм (греч. empeiria —  опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и утверждающее, что все знание основывается на опыте. При этом, другая познавательная способность человека — разум — рассматривается в эмпиризме только как сочетание и перекомпоновка того материала, который дан нам в опыте, а также как способность, в принципе ничего не добавляющая к содержанию нашего знания. В методологическом плане эмпиризм — это принцип, согласно которому жизненная практика, мораль и наука должны базироваться исключительно на соответствующем опыте. В качестве целостной гносеологической концепции эмпиризм сформировался в 17—18 вв. В истории философии эмпиризм выступал как идеалистический (Юм, Беркли, Мах, Авенариус, современный логический эмпиризм и т.д.), признававший единственной реальностью субъективный опыт (ощущения, представления), и как материалистический эмпиризм (Ф.Бэкон, Гоббс, Локк, Кондильяк и др.), считавший, что источником чувственного опыта является объективно существующий мир. Противоположен эмпиризму — рационализм. [10]

 

Список использованной литературы

 

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:   ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003г.

 

2. Вернадский  В. И.,Размышления  натуралиста.  Кн. II.  Научная  мысль  как  планетное  явление. М.,  1977г.

 

3. Гайденко П., Экзистенциализм и проблема культуры, М., 1963 г.

 

4. Горелов  А. А., Философские  основания  решения экологической  проблемы  // Диалектика  фундаментального  и прикладного.  М.,  1989г.

 

5. Кабанов П.Г., Учебник,  Философия, эл. изд.

 

6. Радугин А.А. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – Воронеж, 2005г.

 

7. Тазаян А. Б. Гносеологический статус заблуждения в социальном познании. – М., 1990 г.

 

8. Философский словарь,-Под ред. И.Т. Фролова, - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981г.

 

9. Философия: Учебник, - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 г.

 

10. Философская энциклопедия М.: Мысль, 2010г.

 

11.Харин Ю.А., Философия: учебник для студентов вузов (8-е изд.), Мн.: ТетраСистемс, 2006 г.

 

12.Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.

 

13.Чанышев А.Н., Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отд-ний ун-тов,  М.: Высш. шк., 1981г.

 

14. Шварц Т., От Шопенгауэра к Хейдеггеру, пер. с нем., М., 1964 г.

 

15.Яскевич Я. С., Вязовкин В. С., Гафаров Х. С., Основы философии, Вышэйшая школа, Мн.: 2009г.

 

16. Ясперс К., Ницше. Ведение в понимание его философствования, Изд. «Владимир Даль», 2003 г.