Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2014 в 15:28, реферат
Цель работы заключается в том, что очень важно разобраться в тенденциях современного развития человечества, выявить наиболее важные, и самые животрепещущие проблемы планетарного характера. Исходя из цели, в работе были поставлены следующие задачи:
Узнать особенности современной цивилизации.
Выявить проблемы современной цивилизации, их сущность и происхождение.
Найти пути решения данных проблем.
Рассмотреть имеющиеся перспективы развития современной цивилизации.
План
За свою историю человечество многое сделало для того, чтобы вырваться из зависимости от природных условий его бытия, чтобы общество стало собственным свободным делом каждого индивида, чтобы достичь общезначимых идеалов гуманизма. Вместе с тем история человеческой цивилизации, и особенно ее современный этап, показывает, что движение по пути социального прогресса идет совсем не просто, что на этом пути человечество столкнулось с серьезнейшими проблемами комплексного характера, которые, если их не решить в достаточно короткие сроки, могут привести к необратимым последствиям.
Таким образом, актуальность темы безусловна, так как необходимо понимать, что единственно верной социальной и жизненной стратегией может быть стратегия, направленная на сохранение нашей планеты, ее атмосферы и околоземного космического пространства, на воспитание на всех континентах, во всех уголках Земли человека, смыслом жизни которого было бы созидание.
Данная проблема была затронута в работах таких ученых как Арнольдов А.И., Поздняков А.В., Петрушенко В.Л. и многих других деятелей наук.
Цель работы заключается в том, что очень важно разобраться в тенденциях современного развития человечества, выявить наиболее важные, и самые животрепещущие проблемы планетарного характера. Исходя из цели, в работе были поставлены следующие задачи:
Для достижения поставленных задач были применены следующие методы исследования: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы; метод системного анализа.
Объектом исследования являются общественные отношения, в которых активизация процессов глобализации практически во всех сферах деятельности современной цивилизации за последние десятилетия обострила и породила многочисленные проблемы взаимодействия человеческого общества с природой. Стало очевидным, что для решения этих проблем необходимо разрабатывать новые концепции и подходы к интерпретации глобальных изменений цивилизации, позволяющие выделять приоритетные направления исследований и давать надежную оценку состояния системы общества, что в свою очередь и стало предметом исследования.
Структура реферата. Реферат обусловлен целью, задачами и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы. Общий объем реферата составляет 2 страниц, а список литературы 15 наименований.
В результате мною были получены выводы о том, что развитие цивилизации неизменно приводит к глобальным проблемам в мировом сообществе.
В настоящее время все большее количество философов склоняется к мысли, что на современном этапе развития человечества формируется единая цивилизация на всей планете. Каковы особенности современной мировой цивилизации? Основная особенность – это увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление, что является признаком глубокого кризиса цивилизации, уходящего корнями в историю европейской культуры. И это кризис не отдельных сторон бытия, а основных форм жизнедеятельности европейской индустриально – технической цивилизации, восходящей к греческой культуре.
Уже в древности, в условиях античности и средневековья, воздействие общества на окружающую среду было весьма существенным, что приводило к локальным экологическим кризисам, в результате которых под песками пустынь оказывались погребенными развалины некогда цветущих цивилизаций. Достаточно вспомнить печальный опыт Месопотамии и Греции, где тучные пастбища были выбиты скотом, или земли Ливана, где опустынивание было вызвано вырубкой ливанского кедра. Все это происходило в те времена, когда плотность населения в странах, претерпевших бедствия, по современным меркам, была ничтожна малой, а промышленности в ее нынешнем понимании не было вовсе.
С эпохи Возрождения, когда человек был "поставлен" в центр мироздания, а природа рассматривалась как источник удовлетворения его потребностей, начинает складываться технократический тип мышления.1 С зарождением промышленной революции и индустриализации общества наиболее развитые научные представления физических наук, особенно механики, легли в основу не только физической картины мира, но и стали ядром потребительского мировоззрения, которое фактически допускало вседозволенность человеческой деятельности в природе и игнорировало нравственный аспект в социальной и экологической практике.
Наиболее отчетливо психологию потребительства сформулировал еще в XVII в. Френсис Бэкон, который считал, что задача науки - ставить силы Природы на службу человеку. Такой взгляд на взаимоотношения Природы и человека сделался универсальной парадигмой вплоть до сегодняшнего дня. Достаточно вспомнить известные слова Мичурина "Нам нечего ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача".
Человек, усвоивший мировоззренческие представления индустриальной эпохи, весьма механистически представлял себе социально-исторический процесс общественного и социоприродного развития. И эволюцию общественного развития он оценивал с точки зрения количественных трансформаций, забывая о возможности качественных изменений окружающей среды и ее негативного влияния на человека.2
Догматичность механистического мировоззрения сдерживала поиски новых подходов к осмыслению теории и практики взаимодействия природы и общества, а консервация индустриального развития общества, в свою очередь, обусловливала живучесть старых мировоззренческих ориентиров. Природа - как склад ресурсов и богатств, которые можно и должно использовать в соответствии с волей и желанием человека; человек - "царь природы" и может изменять среду обитания как ему заблагорассудится. Подобный агрессивно-потребительский антропоцентризм составляет мировоззренческую основу возникновения глобальных проблем и кризиса современной цивилизации.
Одновременно этот кризис касается современного человека вообще, способа его самореализации, ибо все страны мира, все народы, пытаясь достичь уровня жизни промышленно развитых стран Западной Европы и Америки, стремятся идти по их пути. Другого способа успешной самореализации современный человек не знает. Вот почему можно сказать, что современный человек и способ его бытия находятся в глубочайшем кризисе.3
По-видимому, человек "забыл", что он является неотделимой частью природы. В свое время русский физиолог Сеченов говорил о том, что познать человека можно лишь в единстве его плоти, души и природы, в которой он живет. Впоследствии, вначале XX в., сформировались учение В.И. Вернадского о ноосфере, идея единства всех эволюционных процессов, протекающих на Земле: геохимических, физических, развития живого вещества и человеческого общества. Согласно этому учению единство эволюционных процессов, протекающих на Земле, представляет собой явление космическое, оно - частица космоса и неотделимо от него. Самое главное в этом учении - мысль о том, что на определенном этапе развития цивилизации человечество должно будет принять на себя ответственность за дальнейшую эволюцию нашей планеты. В противном случае у человечества просто не будет будущего.
Учение о ноосфере означало появление принципиально нового понимания всего происходящего на Земле, оно означало переход к изучению планеты в целом, к исследованию процессов взаимодействия техносферы, биосферы и человеческого общества.
К сожалению, учение В.И. Вернадского долгое время оставалось объектом исследований небольшого круга ученых, его как бы не замечали, продолжая потреблять, убивать и разрушать, тем самым приближая опасную черту кризиса цивилизации. До сих пор человек продолжает рассматривать природу как безграничный резервуар, необъятную кладовую ресурсов, способную удовлетворить все его мыслимые и немыслимые потребности. Тот факт, что истоки этого кризиса уходят вглубь истории европейской культуры, не только отмечен, но и проанализирован, в частности, русскими философами П. Флоренским и Н. Бердяевым. Флоренский отмечает, что уже "давно, вероятно, с XVI в., мы перестали охватывать целые культуры как свою собственную жизнь; уже давно личность, за исключением очень немногих, не может подняться к высотам культуры, не терпя при этом величайшего ущерба". В этих условиях "попытка обогатиться покупается жертвою цельной личности". "Жизнь разошлась в разных направлениях, и идти по ним не дано; необходимо выбирать". Следствием этого является расщепление личности, форм ее самореализации на отдельные виды деятельности. При этом расщеплению подвергаются формы не только трудовой деятельности, но и деятельности духа. Такой курс, по мнению Флоренского, привел к безвыходной ситуации, в которой культура уже не соединяет, а разъединяет людей, ибо сама оказывается частичной и специализированной. 4
До недавнего времени кризис цивилизации проявлялся в самых разных формах, общим знаменателем которых является бездуховность, выражающаяся в безразличии промышленно развитых государств к нищете в странах третьего мира, гибели миллионов детей в них от причин, которые можно было бы предупредить, и т.д. И вот теперь кризис становится явным и глобальным, он охватывает такие сферы, как окружающая среда, пища, климат, вода и другие, которые составляют естественные основания бытия человека. Итак, суть проблем, вставших перед современной цивилизацией, следует искать не только во внешних факторах, но и во внутренних: в человеке, в его мировоззрении, совокупности ценностных установок, определяющих его поступки и способы самореализации.
Глобальные проблемы нашей эпохи – закономерное следствие всей современной глобальной ситуации, сложившейся на земном шаре в последней трети XX века. Для правильного понимания происхождения, сущности и возможности их решения необходимо видеть в них результат предшествовавшего всемирно-исторического процесса во всей его объективной противоречивости.
Почти шесть миллиардов людей, живущих ныне на нашей планете, будучи современниками в отношении друг к другу, связанные экономическими отношениями и почти мгновенно воспринимающие все события в мире благодаря новейшим информационным средствам, вместе с тем живут не только в разных странах с различным социальным устройством, но и, с точки зрения достигнутого ими уровня развития, обитают как бы в различных исторических эпохах: от неолита с его родоплеменными отношениями до экономических и интеллектуальных центров, находящихся на вершине современной цивилизации.5
И, тем не менее, несмотря на разительные контрасты в области материальной и духовной культуры, правомерно говорить о становлении единой цивилизации на нашей планете. Но ее утверждение и развитие невозможно без всеобщего признания таких фундаментальных гуманистических принципов, как свобода выбора народами своего будущего, возрастающая многовариантность социального прогресса и верховенство общечеловеческих интересов над бесконечностью центробежных сил. История, объективно развиваясь, поставила на повестку дня вопрос о необходимости перехода от конфронтации в разных сферах бытия к диалогу, от идеологического и религиозного фанатизма к терпимости и плюрализму мнений и взглядов, от непримиримого противоборства к согласию в развитии разных социальных систем на основе взаимной военной, экологической, экономической безопасности для всех народов.
Таким образом, глобальные проблемы современности порождают, в конечном счете, именно неравномерность развития мировой цивилизации. Техническое могущество человечества колоссально превзошло достигнутый им уровень общественной организации, политическое мышление явно отстало от реальной политической действительности, а побудительные интересы и цели, нравственные ценности подавляющей части человечества оказались весьма далекими от социальных, экономических и демографических императивов эпохи.
С созданием термоядерного оружия возникла новая концепция войны как объективного явления, следствием которого будет гибель многих сотен миллионов людей и разрушение мировой цивилизации. Так, на вопрос журналиста: "Каким преимущественно оружием будут воевать в третьей мировой войне?", А. Эйнштейн ответил: "Не знаю, каким в третьей, но то, что в четвертой мировой войне люди будут воевать дубинами, я знаю точно". 6 Состояние вооружения в 80-90-х годах отрицает даже этот пессимистический прогноз Эйнштейна. Теперь стало очевидным: такая война приведет к уничтожению не только человечества, но и самой жизни на Земле. Мощь современного оружия такова, что даже пять процентов накопленного к настоящему времени ядерного арсенала достаточно, чтобы ввергнуть мир в необратимую экологическую катастрофу.
В настоящее время приоритетность предотвращения мировой термоядерной войны по отношению ко всем остальным глобальным проблемам осознана всей мировой общественностью. Доказательство тому: проведение международных форумов "За безъядерный мир, за выживание человечества", создание международного фонда "За выживание и развитие человечества", реализация договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, успехи в урегулировании многих региональных конфликтов, расширение политического доверия между странами, обладающими ядерным оружием и т.д.
Приоритетность предотвращения мировой термоядерной войны определяется не только ее последствиями, но и тем, что ненасильственный мир без ядерного оружия создает все предпосылки для научного и практического решения остальных глобальных проблем в условиях международного сотрудничества.
Вторая глобальная проблема современности и по содержанию, и по значимости для существования и развития рода человеческого – это экологическая проблема, которая означается как экологический кризис.
Никого сегодня не надо убеждать в том, что природа была, есть и будет не только причиной и естественным условием возникновения и существования человеческого общества, но и одним из решающих факторов его развития. То есть, в общественном развитии есть сферы и компоненты его развития (и экономические, и политические, и духовные), которые практически непосредственно определяются и зависят от природы, "географической среды". "Колыбель" наша и "обитель" в опасности. Как ни парадоксально, но социальный прогресс подвел человечество к тому, что его экологическая ниша испытывает состояние нарастающей нестабильности. Отношения в системе "общество – природа", "человек – природа" по своей значимости начинают перекрывать наши экономические и политические заботы и теоретические дебаты. Поэтому экология должна стать одной из главных парадигм политики, главной определяющей экономических усилий, предметом первостепенного внимания науки.7 В чем же на самом деле суть экологической угрозы? Она неотъемлемый элемент и результат той эпохи, которая называется эпохой научно-технической революции. Именно в условиях НТР, начавшейся в середине XX в., природные ресурсы перестали быть практически неисчерпаемыми по сравнению с колоссально возросшими материальными потребностями общества. Но тем не менее взаимодействие в системе "общество – природа" продолжает носить односторонний характер: оно больше направлено на эксплуатацию природы, чем на ее охрану и восстановление, хотя очевидно, что люди не могут и далее бесконтрольно, беспланово, безрассудно и бессовестно эксплуатировать природу. Маркс был абсолютно прав, предупреждая еще в условиях промышленной революции о том, что культура, если она развивается стихийно, а не сознательно, оставляет после себя пустыню.