Особенности восточного и русского мировоззрения

                                              2

                                                 

                                                    

 

                                                          СОДЕРЖАНИЕ.

 

 

1.Сравнить особенности восточного и русского мировоззрения.                                        

   Найти сходства и различия.                                                                                          3

 

2.Выделить основные положения философской концепции Аристотеля.                  8

 

3.Прочитать и проанализировать пьесу Ж.-П. Сартра «Мухи».                                   13

 

4.Как Вы понимаете Ф. Бэкона: «Знание – сила»?                                                         15

 

 5. Литература.                                                                                                                    16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       1. Сравнить особенности восточного и русского мировоззрения. Найти   сходства и различия.

        Отличительные особенности русского и восточного мировоззрения в образе мышления и поведении, которые дают представление о сознании человека и совокупности его повседневных действий, которые формируют представление об окружающей жизни, отличное от других. Особенность каждого мировоззрения  является результатом их взаимодействия и соприкосновения с культурным пространством, что является основой их исторического образа. Каждое мировоззрение выработало свое представление о религии, бытии, обществе, нравственности и поведении, которые либо отличают его от других, либо делают похожим на них некоторыми человеческими ценностями по содержанию: открытому или закрытому, противоречивому или гармоничному, широкому или узкому, успешному или потерпевшему поражение и по другим элементам жизни.                                   

        В культуре Востока, например в Индии, используется логика, в которой нет «закона исключенного третьего». В этой ментальности вполне допустимы утверждения: «человек и добр и зол» или «он ни добр, ни не добр». У Восточного мировоззрения человек смотрит "внутрь", а не на то, что снаружи.  Эти особенности мировоззрения и религиозно-философские идеи являются своеобразными  чертами народов Востока и оказывают влияние на процессы, которые происходят в мире. Знакомство с восточной философией показывает, что она вобрала в себя не только рациональные формы освоения человеком себя и мира, но и другие формы, которые существовали в культуре.                                                                         Своеобразие русского мировоззрения состоит в том, что, оно опирается на интуитивное познание сущего, которое постигается в силу этого не столько через логические понятия и определения, сколько через символ и образ “посредством силы воображения и внутренней жизненной подвижности”.                                                                                                             

         В восточном мировоззрении взаимосвязь человека с абсолютом складывается как бы по двум моделям, в которых отражены одновременно особенности психологического склада восточных народов, и специфика общественного уклада древнеазиатского общества. Два столпа его составляют: централизованный деспотизм, основанный на государственном владении землей и водой, и сельская община. Практически безграничная власть восточного монарха преломилась в сознании как всемогущество единого, обретшего атрибуты главного божества.

          В Китае единое – великое начало, способное родить, наделить и погубить  человека, обожествлено в Небе – “Тянь”. В “Каноне стихов” Небо – всеобщий прародитель и великий управитель: рождает на свет человеческий род и дает ему правило жизни. Упоминание правил жизни не случайно. Освещение общественных устоев, их сохранение и поддержание – важнейшая социальная функция культа Тянь. Примечательно, что складывающееся несколько позже представление о человеческом совершенстве предполагает, прежде всего “гуманность”, которая трактуется как следование правилам, ритуалу, этикету. “Благородный муж думает о том, как бы не нарушить законы”, он обязан соответствовать требованиям ритуала . Этикет, помимо норм непреходящей ценности, вроде правдивости, доброты, смелости, морального императива “то, чего я не хочу, чтобы делали мне, я не хочу делать другим” , включал в качестве первостепенных принципов добродетельности уважение и строгое подчинение сложившемуся разделению социальных ролей: государь должен быть государем, сановник – сановником, отец –отцом, сын – сыном.  

         Аналогичным образом в Индии “образующий реальное и нереальное” Брахма не только “вечный творец существ”, но и определяющий для всех “имена, род деятельности (карму) и особое положение”. Ему приписывается установление кастового деления и требование безусловного его соблюдения. Согласно исходящим от Брахмы “Законам Ману” (сложившимся в VI-V вв. до н.э.), высшее положение в обществе занимают жрецы – брахманы, служение которым оценивается как “лучшее дело” для простолюдина – шудры. Последний же» не должен накапливать богатств, даже имея возможность (сделать это), так как, приобретая богатства, притесняет брахманов”.

           Индивидуалистическая модель совершенного человека отличалась от нормативной “социальной” тем, что не находилась в прямой зависимости от критериев благочестия, принятых в обществе. Совершенство определялось не сравнением с достоинствами других людей, а соотнесенностью с абсолютом, степенью близости к нему. “Тяжелая работа” по совершенствованию – многоступенчатый путь. Он начинается с соблюдения общечеловеческих норм морали, по существу включенных в кодекс поведения, предусмотренный каждым из вероучений. Далее следуют отречения от земных страстей, искушений, аскетический образ жизни. Отключенность от мирских дел позволяет сосредоточить все физические и психические силы на созерцании, на углубленном как бы вглядывании в себя, позволяющем, в конечном счете, ощутить свое “единение» с Истиной.

        Индивидуалистическая модель является чужой для русского мышления. И эта чуждость индивидуализму может быть понята как проявление еще одной характерной черты русского мировоззрения, а именно – его приверженности определенного рода духовному коллективизму, или тому, что в работах славянофилов выражается понятием “соборность”. Русское мировоззрение изначально рассчитано на улучшение мира в соответствии с должным, и никогда – на чисто теоретическое познание того, что есть.

Это связано с особым пониманием истины, которое лежит  в основе русского мировоззрения и является его предпосылкой. Речь идет не об истине как чистой идее, или сугубо теоретической картине мира, но истине в форме внутренней основы жизни, представленной в истинном человеке или жизни человечества. В русском языке такому пониманию истины соответствует слово “правда”, которое одновременно означает и “истину”, и “моральное и естественное право”. Русский дух в лице религиозного искателя или странника из народа, в лице Достоевского, Толстого или В. Соловьева всегда искал ту истину-правду, которая объяснит и осветит жизнь, а также станет основой “подлинной”, то есть справедливой, жизни.

           Это понятие живой “истины-правды” ведет к тому, что русская философская мысль никогда не является “чистым познанием”, но всегда есть выражение религиозного поиска спасения. В этом состоит опасность пренебрежения чистым, бескорыстным взглядом на истину. Но, с другой стороны, понятие “истины-правды” побуждает стремиться к глубочайшей и конкретнейшей форме философского рассуждения. Русскому сознанию чуждо индивидуалистическое понимание этики: речь идет всегда о поиске не личного спасения или исцеления, но основы, на которой зиждется вся человеческая жизнь и все космическое мироздание и через которую человечество и мир спасаются и преображаются [5].                                                                                                                       

         Русскому духу присущи стремление к целостности. Все относительное – мораль, наука, искусство, право, национальности и т.д., взятое само по себе, не является для русского ценностью и обретает ценность лишь как выражение и форма проявления абсолютной истины и абсолютного спасения.

          Русский нигилизм, который составляет болезненное состояние русской духовной жизни, является оборотной стороной этого духовного радикализма. Русский дух не знает середины: либо все, либо ничего – вот его девиз. Русскому человеку не приходит в голову, что можно чувствовать себя связанным моральными, правовыми и государственными обязанностями самими по себе, не задаваясь вопросом, на чем, в конечном счете, основывается их законная сила [1].

         Восточное мировоззрение, по сути, является пантеистическим. Пантеисты видят Бога как отождествление со вселенной. Пан – означает «всё» и «везде». И что это не отдельная личность Бога. Если пантеисты правы, то мы, человеческие существа, являемся частью Бога. И мы не можем иметь отношения с Ним, потому что мы и есть Бог. Цель пантеистов - быть поглощёнными в непостижимого, всепроникающего Бога – сущности вселенной. Пантеисты верят, что физический мир вокруг нас это иллюзия. Слово, применимое для этой концепции в Индуизме и Буддизме, это майя (цивилизация). Это физическая действительность представляет собой ракушку, которая содержится в космическом пространстве. Буддисты, джайны, сикхи и индуисты имеют довольно усложнённую космологию (учение о происхождении эволюции и конечной судьбе вселенной - прим. переводчика). Они считают, что реальность находится на разных уровнях или плоскостях, а мы находимся на одном из низших уровней. Это распространённая восточная космология. Наша цель - добраться до самого высокого уровня, где духовные вещи более очевидны, а физическая реальность менее проникающая. В конечном итоге, это цель потерять себя и быть поглощённым во всепроникающую доброту.

          Если восточная концепция правильна, то тогда наша цель не знать и не иметь личных отношений с Богом, которые находятся вне нас, но открыть для себя Бога - естество внутри нас. Практически поиск Бога внутри себя. Буквально это путешествие в эгоизм. Мы обретаем Брахман, невыразимое объяснение Бога и состояние блаженства, известного в индуизме, как нирвана, и находим Атман (энергию) внутри себя.          Русское религиозное сознание никогда не спрашивало, каким образом приходит человек ко спасению: через внутренний образ мыслей и веру или внешние действия. Обе части дилеммы, как ему представляется, предполагают слишком внешние отношения между человеком и Богом, неподобающее разделение между ними. Ни внутренний субъективный человеческий настрой на религиозность, ни какие-либо действия человека не достаточны для того, чтобы установить внешнюю связь с Богом; только сам Бог, и Он один, по мере того как Он завладевает человеком, если тот погружается в Него, может спасти его.                    

          Восточный человек экстремален в своей любви и ненависти, в своем одобрении и опровержении. В грусти человек становится принадлежностью коллектива, в радостях не знает мер. Позиция русской мысли не сильно отличается от восточной. Иван Ильин говорит: «Русский народ, прежде всего — народ чувств, и главный его творческий акт — акт сердца». Несмотря на то, что русское мировоззрение содержит в себе силу мышления, воли, творчества в гуманитарных и естественных науках, в искусстве, сердце остается главным источником его духовной силы. У Ильина разум и вместе с ним общее русское настроение остается продолжением тепла духа сердечного. Русское мировоззрение объединяет силу научного сравнения с силой сердечных ощущений. Такое мировоззрение пытается найти диалектическую связь между сердцем и разумом во всех аспектах мышления и поведения, однако оно склонно к изобилию чувств и доведению вопросов до конца. Как у восточного, так и у русского отсутствует усредненная позиция, пытающаяся умеренно согласовать сердце и разум. Отсутствие в обоих мировоззрениях достаточной нормы в укоренении принципов разумности во всех нуждах человека, как материальных, так и духовных, вынуждает их находиться в состоянии неуравновешенности. Духовный покой не может проникнуть в личность русского и восточного человека без творческого воссоединения между мудростью разума и духовностью сердца.

                      Сравнение иудаизма, христианства и ислама.

          У этих трех религий больше сходства, чем различий, хотя исторически сложилось так, что именно различиям придавалось решающее значение. Все они верят в одну, единственную жизнь, за которой следует рай или ад. Они соглашаются в том, что Богу противостоит зло в лице Сатаны, который искушает и губит грешников, заставляя их не повиноваться закону Бога. Все эти религии ориентированы на пророков, причем, только в христианстве пророк становится божественным. Каждая из этих религий считает себя единственно истинной религией и утверждает, что неверующих ждет осуждение. Все три библейские религии основаны на монотеизме и дуализме и на вере в то, что человек вечно отделен от Бога и его высочайшее предназначение - достичь рая. Все они полагаются не столько на внутренний опыт или мистический контакт и руководство, сколько на священные ритуалы, веру и труд, которые ведут человека к Богу. Каждая из этих религий верит, что Бог имеет особый договор со своими приверженцами, хотя условия договора различны. Верующие всех авраамических религий хоронят своих мертвых в земле в предвидении того, что физическое тело будет, однажды воскрешено на земле, встав из могилы в Судный День. 
                                       Об истинной религии. 
ИУДАИЗМ: Есть только одна истинная религия, иудаизм, и одно откровенное писание, Танах (ветхозаветная часть Библии). Священным писанием считается также Талмуд, обширный сборник комментариев к Торе (первым пяти книгам Ветхого Завета). 
ХРИСТИАНСТВО: Есть только одна истинная религия, христианство, и одно писание - Библия (Ветхий и Новый Заветы). 
ИСЛАМ: Единственная истинная вера - это ислам, а высочайшее откровенное писание - Коран, но как откровенные почитаются и другие книги, в том числе Библия и ряд индуистских писаний. 
Об изначальном грехе 
ИУДАИЗМ: Вера в Адама, его искушение и лишение милости Божьей и в изначальный грех. Христианство: То же. ИСЛАМ: То же, с той разницей, что Аллах (Бог) простил Адама. Поэтому нет изначального греха. 
О доказательстве силы Бога                                                                                         ИУДАИЗМ: Такое доказательство можно увидеть в историческом "Исходе". Христианство: Доказательство силы Божьей - в воскресении Христа. ИСЛАМ: Доказательство силы Божьей - в самом Коране. 
Об обязательствах человека перед Богом 
ИУДАИЗМ: Евреи имеют обязательства перед Яхве, поскольку Он освободил их из Египта. Христианство: Человек обязан Богу, поскольку Он пожертвовал Своим Сыном во искупление человеческих грехов. ИСЛАМ: Нет никакого особого обязательства; человек мотивируется тем, чтобы не попасть в ад. 
О средствах спасения 
ИУДАИЗМ: Спасение достигается неукоснительным следованием Закону, данному в Торе. Христианство: Спасение достигается принятием Христа как Господа и Спасителя. ИСЛАМ: Спасение достигается полным подчинением Аллаху.