Особенности восточного и русского мировоззрения

Оресту недостаточно было свергнуть земного диктатора, нужно было ещё свергнуть небесного, для того чтобы стать свободным, нужно уничтожить Богов. Именно эту роль играет спор Ореста с Юпитером. Орест Сартра борется с Юпитером за право быть свободным. Его свободу ничто не может ограничивать, она целостна и безгранична уже в силу одного только факта своего существования. Она не выражает никакой природы, не отвечает ни на чьи призывы, так как в противном случае она не была бы свободой. Свобода Ореста так тесно связана с утверждением его существования, что становится необходимостью. Она уже не принадлежит Оресту, потому что он не может от неё отказаться.  
          Но встаёт вопрос: отчего, же Юпитер не спешит складывать оружие, хоть и признаёт своё поражение? Во-первых, Электра остаётся в его руках, а во-вторых, Юпитер знает, что рано или поздно Орест оступится, идя по своей "дороге свободы". Он говорит, что свобода – тяжкое бремя, отлучение. И Орест отвечает ему: "Ты прав: это изгнание. Если и для них нет надежды, почему я, утративший её, не должен с ними поделиться отчаянием? Они свободны, настоящая человеческая жизнь начинается по ту сторону отчаяния". 

            Орест Может победить Юпитера, но ему не победить Судьбу, которая,  стоит над богами, именно она правит миром. "Есть люди, связанные обязательствами от рождения: у них нет выбора – путь их однажды предначертан, в конце пути каждого из них ждёт поступок, его поступок; они шагают, босые ноги с силой попирают землю, в кровь сбивая ступни". 

            Подходя к спору Ореста и Юпитера с другой стороны, можно сказать, что у Сартра Юпитер играет роль главной эриннии, причиняющей боль, а его "суки" лишь спят да шипят. Он предлагает Оресту занять трон Эгисфа, зная, что согласившись, Орест сделается рабом своего поступка, он станет тем, кого убил. Но у Сартра не будет кастора, который объяснит дорогу к истукану Паллады.  
            Орест уходит, оставив Аргос таким же, как и до своего прихода. На место Клитемнестры, не слушая Ореста, встала Электра, теперь как две капли воды похожая на мать. Геройство Ореста, его громкие речи – всё это ни к чему не приводит. И, пожалуй, подобный исход был предопределён с самого начала, когда Орест говорит своему педагогу во втором явлении первого акта: "Я уже в семь лет сознавал себя изгнанником". Это не просто упоминание о своём детстве, это предсказание. Орест будет изгнан вторично, и он скорее всего знает, что обречён на неудачу.  

            4.Как Вы понимаете Ф. Бэкона: «Знание – сила»?

“Знание — сила” провозглашал Ф. Бэкон. Этим подчеркивалась практическая

направленность научного знания, то, что оно увеличивает могущество человека.                 Его девиз «Знание — сила» находится в явном противоречии со знаменитым высказыванием библейского проповедника “во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь” (Екклесиаст, 2, 18).

           У Бэкона есть термин «философский театр». Люди принимают мысль старого  философа за истину без анализа, без исследования. Ф. Бэкон разработал методы научной индукции. Он считал, что человек должен не просто обобщать, т. е. идти от каких-то фактов к общим выводам, а проводить анализ фактов и только на этой основе делать

общий вывод. Индуктивный метод не дает стопроцентной гарантии истинности утверждения, но он позволяет определить, какова степень истинности того

или иного утверждения. Ф. Бэкон считал, что только путем наблюдения и

эксперимента можно  делать какие-то научные выводы. При этом Знание и могущество человека совпадают, поскольку незнание причины затрудняет действие.

              Истинное Знание, по Бэкону, достигается с помощью познания причин. Причины он делит, вслед за Аристотелем, на материальные, действующие, формальные и конечные. Физика занимается исследованием материальных и действующих причин, наука же идет дальше и вскрывает глубинные формальные причины. Конечными причинами занимается не наука, а теология. Формальные причины познаются индуктивным методом, который опирается на анализ, расчленение, анатомирование природы [3].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                         ЛИТЕРАТУРА

 

 

 

1. Ненашев, М. И. Философия: лекционный курс  / М. И. Ненашев. – СПБ.: Петербург, 2002.

2. Спиркин, А. Г. Философия: Учебник. — 2-е изд. /   А. Г. Спиркин. — М.: Гардарики, 2006.

3. Сизов, В. С. История философии /  В. С. Сизов. - М., 2004.

 

4. Сартр, Ж.-П. Пьесы / Ж.-П. Сартр.- М.: Флюид, 2008.

5. Франк, С.Л. Русское мировоззрение / С. Л. Франк. - СПб, 1996.