Парадигмы Томаса Куна

Введение

Паради́гма  это (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — универсальный метод  принятия эволюционных решений, гносеологическая модель эволюционной деятельности.

Парадигма может быть абсолютной, научной, государственной, личной (индивидуальной, субъективной) и общепринятой.

К общепринятым парадигмам относятся образцовый метод  принятия решений, модели мира или его  частей (отраслей, областей знаний, сфер жизни и деятельности), принимаемые  большим количеством людей. Примеры: благотворная парадигма конституционного курса Российской Федерации образца 1993 года, общая парадигма программирования.

Личная парадигма  — это сущностный метод принятия решений, ментальная модель конкретного  человека. Неверно бытующее утверждение, что «естественным образом она обязательно будет отличаться от общепринятой, поскольку учитывает личный опыт субъекта, а также не является полной — никто не может знать все обо всем». Дело в том, что общепринятая парадигма определяет не «знание всего», а только сущностное знание, необходимое для обеспечения эволюционной деятельности личности в социальной действительности и обретения разума.

Термин «парадигма»  происходит от греческого «paradeigma» —  пример, образец и означает совокупность явных и неявных (и часто не осознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе развития науки.

Это понятие, в современном смысле слова, введено  американским физиком и историком  науки Томасом Куном [1922-1996], который  выделял различные этапы в  развитии научной дисциплины: — допарадигмальный (предшествующий установлению парадигмы); — могущества парадигмы (т. н. «нормальная наука»); — кризис нормальной науки; — научной революции, заключающейся в смене парадигмы, переходе от одной к другой. Согласно Т. Куну парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих определенную парадигму. Как правило, парадигма фиксируется в учебниках, трудах ученых и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки, научной школе. К парадигме Т. Кун относит, например, взгляды Аристотеля, ньютоновскую механику и т. п.

Объектом  исследований Томаса Куна являются так  называемые зрелые науки, в которых  исследователи разделяют общие  подходы или парадигмы. Незрелые научные дисциплины являются до-парадигматическими, разделенными на соперничающие школы, основанные на различных мировоззрениях. В различные исторические времена различные дисциплины преодолевают данную фазу с помощью прихода большинства исследователей к соглашению, касающемуся основных условий определенной дисциплины. Соответственно, такие дисциплины считают созревшими. Следовательно, научное развитие следует характерным путем, чередуя периоды революции и стабильности.

Для Куна  существование параллелей между политическим и научным развитием, оправдывающее использование термина “революция” в качестве описания определенных этапов научного развития. Научные революции являются при этом некумулятивными эпизодами, в которых “старая парадигма заменяется целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой”. Поэтому политические и научные революции имеют как генетические, так и структурные сходства.

Генетические  сходства затрагивают способы, которыми осуществляются революции: политические революции происходят в силу осознания определенной частью общества невозможности разрешения традиционными институтами проблем, для решения которых они были созданы. Научные революции получают развитие тогда, когда некоторые исследователи начинают понимать, что устоявшаяся теория не является более адекватной для исследования какого-либо специфического аспекта [c. 39] мироздания, хотя создавалась именно для этого. В обоих случаях чувство кризиса является необходимым условием революции.

Структурные сходства затрагивают модели развития данных революций. Политические революции имеют целью изменение институтов теми способами, которые не могут быть допущены данными институтами. Поэтому новые институты должны заменить собой старые. В промежуточный период между разрушением старых и созданием новых институтов общество испытывает острый недостаток политического контроля. Возрастающее число людей чувствует себя отчужденными по отношению к установленным институтам. Результатом этого отчуждения является кризис и, как следствие, огромная поддержка реструктуризации общества. Общество в это время разделено на конкурирующие между собой части: тех, кто защищает старый режим, и конфликтующих с ними тех, кто хочет перемен. Результатом является поляризация и разрушение нормальной политики. Участники политического процесса не могут договориться о политической основе, в рамках которой должны произойти и быть восприняты политические изменения, как взаимно не признают и общей над-институциональной основы. Поэтому им остается прибегать к пропаганде или часто даже к силе. Революции являются эпизодами, остающимися вне нормальных институтов и нормальной политики, периодами, когда политика не осуществляется нормальными средствами.

Смещение  парадигм характеризуется схожими  чертами. Выбор между различными парадигмами является, на социальном уровне, выбором между несовместимыми или несравнимыми социальными соглашениями, а на теоретическом уровне – между несовместимыми или несравнимыми ожиданиями. Выбор при этом не определяется нормальными научными критериями. Такие критерии зависимы от противоречивых парадигм и не являются убедительными для тех, кто не разделяет данные парадигмы. В то время как парадигмы используются в дебатах по смещению самих парадигм, они приобретают круговую роль, где каждая группа соотносится со своей парадигмой для ее защиты. Смещения парадигм совершаются не только наблюдениями или логической аргументацией. Условия, разделяемые обеими сторонами противоречивой парадигмы, обычно не обладают достаточной широтой и основательностью для представления данных аргументов в качестве убедительных. При смещении парадигм не существует также и общих стандартов, признаваемых всеми частями релевантной группы. Революции являются экстра-институциональными событиями, в эпоху которых наука также осуществляется экстраординарными средствами. Для объяснения революций нам необходимо исследовать роль как приемов пропаганды, так и наблюдений и логической аргументации. 

Теоретическая основа

Томас Кун (1922—1994) был профессором философии и  истории науки в МИТ, имея опыт чтения лекций в Гарварде, Принстоне и Беркли. Вначале он изучал теоретическую физику, но вскоре занялся исследованием проблем истории науки. Им было опубликовано четыре монографии: “Коперниканская революция: планетарная астрономия и развитие западной мысли” (1957), “Структура научных революций” (1962, переиздание 1970), “Основное напряжение” (1977) и “Теория черного тела или квантовый дисконтинуитет, 1894—1912” (1978). “Структура научных революций” наиболее известная и обсуждаемая книга, остающаяся работой, на которую ссылаются и сегодня. Кун принадлежит к так называемому постэмпирическому направлению в теории и истории науки. Этот тренд возник в 50-х годах, отчасти в качестве реакции на логический эмпиризм. Позднее постэмпиристы столкнулись с представителями другого направления – критического рационализма (Поппер и его последователи). Центральные имена постэмпиризма – Н.Р. Ханнсон (N.R. Hansson), С. Тулмин (S. Toulmin), M. Xecc (M. Hesse) и П.К. Файерабенд (P.K. Feyerabend), а также, возможно, И. Лакатос (I. Lakatos) и Л. Лаудан (L. Laudan). Книга С. Тулмина “Философия науки” (1953) часто воспринимается в качестве стартового момента данной традиции. Эти мыслители имели значительные отличия в изложении собственных взглядов и часто даже вступали в дискуссию друг с другом. Но верно также и то, что все они разделяли общие идеи, идентифицирующие их в качестве представителей единой определенной традиции:

1. Все они  по сути являются релятивистами,  сомневающимися или отрицающими  в целом идею установления транс-исторических, универсальных критериев рационального верования и действия. Также ими отрицалась идея четких и аисторических разделительных линий между научной деятельностью и знанием, с одной стороны, и ненаучной деятельностью и другими формами верований с другой. Вместо этого ими признавался некий эпистемный континуитет, соединяющий научное знание с другими мнениями. С этой точки зрения, Лакатос и Лаудан отличаются от других представителей данного направления и поэтому не могут быть категорически охарактеризованы в качестве постэмпиристов. 

2. Они –  методические контекстуалисты и  сторонники исторической ориентации  в исследованиях науки. Для  того чтобы ответить на вопрос, что есть наука, согласно их  воззрениям, необходимо понять ее  в свете исторических контекстов, в рамках которых осуществлялись исследования и оценивались результаты. Демаркационная линия между наукой и ненаукой не связана с контекстом и не является исторической.

3. Они исповедуют  деятельностную ориентацию и  отрицают точку зрения, согласно которой мы можем получить реалистичные картины того, что исследуется, лишь посредством теоретического поиска. Наоборот, они подчеркивают важность исторических исследований научной практики, критикуя раннюю философию и историю науки за недооценку этого пункта.

4. Их точка  зрения, касающаяся отношений между  теорией и наблюдением, предполагает  отрицание гипотезы радикального  различия теоретического и наблюденческого  языков. Невозможно описывать наблюдения, не будучи под влиянием теоретических  предположений. Выводы наблюдений также буквально пронизаны теорией (Hansson 1969, р. 306), с чем был согласен и Карл Поппер. Большинство из них склонялось к конструктивистскому выводу: мир и его структуры создаются сами по себе нашими теориями. При изменении теорий изменяется и структура мира, по крайней мере в том виде, в каком мы его воспринимаем.

5. Они –  семантические холисты, опирающиеся  в том числе на философию  языка, определяющие смысл и  конкретное значение понятий,  используемых при конструировании  теорий. Смысл каждого понятия определяется общим теоретическим контекстом, неотъемлемой частью которого является используемое понятие, в свою очередь определяя конкретное значение используемого термина. В случае изменения части теории, смысл, а следовательно, и конкретное значение каждого термина будет также изменяться (разночтение значений). Изменения в теории предполагают глобальные сдвиги: сдвиги мировоззрений, смысла и конкретных значений понятий.

6. В своих  исследованиях они берут за  начальную точку отсчета более обширные блоки, чем отдельные теории: совокупности теорий, методологию, ценности, метафизические предположения, идеи, обосновывающие легитимность проблем и решений и тому подобное. Парадигмы, исследовательские программы и фундаментальные теории являются примерами таких совокупностей. 

Кун полностью  соответствует этой картине. Он определял  себя в качестве историка науки. В  своем автобиографическом комментарии  он вспоминал, что поменял физику на философию и историю науки  в тот момент, когда обнаружил  в исторических источниках, что наука предстала перед ним в качестве деятельности, очень непохожей “на ту, что предполагала в науке педагогика и выражала в стандартных философских категориях научная методика”. 

История возникновения 

С конца 60-х  годов 20-го века этот термин в философии науки и социологии науки используется для обозначения исходной концептуальной схемы, модели постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе.

Первоначально слово использовалось в грамматике. Так, например, ЭСБЕ определяет этот термин следующим образом: «в грамматике слово, служащее образцом склонения или  спряжения; в риторике — пример, взятый из истории и приведенный  с целью сравнения».

Словарь Merriam-Webster 1900 года дает аналогичное определение его использования только в контексте грамматики или как терминам для иллюстрирующей притчи или басни.

В лингвистике  Фердинанд Соссюр использовал термин парадигма для обозначения класса элементов, имеющих схожие свойства.

Смена парадигм представляет собой научную революцию  и эволюционный переход. К примеру  — парадигма социального поведения  — это парадигма, заключающаяся  в понимании поведения человека в виде ответной реакции на внешние  раздражители. При этом внимание обращается на степень вознаграждения ожидаемого и наказания нежелательного социального поведения.

Частные случаи

парадигма в методологии науки — совокупность ценностей, методов, подходов, технических  навыков и средств, принятых в  научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени.

Парадигма в политологии — совокупность познавательных принципов и приемов  отображения политической реальности, задающих логику организации знаний, модель теоретического истолкования данной группы социальных явлений.

Парадигма (лингвистика)

парадигма, словоизменительная парадигма —  в лингвистике список словоформ, принадлежащих одной лексеме  и имеющих разные грамматические значения. Обычно представлена в виде таблицы.

Слово παράδειγμα по-гречески значит «пример, модель, образец»; словоизменительная парадигма выступает образцом того, как строятся словоизменительные формы для целых классов лексем (склонений существительных, спряжений глаголов и т. п.). 

Построение  парадигм — одно из первых лингвистических достижений человечества; вавилонские глиняные таблички с перечнями парадигм обычно считаются первым памятником лингвистики как науки.