Понимание и объяснение

реноменологическому методу” (5, стр.214)

       Для   герменевтики  важно  уяснить   пересечение  мира  текста  и  мира

интерпретатора. Но мир –  это  сплошное  ожидание,  в  нем  появляются  новые

впечатления, противостоящие на личной  культуре.  “Понимание  текста  –  это

внутренняя работа читателя. Эта работа со смыслом и  временем.  Одновременно

Рикёр уделяет внимание проблеме языка морали,  на  котором должна  говорить

политика” (5, стр.215)

      Разработкой   герменевтических  проблем  занимается  один  из  наиболее

ярких и оригинальных мыслителей второй половины XX века -  Микгель  Фуко.  В

его последних  работах  “Герменевтика  субъекта”,  “Субъективность  истины”,

“Этика заботы о себе как практика свободы” – он говорит  о  необходимости  с

помощью  герменевтики  изучать  и  усваивать  разные  формы  индивидуального

опыта, чтобы понимание  прошлого, настоящего и будущего можно  было  объяснить

философски.

       Анализ  взглядов   ряда   философов   на   понимание   о   объяснение

свидетельствующий  об  изменении  акцентов  задач  герменевтики.   Понимание

событий прошлого действительно  изменяется с ходом времени,  их  истолкование

становится иным, более  верным и более глубоким.

      Так герменевтик  Гадамер вкладывает в подобные  факты субъективистский

смысл: у него получается что каждый  новый  герменевтик  создает  совершенно

новое содержание истолковываемому тексту, факты текста, как и факты  истории

рассматриваются при таком  подходе как  бесконечно  пластичный  и  податливый

материал,  в  котором   скрывается   неисчерпаемый   ресурс   самых   разных

интерпретаций.

       Положение   о   герменевтической   самостоятельности   текста   носит

методологический  характер.  Но   центральным   методологическим   принципом

является  герменевтический  круг  –  это  главное  методологическое  понятие

герменевтики.  “Круг  неформален  по  природе,  он  не  субъективен   и   не

объективен, но он описывает  понимание как игру между  движением  традиции  и

движением интерпретатора” (2, стр.269). Одну  из-за  задач  “круга”  Гадамер

видит в характеристике тех  операций, которые проводит субъект  над текстом.

      Герменевтический  круг имеет ряд вариантов.

      Впервые  идея круга в понимании появилась  в работе Гегеля  “Феменология

духа”.  По  форме  это  логический  круг,  но  по  содержания  –   проблема,

выраженная   посредством   противоречия   и   разрешаемая   через   реальное

гносеологическое движение. Данный круг заключается в  следующем:  для  того,

чтобы успешно познавать, надо уже заранее знать, что такое  познание и в  чем

оно  состоит,  но  знать  –  это  значит  уже  заниматься  познанием.  “Если

“познание” заменить “пониманием”, мы оказываемся в сфере герменевтики”  (12,

стр.304)

      Намечая  выход из создавшегося  круга   Гегель  разъяснял,  что  путь  к

науке уже есть наука и  тем самым по  своему  содержанию  –  наука  об  опыте

познания, так что теория познания складывается  в  процессе  самой  практики

познавательной деятельности.

      В герменевтическом  круге понимание  на  лицо  своеобразная  диалектика

целого и части: слово  может быть понято только в контексте  фразы,  фразы  –

только  в  контексте  абзаца  или  страницы,  которая  понятна  в  контексте

произведения  в  целом.  Понимание  произведения  в  целом  невозможна   без

понимания его частей.  Но  диалектика  части  и  целого  не  была  осмыслена

Шлейермехером  как взаимодействие,  получающее  собственное диалектическое

разрешение; все же смысл  замкнутого круга  был  понятен  им  как  постоянная

смена направлений движения по кругу.

      Иррационно-мистический характер приобретает герменевтический  круг  у

Хайдеггера  и  его  последователей,  преобразуясь   затем   в   субъективно-

объективный круг понимания  и объяснения. Сущность данного положения  состоит

в том, что для того чтобы  “понять” некоторое  понятие,  надо  его  объяснить

посредством дискурсивного  мышления  в  суждениях,  но  это  возможно  только

через “понимание” понятий (терминов, слов). Поэтому  Гадамер  называет  этот

вариант круга каноном  актуальности понимания.

      Среди философов  – герменевтиков XX века второго поколения выделяются

исследования Карла-Отто Апеля. Он соединил  герменевтику с психоанализом и

позитивизмом, в том числе  с концепцией языка как “игры”.

В его трудах призывы сделать  герменевтику более объективной.  Апель  обратил

особое внимание  на  идеологические  аспекты  языка.  Он  стремится  создать

герменевтическую  критику  идеологии,  чтобы  вскрыть   в   глубинах   языка

подспудные мотивы социального  поведения людей.  Не  с  живыми  людьми,  а  с

текстами должен построить,  по  мнению  Апеля,  свой  диалог  исследователь-

историк и социолог, имея целью найти в ходе этого диалога  с  “текстуальными

партнерами” по коммуникации средства  излечения  современного  общества.  По

мнению редактора учебного пособия по философии академика  В.Л.  Калашникова,

“поскольку  речь  идет   о   существующей   ныне   на   Западе   философской

герменевтике, она с марксизмом не совместима ни по  методу,  ни  по  теории.

Существует  предположение,  что  одна  из  главных  причин   распространения

философской герменевтики состоит  в  поисках  средств  защиты  гуманитарного

образования перед натиском сциентизма как стиля мышления современной  научно

технической революции. Одна из  важных  причин  увлечения  герменевтикой  на

Западе в том, что современное  мышление перестает видеть мир в  его  движении

и понимать смысл исторического  движения.

       Анализ  текстов  не  приведет  и   не  приблизит  к  истине,  он  лишь

раскрывает их смысл. На смену  одним интерпретациям приходят  другие,  только

и всего.  Релятивизм  и  мировоззренческий  плюрализм  –  характерные  черты

герменевтика.” (12, стр.316)

 

 

 

                                
 
 
  Заключение

 

 

      Таким образом  понимание и  объяснение  и   в  истории  философии,  и   в

современных  философских  учениях   остаются   проблемными   и   мо   многом

дискуссионными. В этом можно  мыло убедиться, знакомясь со взглядами  Дильтея

и Хайдеггера, Гадамера и Рикёра.

       Однако  общим  для  всех,  кто   исследовал  понимание  о   объяснение,

остается ключевым понятие  “смысл” как сложное и многогранное явление.

       Процесс   понимания  тесно  связан  с  процессом  познания   человеком

окружающего мира, но проблемы понимания существуют на  основе  диалектики  и

предметно-практической  деятельности  –   поэтому   понимание   не   следует

отождествлять с познанием. Поэтому в качестве вывода по теме реферата  можно

использовать положение: “понимание и  объяснение  как  реальное  движение  в

смыслах,  практическое   владение   этими   смыслами   сопровождает   всякую

конструктивную познавательную деятельность” (3, стр.434)

      Краеугольным  камнем  герменевтики  как   учении  о  понимании  является

принцип герменевтического  круга, выражающий циклический характер  понимания.

Этот  принцип  связывает  объяснение  о  понимание  –   данная   взаимосвязь

выражается как круг целого и части.

      Понимание  есть постижение смысла того  или иного явления, его  место   в

мире, его функции  в  системе  целого.  Оно  помогает  раскрыть  бесконечные

смысловые глубины бытия.

      На ряду  с  пониманием  существует  и  такая  важнейшая  познавательная

функция как объяснение. Ее главная  цель  –  выявление  сущности  изучаемого

предмета,  подведение  его  под  закон  с  выявлением  причин   и   условий,

механизмов действия.

      Понимание  и объяснение  тесно  связаны   –  это  две  исследовательские

процедуры.

      Философы  всех времен сформировали герменевтику  как философскую  теорию

познания,  творчества  и  индивидуальности.  Герменевтика  как   философское

знание  –  это  анализ  самого  процесса  понимания   движения   к   истине.

Герменевтика – это  не результат, а путь к знанию,  сама  практика  получения

истины.

      Диалог  рассматривается в герменевтике  не только как акт  общения   двух

лиц,  он  интересен  отношением  между  интерпретатором  и  текстом.  Задача

толкователя – задавать интересующие его вопросы не автору, а литературным  и

историческим составляющим текста.

      Интерпретатор,  исходя из  объективных  знаний  слов,  их  исторических

вариаций и намерений  автора должен понять текст и постараться  внести в  него

новые интерпретации.

        Герменевтика   признала   единственно   доступным   и   ценным   мир

человеческого общения.  Мир  культурных  ценностей  внутри  него  составляет

язык, с помощью которого должны быть поняты и истолкованы  все  составляющие

культуры.

 

 

 

                                
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Литература

 

 

   1. Автономова Н.С.   Понимание и язык.   М.,1991

   2. Гадамер Х.Г.   Истина и метод.   М.,1994

   3. Загадка человеческого  понимания.   М.,1991

   4. Истина и метод.  Основы философской герменевтики. М.,1988

   5. Рикёр П.   Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике.   М.,1995

   6. Рузавин Г.И.   Методология научного исследования.   М.,1999

   7. Спиркин А.Г.   Философия.   М.,2002

   8. Филатов В.П.   Объяснение и понимание в научном  познании.   М.,1983

   9. Философский словарь.   М.,1998

  10. Философия под ред.    В.П. Кохановского                      Ростов-на-

      Дону.    2003

  11. Философия под ред.    В.Н. Лавриненко   М.,1998

  12. Философия. Курс  лекций. Под ред. В.Л.Калашникова.   М.,2001

  13. Швырев В.С.   Понимание в структуре научного познания.   М.,1991

  14. Энциклопедический  словарь.   М.,1994