Понятие «маргинальность»

1. Понятие  «маргинальность»

2. Роль маргиналов  в формировании социальной структуры  русского общества 
Заключение 
перечень литературы

Введение

Понятие маргинальности служит для обозначения пограничности, периферийности либо промежуточности  по отношению к каким или социальным общностям (государственным, классовым, культурным).

Маргинальный человек (от лат.Margo – край) - человек:

- находящийся на  границе разных социальных групп,  систем, культур; и

- испытывающий влияние  их противоречащих друг другу  норм, ценностей и т.Д.

Маргинал, просто говоря,—  «промежуточный» человек. Маргинальность 
(позднелат. marginalis - находящийся на краю) - социологическое понятие, обозначающее промежуточность, "пограничность" положения человека меж какими-или социальными группами, что накладывает определенный отпечаток на его психику.

Классическая, так  сказать, эталонная фигура маргинала  — человек, пришедший из села в  город в поисках работы: уже  не крестьянин, еще не рабочий; нормы  деревенской подкультуры уже  подорваны, городская подкультура еще не усвоена. Основной признак маргинализации — разрыв социальных связей, причем в «классическом» случае последовательно рвутся экономические, социальные и духовные связи. При включении маргинала в новенькую социальную общность эти связи в той же последовательности и инсталлируются, причем установление социальных и духовных связей как, правило, сильно отстает от установления связей экономических. Тот же самый мигрант, став рабочим и приспособившись к новым условиям, еще долгое время не может слиться с новой средой.

В отличии от «классической» возможна и обратная последовательность маргинализации. Объективно все еще  оставаясь в рамках данного класса, человек теряет его субъективные признаки, психологически деклассируется. 
Ведь деклассирование — понятие до этого всего социально-психологическое, хотя и имеющее под собой экономические предпосылки. Действие этих обстоятельств не является прямым и немедленным: объективно выброшенный за пределы пролетариата безработный на Западе не станет люмпеном, пока сохраняет психологию класса и до этого всего его трудовую мораль. У нас в стране нет безработицы, но есть деклассированные представители рабочих, колхозников интеллигенции, управленческого аппарата. В чем их выделяющий признак? 
до этого всего— в отсутствии собственного рода профессионального кодекса чести. 
специалист не унизится до отвратительного выполнения собственного дела. Даже при отсутствии материальных стимулов реальный рабочий не сумеет работать плохо 
— быстрее он откажется работать вообще! Физическая невозможность халтурить различает кадрового рабочего-специалиста (так же как и крестьянина, и интеллигента) от деклассированного бракодела и летуна.

В данной работе будет  рассмотрена роль маргиналов в формировании социальной структуры общества.

1. Понятие «маргинальность»

Понятия "маргинальность", "маргиналы" пришли из социологии и политологии. 
Они были введены в науку американским социологом Р. Парком в 1928 г. И использовались поначалу для обозначения вполне конкретной этнокультурной ситуации при характеристике "личности на рубеже культур"[1].

Маргинальность  в её обычной форме – это  утрата объективной принадлежности к тому либо иному классу, сословию, группе без последующего вхождения  в другую схожую общность. Основным признаком маргинальности служит разрыв связей (социальных, культурных, поселенческих) с прежней средой. Равномерно значение термина "маргинальность" стало расширяться и сейчас оно служит для обозначения пограничности, периферийности либо промежуточности по отношению к хоть каким социальным общностям. Классический тип маргинала – вчерашний крестьянин в городе – уже не крестьянин и еще не рабочий. При классическом (положительном) варианте маргинальность равномерно преодолевается методом включения маргиналов в новенькую среду и приобретения новейших черт. Другой вариант маргинализации (нехороший) состоит в том, что состояние переходности и периферийности консервируется и сохраняется навечно, а маргиналы несут в себе черты деклассированного, люмпенского, паразитического поведения. Такового рода маргинальность объявлялась результатом вертикальной мобильности с отрицательным знаком, т.Е. Последствием перемещений сверху вниз, нисходящей мобильности. Следует также учесть, что в социологии создано понятие типов общества: открытые, закрытые и переходного типа. Считается, что в открытых обществах мобильность высокая, и в них преобладает прогрессивное, восходящее движение, а маргинальность носит преходящий, временный характер. В обществах закрытого типа мобильность мала. Более же высоки степень и масштабы мобильности, а, следовательно, и маргинальности, в обществах переходного типа – от закрытого к открытому. В таковых обществах на многие годы маргинальность становится одной из базовых черт перемещений внутри общества.

Применительно к  целям и задачкам исторического анализа нужно учесть следующие моменты. Во всяком обществе, в том числе и русском, накануне и после революции в силу объективных и субъективных обстоятельств существовали и воспроизводились маргинальные группы. Маргинальность может быть естественной и искусственно создаваемой и поддерживаемой. О естественной маргинальности следует говорить применительно к действиям экономического, общественного либо культурного характера, в силу которых во всяком обществе имеется свое "дно" в виде разорившихся и опустившихся частей и групп, а также антисоциальных частей – тех, кого отвергает само общество. По другому говоря, во всяком обществе, открытом либо закрытом, стабильном либо переходном имеются периферийные группы с относительно схожими источниками формирования, видом и психологией. Разным может быть лишь удельный вес этих групп.

Другое дело, если в обществе процесс переструктурирования затягивается, а маргинальность становится чрезвычайно массовым и длительным социальным явлением. В этом случае маргиналы получают черты социальной стойкости, "зависают" на изломах социальных структур. Это происходит, как правило, в итоге сознательно проводимой властью политики искусственной маргинализации, то есть перевода в периферийное, дискриминационное либо ограничительное положение сотен тыщ и даже миллионов людей. К примеру, еще в дореволюционном обществе проводилась осознанная политика маргинализации в отношении политических врагов режима (революционеров), а также тех, кто подвергался дискриминациям и ограничениям по государственным либо религиозным признакам. Но в послереволюционном обществе искусственная маргинализация коснулась целых категорий и групп населения. Шло разделение общества на врагов и приверженцев режима. Появлялись и искусственно поддерживались режимом такие группы, которые ранее не существовали. Так, спецпереселенцы не имели аналогов в дореволюционном обществе, а просуществовали в сталинском с 1930 по 1955 гг., То есть четверть века. Никогда ранее не было таковой труппы, как тылоополченцы – дети "лишенцев", достигшие призывного возраста и призываемые не в регулярные части Красной Армии, а в тыловое ополчение – аналог грядущего стройбата. Группа была с 1930 по 1937 год. Таковым образом, искусственная маргинализация заполучила в сталинском обществе колоссальные, трагические размеры и стала органическим сопутствующим элементом репрессий и одним из способов решения политических и даже экономических заморочек (создание системы принудительного труда).

К огорчению, тема "Маргинальность и маргинальные группы" применительно к русской истории ХХ века недостаточно разработана.

Следует до этого  всего выделить работы социологов, в которых рассматриваются трудности  теории и отчасти истории маргиналов первой половины ХХ века. Более полно  и квалифицированно теория вопроса  совместно с экскурсами в нашу историю изложена в публикациях Е. Старикова. Ему принадлежит ценность в постановке данной трудности как исследовательской и важнейшей для понимания конфигураций в социальной структуре русского общества в нынешнем веке. Он же поставил вопрос о глубине и масштабах действий рефеодализации послереволюционного общества. Так, Е. Стариковым сформулирована гипотеза о том, что при разрушении обычного общества, если новейшие структуры не смогут скоро сконсолидироваться, то обломки обычного общества отструктурируются ранее, а вновь появившаяся социальная система окажется на порядок ниже разрушенной, то есть более архаичной. И это касается всех частей структуры. Он же первым посреди российских обществоведов выдвинул гипотезу о воссоздании после революций 
1917 года в России сословной модели общества, хотя и в новом, русском обличии.

В схожем же русле  написаны работы М. Восленского, посвященные  рассмотрению становления и развития номенклатуры как особенного слоя. 
Восленский прямо утверждает, что номенклатура – продукт деклассированного общества и номенклатура сама по сути является маргинальной группой.

Ряд российских исследователей (Н. Иванова, В. Жир омская и др.), Анализируя соцструктуру начала века и послереволюционных лет, также приходят к выводам о том, что при описании модели структурных конфигураций и сдвигов без учета действий массовой маргинализации понять характер конфигураций социальной структуры нереально.

И. Павловой поставлен  вопрос о роли сталинских репрессий  в социальном преобразовании русского общества. Исходя из масштабов и последствий государственных репрессий, которыми оказалась напрямую затронута треть дееспособного населения и с учетом того, что значимые группы общества обеспечивали деятельность карательной машины, исследователь делает вывод о насильственной криминализации и люмпенизации русского общества.

посреди западных исследователей трудности  следует выделить переведенные и уникальные работы Ш. Фитцпатрик, где ставятся трудности связей рефеодализации и маргинальности с состоянием общества и сталинской политикой. В частности, ею уделено особенное внимание осуществлению сталинским режимом социальной политики насильственного переструктурирования общества методом использования прежней феодальной практики "приписывания" тех либо других групп к уровню "собственных" либо "чужих". При оценке тенденций конфигурации социальной структуры постреволюционного общества она убедительно обосновывает несоответствие марксистских доктринальных установок о классовом характере общества настоящей практике, воспроизводившей сословную иерархическую систему отношений.

В рамках исследования отдельных маргинальных групп следует отметить появление первых исследовательских работ, посвященных "лишенцам" (А. 
Добкин, М. Саламатова, Т. Славко, спецпереселенцам (В. Земсков, Н. 
Ивницкий, В. Данилов и др.), Заключенным (В. Земсков, А. Гетти, Г. 
Риттерспорн, В. Попов и др.). Для указанных публикаций типично то, что в них центральное место отводится анализу политики большевистского режима в отношении маргинальных групп. Отмечены и такие характеристики, как численность: состав, территориальное размещение указанных групп. Совместно с тем социокультурные свойства (вид) данных групп до сих пор остается еще на периферии исследовательских интересов. Что касается таковых категорий, как тылоополченцы и ссыльные, то в настоящее время о них имеется только несколько публикаций автора книги.

2. Роль  маргиналов в формировании социальной структуры русского общества

Социальную  трансформацию общества сейчас характеризуют  не лишь появление ранее не существовавших страт в системе стратификации - до этого всего класса больших  и средних собственников, слоя "новейших бедных", маргиналов, безработных, но и соответствующая адаптация этих слоев ко вновь возникающим статусно-ролевым функциям, переориентация социальной и личной идентичности.

упор  в различные годы делался на разных качествах структурного неравенства, на его углублении, на социальной поляризации и маргинализации общества, на интеграции и дезинтеграции общественного пространства; на проблемах формирования среднего класса; властных отношениях; автономии труда в социально-производственных структурах.

чтоб  составить довольно полное представление о действиях, происходящих в социально-структурной сфере русского общества, нужно разглядеть тенденции и масштабы формирования разных социальных частей, социальных общностей, динамика которых детерминирована качественными переменами в отношениях принадлежности, власти, в уровне доходов разных социальных групп и слоев, законами структурной перестройки хозяйства и занятости населения. Понятно, что определенная часть занятого населения в итоге отраслевых сдвигов в экономике страны, кризиса, затронувшего целые группы производств, осталась вне сферы занятости, заполучила статус безработных. На сейчас это 8% активного населения России. Появление этого слоя значительно влияет вообще на качество жизни всего населения. Но в то же время, изменив статус занятости, эта часть населения сформировала черты групповой определенности со своими ценностно-нормативными установками, структурой потребления, качеством и образом жизни, идентификационными предпочтениями и жизненными ценностями. Таковым образом, произошла реализация целого комплекса новейших социально-групповых действий, становление парадокса группового сознания и групповой консолидации и интеграции.

Специфика русского общества, не считая остального, состоит в том, что процесс  глобализации накладывается на противоречивый процесс трансформации, сопровождающийся углублением общественного неравенства и маргинализацией значимой части населения. Неувязка углубления общественного неравенства в мировой литературе получила заглавие "бразилификации". Рост маргинальных слоев (по образному выражению Д. Коупленда, "поколения икс") наблюдается и в русском обществе.

Трансформация русского общества с неизбежностью  повлекла за собой не лишь конфигурации в социальной структуре, но и остро  поставила перед традиционными общностями вопрос об осознании индивидуальной и групповой социальной идентичности, интеграции и дезинтеграции, месте в социальной иерархии, солидарности, уровне сплоченности, системе ценностей[2]. 
Маргинальность переживает сейчас очень своеобразный момент : про- должая причислять к её жертвам все нежелательные элементы, общество чувствует, как подрываются изнутри его глубинные устои, основательно рас- шатанные экономическими действиями. В тираж выходят сейчас не лишь чужие, но и самые что ни на есть свои - те, кто поражен поселившемся в нашем обществе раком. Отверженность выступает как продукт распада общества, пораженного кризисом. Слово «маргинал» равномерно выходит из употребления, так как мужчины и дамы, живущие по ту сторону декорума ,не сами делают это выбор - они незаметно вытесняются в это состояние, так и не приобщившись явным образом ни к одной из обычных категорий отверженности.