Познавательная способность человека

Суждение - следующая форма рационального познания, представляющая из себя связь понятий. В научном познании основную роль играют так называемые истинностные суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается и которые могут быть истинными или ложными. Например, такие суждения, как "Земля - третья планета Солнечной системы", "На Земле нет ни одного океана" - примеры истинностных суждений. Первое из них истинно, второе - ложное. Кроме истинностных, могут быть и другие суждения. Например, суждение "Иди сюда!" - тоже суждение, но оно не является ни истинным, ни ложным. В истинностных суждениях обычно выделяют три основных элемента:

1) (логический) субъект суждения - это то, о ком или о чем говорится в данном суждении. Его часто обозначают латинской буквой S.

2) предикат - то, что  говорится в суждении о субъекте. Его обозначают латинской буквой  Р.

3) связка "есть" - связка, соединяющая субъект и  предикат, так что в целом логическую  структуру суждения можно теперь  изобразить в виде 

"S есть P"

Например, "дом - кирпичный", "человек - грамотный" - примеры суждений с субъектами "дом", "человек" и предикатами "кирпичный", "грамотный" соответственно. В русском языке связка "есть" обычно опускается, поэтому и в этих суждениях она явно не выражена, или выражена через тире.

Еще одной формой рационального познания является умозаключение. Умозаключение есть более высокий уровень организации рационального познания, который выражается в связи множества суждений. Умозаключение, как правило, организовано как переход от одной группы суждений, которые мы называем посылками, к другой группе суждений, называемым заключениями. Те умозаключения, которые применяются в науке, переносят истинность.

Основными характеристиками рационального познания являются абстрактность и бесконечность. Бесконечность есть сильная сторона рационального познания, которая выражается в том, что в мышлении возможно получение информации о бесконечном множестве объектов, событий, о бесконечных пространствах и временах. Например, различные законы - типичные примеры научного познания - представляют из себя как правило универсальные и необходимые суждения. Их универсальность выражается в распространении своих утверждений на бесконечное число частных случаев. Необходимость связана с тем, что обычно законы выражаются в форме суждений "Если А, то В", где А - некоторые условия выполнения закона, В - вытекающие из этих условий следствия. Например, первый закон Ньютон, закон инерции, как известно, формулируется в виде суждения "если на тело не действуют внешние силы, то тело движется равномерно и прямолинейно". Условие этого закона (А) - "на тело не действуют внешние силы", следствие (В) - "тело движется равномерно и прямолинейно". Этот закон утверждается для бесконечного числа материальных тел, в чем проявляется его универсальность. Необходимость закона выражается в том, что каждый раз, когда выполнено условие А, каждый раз будет выполнено и следствие В. Таким образом, необходимость также предполагает бесконечность - бесконечность воспроизведения связи между А и В в законе "Если А, то В". Абстрактность – есть слабая составляющая рационального познания. Она связана с заменой объекта познания некоторым его заместителем (абстракцией), которая выражает лишь одну сторону бесконечно-богатого объекта. Бесконечность рационального познания для разума появляется благодаря тому, что объект обедняется в различных абстрактных моделях. Если мы говорим о рациональном познании современного разума, то понимаем, что не в можем полностью вывести из этого бесконечного то конкретно-конечное, что воспринимаем в нашем материальном мире чувственным познанием. Таким образом, наибольшая полнота научного познания достигается только через взаимное дополнение чувственного и рационального видов познания. В целом, можно сказать, что рациональное познание относится к чувственному познанию как бесконечное к конечному. Между этими двумя уровнями человеческого познания находится качественный скачок. Но и этот скачок не является абсолютным, есть много других форм познания, которые будучи смешаны, проникают друг в друга.

2. Рационализм  и сенсуализм.

В XVII-XVIII вв. рационализм отделил познающее мышление в виде сознания, которое реализуется в науке. Сама структура этого сознания охватывалась учением Декарта Лейбница о "врожденных идеях" и об особым строе мыслей индивида, не зависящем от тех или иных субъективных состояний последнего. Прежде всего, рационалисты выделили в сознании такое изображение предметов, в котором воспроизводилось бы их объективное существо, их отношение друг к другу, как они есть независимо от действия на органы чувств человека и от образов субъективного сознания. Декарт, четко разделил теорию воспринимаемого явления от того вида, в каком оно существует в отношении к органам чувств и восприятию человека, выражая, впрочем, это отношение мыслью о том, что наши "идеи" о предметах не подобны самим предметам (т. е. явно смешивая его с другим вопросом с вопросом об исходном источнике знаний и противопоставляя поэтому свое решение материализму). Характерно следующее высказывание: "Таким образом, если бы чувство слуха приносило в нашу мысль истинный образ своего предмета, оно должно было бы, вместо ощущения звука, дать нам представление о движении частиц воздуха, дрожащих у нашего уха" [2].

Когда мы объясняем таким образом выделенное научное сознание, то реальный субъект так и остается в виде отдельного, изолированного индивида, и к расчленению его "способности мыслить" иные, общественные отношения самой научной деятельности не привлекаются. Научное мышление, которое выделено в виде "способности" индивида, сопоставляется при анализе с самим же индивидом, который реализует эту способность, с миром его индивидуального сознания, чувственности, воли и т. д. В итоге фиксируется только поверхность дела, лишь непосредственно наблюдаемые действия отдельного индивида, осуществляющего процесс познания на свой страх и риск и проявляющего в этом процессе определенные, характерные свойств и приемы мысли. И, естественно, в целях понимания этих последних в философской теории они до поры до времени сопоставляются исключительно с объектом, как он дан эмпирическому сознанию этого индивида, являющегося изолированным. Это обычное определение, данное отношению знания к объекту в XVII-XVIII вв. А что произойдет, если мы попытаемся объяснить происхождение знаний и средств, при помощи науки? Единственной прямой связью индивида с объектом, связью, которая имеет значение для того, чтобы проанализировать поведение познания, является чувственность, она и выделяется исследователем для расчленения познания, раз в качестве отправного пункта принят "гносеологический Робинзон".

Такая же абстракцию была проведена философским эмпиризмом тех времен (сначала Гоббсом, затем материалистами из Франции). Они взяли объект, сопоставили с ним знания, но только как эмпирическую данность в чувственном опыте отдельного субъекта. Рационализм интересует именно эта особенность. Представители рационализма, чтобы суметь ее понять и проанализировать, должны были сначала отделить объект от всего логического и познавательного. Согласно Декарту мы понимаем, что в рассудке есть все то же самое, что и в чувствах. Именно поэтому вместо понятия о науке и научном мышлении в рационализме существует понятие об особой мыслящей субстанции, "модусами" которой являются те или иные объяснимые конкретные знания (т. е. объяснение их происхождения состоит в сведении к их исходным состояниям сознания же). Таким образом, в философской теории появляется своеобразная надстройка к сознанию нашего "Робинзона", который владеет знанием, не связанным в своем возникновении с внешним объектом: роль этой связующей надстройки выполняет "божественный интеллект", лейбницевская "предустановленная гармония" как гарантия совпадения хода идей и хода вещей, как гарантия существования научного знания о внешнем мире. Особенность научных догм теперь состоит в том, что они есть продукт своего собственного разума и своей собственной деятельности суверенного в своем мышлении индивида, который может все подвергать критической оценке и выносить самостоятельные решения. В философии на основе такого представления сформировался подход к науке, как к рациональной способности отдельных самостоятельных индивидов. В социально-психологическом отношения идеи робинзонады оказались главным условием для развития наук, условием создания атмосферы свободного научного исследования.

3. Интуиция, как форма познания

Что такое интуиция? Слово произошло от латинского intuitio - созерцание (составные лат.in— в, внутри; лат.tui - мочь, неметь (онеметь), ты, тебе; лат. ti(tum) - после, затем, потом), от лат. Intueor - пристально смотрю). Интуиция является способностью человека мысленно оценить ситуацию без помощи логики и рассуждения и быстро принять решение. Такое решение может возникнуть и при долгом размышлении над вопросом и без него.[1][2]. Человек всегда стремился к тому, чтобы различать интуитивное и логическое познание. Это стремление появилось еще во время античности. Начало этому процессу положило учение Платона. В учении присутствовало понятие недискурсивности (без рассуждений) их постижения. Эпикурейцы закрепили этот феномен непосредственного познания или постижения в слове επιβολή. Термины для обозначения двух видов познания появились у Филона Александрийского, а затем у Плотина, различавшего επιβολή (непосредственное, мгновенное постижение (узрение, озарение)) и διεξοδικός λόγος (последовательное, дискурсивное познание, с помощью логических умозаключений). Перевод понятия επιβολή на латинский язык термином «intuitus» (от глагола intueri, означающего «всматриваться», "проникать взглядом (зрением), «мгновенно постигать») был сделан в V веке Боэцием. В XIII веке немецкий монах Вильгельм из Мёрбеке (1215—1286) повторил перевод Боэция, и термин «интуиция» стал частью западноевропейской философской терминологии. Кристиан Вольф перевел термин «intuitio, intuitus» на немецкий язык словом «Anschauung». Вольф также использовал выражение «anschauende Erkenntnis» — интуитивное познание. Именно в этом смысле термин употребляется у Канта. Англичане, французы, итальянцы, испанцы переводят Anschauung термином «интуиция» (франц., англ. — intuition, итал. — intuizione, исп. — intuicion). На русский Кантовское Anschauung переводится также термином «созерцание» для передачи смысла непосредственного постижения, недискурсивности, мгновенного «узрения». Философы давали различные трактовки понятия интуиции. Некоторые философы считали, что интуиция есть непосредственное интеллектуальное знание. Например, Платон настаивал на том, что созерцание идей есть вид непосредственного знания, которое проявляется внезапным озарением. Понятие интуиции определялось и как познание в виде чувственного созерцания: «…безоговорочно несомненное, ясное, как солнце… только чувственное», а потому тайна интуитивного познания и «…сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л.). Интуиция понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварительного научения определяющий формы поведения организма (А. Бергсон), и как скрытая, бессознательная первооснова творчества (З. Фрейд). Некоторые философы давали следующее определение интуиции - это божественное откровение, полностью бессознательный процесс, который несовместим с логикой и практикой. Такие разноплановые определения интуиции имеют один общий пункт - все ученые отмечают присутствие непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логического мышления. Материалистическая диалектика считает рациональным зерном понятия Интуиции в самом моменте непосредственности в познании, которое есть единство чувственного и рационального. Само научное познание, как и другие формы художественного определения мира, происходит не всегда развернуто. Оно не всегда может быть логически и фактически доказано. Иногда субъект мог схватить мыслью сложную ситуацию, например, во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т.п. Роль Интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли - истина.

Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.

Заключение

Мы выяснили, что процесс познавательной деятельности человека есть процесс отражения. Познание в своем идеале воспроизводит предметы и процессы, существующие в реальности. Для того, чтобы изменить этот процесс, нужно переосмыслить основные категории самого процесса познания. Это категории объекта и субъекта познания.

Под объектом познания понимается весь окружающий человека мир, все, что находится за пределами его сознания. В более узком смысле часть мира, на который направлена познавательная и предметно-преобразующая деятельность человека.

Субъектом познания в широком смысле является все человеческое общество, осуществляющее познавательную деятельность. Эта характеристика касается всех живших на земле и ныне живущих. Продукт познавательной деятельности тех, кто жил раньше, продолжает оставаться в предметном поле научного познания как совокупность гипотез, версий, приближений к истине и даже заблуждений, которые предохраняют от того. Чтобы повторять их еще раз.

В узком смысле субъектом познания является конкретный человек, исследователь или группа людей, осуществляющая совместную познавательную деятельность.

Таким образом, познавательный процесс есть продукт взаимодействия субъекта и объекта. Такое понимание познавательного процесса приводит к важному философскому выводу.

Само научное познание и его результат имеют объективные и субъективные характеристики, производные соответственно от объекта и субъекта познания.

Следствие философского вывода: по значимости субъективных и объективных компонент познания можно более четко разграничить основные его виды:

а) научное познание стремится максимально элиминировать (устранить) субъективный компонент знания; научный результат тем чище, тем ближе к объективной истине, чем больше из нее устранены мотивы и цели познания, особенности социального заказа, различные условия и обстоятельства. Например, применительно к знаменитой теореме не имеет никакого отношения, кем был сам Пифагор, к какому сословию он принадлежал, какие философские и социальные идеи провозглашал. Теорема лишь в объективной форме фиксирует соотношение суммы квадратов катетов и квадрата гипотенузы. Все остальное в науке, как говорится, от лукавого.

б) философское познание не может элиминировать субъекта, поскольку оно является мировоззрением человека, субъекта и трактуется как знание человека о мире. Но это знание субъективным не назовешь. Субъективное - есть синоним индивидуально-личностного, иногда предвзятого, а поэтому однобокого и иллюзорного. Философское знание - субъектное по своей природе. Субъект здесь рассматривается не как индивидуальный человек со всеми особенностями его характера, привычек, индивидуальной психики. Он - субъект познания, элемент познавательной ситуации, противоположный объекту. Квалифицируя человека как субъекта познания, философия абстрагируется от индивидуально-личностных особенностей разных людей и рассматривает их лишь как способных отражать свойства субъекта;

в) индивидуальное познание, согласно трактовке особенностей познавательного процесса, как раз и является субъективным, основанным на представлении предметов объективного мира, личных познавательных способностях конкретного человека.

Подобный вывод о субъективных и объективных характеристиках познавательного процесса имеет значение, когда объект познания представляет бой природный феномен. Несколько по-иному представляется там, где объектом познания является человеческое общество или сам человек.

Философский вывод: особенностью взаимодействия субъекта и объекта в социальной сфере является то, что субъект и объект совпадают; для субъекта та объектом познания является он сам; либо человек сам себя познает, либо общество стремится самопознанию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников:

1. Абинов Р.Х., Зарипов М.М. Философия:.- ТДГПУ, 2008.

2. Алексеев А.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - М., 2008.

3. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. - М.: Логос, 2007.

4. Современный философский словарь. - Екатеринбург, 2000.

5. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебн. пособие. - М., 2008.

6. Философия: Учебник / Под ред. В.Д.Губина. - М., 2007.

7. Философия: Учебник  для вузов / Отв.ред. В.П.Кохановский. - Ростов-на Дону: Феникс, 2007.

8. Философия: Учебное  пособие / Под ред. В.Н.Лавриненко. - М.: Юристъ, 2007.