Прагматизм: трактовка истины. Текст №39 «Ж.-П. Сартр о свободе»

Министерство  транспорта Российской Федерации 

 

Омский  государственный университет путей  сообщения  

 

Кафедра истории, философии и культурологи  

  

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФИЛОСОФИИ   

Часть первая –– реферат 

Прагматизм: трактовка истины

Часть вторая –– анализ философского текста

Текст №39 «Ж.-П. Сартр о свободе»     
 
 

Студента 2-го курса заочного отделения

группы   

 

Руководитель: Доцент кафедры 

«История, философия и культурология»

Архипов Б. А.  

  

Омск, 2012

 

     Оглавление

 

Введение

     Хорошо  известно, что мировоззренческая  установка на прагматизм (и даже на утилитаризм) является вполне «естественной» для западной культуры, и ее концептуальная разработка американскими философами на рубеже ХІХ и ХХ вв. явилась  в определенном смысле лишь ее своеобразной «легитимизацией». Вместе с тем, не менее хорошо известно и то, что эта установка никогда не была характерной (и тем более - доминантной) для культуры восточноевропейских народов, по крайней мере тех, что исторически наследуют «православную» традицию.

     Прагматизм - философская школа, которая была особенно влиятельна в США в начале XX столетия (Уильям Джеймс, 1842-1910, Чарлз Сандерс Пирс, 1839-1914, Джон Дьюи, 1859-1952). Как утонченные, так и примитивные формы прагматизма имеют много современных приверженцев. Прагматизм важен не только для философии (включая и политическую философию), но, например, и для педагогики. Понятие истины занимает в прагматизме центральное место. Грубо говоря, прагматизм заявляет, что мнения являются истинными, если они оказываются полезными и, следовательно, функциональными. В таком случае понятие истины помещается в сферу различных политических и практических интересов. 

 

Понятие истины

     Истина есть процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые в свою очередь можно рассматривать как относительно самостоятельные истины. В объективной истине отражается реальное положение вещей, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества. Но в самой по себе действительности истин нет. Истиной характеризуется лишь наши познавательные образы, наше знание о действительности. Поэтому истина и субъективна.

     Современная трактовка истины включает следующие моменты.

     1) действительность – объективная  реальность из явлений и сущностей;

     2) в понятие действительности входит  и субъективная, и духовная реальность;

     3) познание, его результат – истина  и объект познания понимаются  как неразрывно связанные с  практикой, истина воспроизводима  на практике;

     4) истина не только статичное,  но и динамичное образование,  процесс.

     Объективная истина имеет три аспекта:

     1) бытийственный – фиксация в  ней бытия, предметно - субстрактного  и духовного; при этом истина  обретает собственное бытие;

     2) аксиологический – нравственно  - этическая ее наполненность,  ее ценность для морали и  для практики человека;

     3) праксеологический – истина связана с практикой.

     Важно обратить внимание на конкретность истины. Абстрактной истина не бывает. Истина всегда «приписана» к определенному  месту и времени. Конкретность истины следует понимать также и как  нарастание ее единства за счет выявления и синтеза все новых и новых (многочисленных и разнообразных) ее сторон .

Критерии  истины

     Критерий  истины – средство проверки истинности или ложности того или иного утверждения, гипотезы, теоретического построения и т. п. Проблема критерия истины до конца не разрешена.

     Критерии истины делятся на внешние и внутренние.

     В качестве внешних критериев выделяют практику (диалектический материализм), полезность (прагматизм), самосогласованность (или когеренцию).

     Критерием истины не может быть публичное или  всеобщее признание. Если какую - то информацию разделяет большинство, то это не значит, что на их стороне истина (предрассудки). Как показывает история, истина поначалу является достоянием либо одного человека, либо небольшого круга единомышленников, но рано или поздно становится достоянием большинства.

     Не  являются критерием истинности знания и благоприятные или полезные последствия его применения (прагматизм). Прагматизм чаще всего выступает  в индивидуалистической форме. Это  весьма сомнительный критерий, хотя истина, если это действительно истина, так или иначе общественно полезна.

     Не  годится на роль критерия истины и  когеренция, т. е. самосогласованность, знания. Если к уже существующей, наличной системе знания непротиворечивым образом присоединяется новое знание, то это еще не знак того, что оно истинно. У когеренции как критерия истины, конечно, есть рациональное зерно: мир – единое целое; знание об отдельной вещи или единичном явлении должно соответствовать и согласовываться с системой знаний о мире в целом. Рано или поздно истина обнаруживает, раскрывает свой системный характер, свою открытость и внутреннюю пригнанность к другим истинам.

     Но  главным, решающим критерием истины (впервые введенным в таком  качестве марксизмом) является практика, т. е. материальная предметно - чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира – природного и социального. Истинность научных теорий окончательно проверяется на практике теми или иными способами (непосредственно с помощью эксперимента или опосредованно – путем логического доказательства на основе практической проверки исходных положений данной теории). Развивающаяся общественная практика может полностью подтвердить или опровергнуть то или иное человеческое представление.

     Разумеется, этот критерий тоже не абсолютен. Практика носит всегда конкретно - исторический характер, развивается, совершенствуется, конкретизируется. И то, что недоступно ей сегодня, может стать доступным завтра. Кроме того, практика может быть искаженной. Кроме того, неясен пока сам механизм работы практического критерия истины. Однако более точного и надежного критерия, чем практика, у людей просто нет.

     Если  внешних критериев недостаточно, говорят о внутренних критериях. 1) критерий логики: по свойству непротиворечивости; 2) эстетический критерий; 3) критерий экономности мыслей; 4) симметричности; 5) научной рациональности.

     Трактовка истины в контексте  прагматизма

     По  Джемсу, высказанная истина не является окончательной, мы вместе с объективной  реальностью «создаем» истины. Отсюда следуют две ее особенности:

• истина изменчива
• истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы ее помещаем.

     Изменчивость  истины

     Среди философов-прагматиков нет единого  мнения о том, могут ли верования  из истинных превращаться в ложные и наоборот. Для Джемса верования не являются истинными до тех пор, пока они не подтверждены в процессе верификации. Он считал, что предположения становятся истиной, если они в течение длительного времени доказывают свою полезность для конкретной личности. Противоположный процесс не является фальсификацией, просто вера выбывает из употребления. Ф.Шиллер прямо заявлял: «Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов ее решения меняются и свойства истины».

     Пирс  не был согласен с тем, что одно и то же утверждение может быть истинным для одного человека и ложным для другого. Он требовал привязывать теоретические утверждения к практической верификации (то есть к проверке), а не к текущим задачам и нуждам. По Пирсу, истина есть конечный результат (а не любой промежуточный результат) исследования некоторым сообществом (обычно научным). Дьюи в целом соглашался с определением Пирса, но также характеризовал истину как некоторую ценность. Если нечто истинно, то это одновременно означает, что оно надежно, и на истину можно всегда положиться, так как она не меняется в зависимости от ситуации. Как Пирс, так и Дьюи связывали определение истины с гарантированной проверяемостью. Патнем также развивал идею идеального эпистемологического оправдания истины. О взглядах Джемса и Шиллера он заявлял:

     «Истина не может быть просто разумно приемлемой по одной основной причине; предполагается, что она является частью утверждения, которое не может быть ложным, в то время как оправданность со временем может быть утрачена. Заявление «Земля – плоская», возможно, было приемлемым 3000 лет назад, но в наше время оно неприемлемо. Кроме того, нельзя сказать, что 3000 лет назад Земля была плоской, т.к. она не меняла своей формы».

     Рорти также выступал против мнения Джемса и Шиллера:

     «Истина, конечно, является абсолютной, заявления  «верно для тебя, но не для меня» или «справедливо для твоей культуры, но не моей» туманны и неопределенны. Таково же выражение «верно когда-то, но не сейчас»... Джемс мог бы лучше сказать, что фраза типа «лучше верить в то и это» эквивалентна термину «оправданно», а не «истинно».

     Концептуальная относительность

     Точно так же вызывает разногласия идея о зависимости истины от принятой концепции. Джемс и Шиллер утверждали, что мы делаем истину в процессе верификации, с чем другие философы-прагматики не соглашаются. Но практически все  они согласны в том, что истина может быть выражена только в рамках некоторой концепции, вне которой она теряет смысл.

     До  тех пор, пока мы не договоримся о  том, что означают термины «объект», «существование» и т.п., вопрос «сколько существует объектов» не имеет никакого смысла. Но как только мы решили, как использовать указанную терминологию, ответ на заданный вопрос в рамках принятой концепции или ее «версии», как говорил Нельсон Гудман, более не является предметом «соглашений».

     Ф.Шиллер для пояснения своих идей о «производстве» истины использовал аналогию со стулом: так же как столяр делает стул из подручных материалов, ничего не создавая из ничего, истина является трансформацией нашего опыта, но это не значит, что мы вольны создавать воображаемую реальность по своему произволу.

 

     Заключение

     Оценивая  рассуждения прагматизма относительно истины, было бы ошибочно рассматривать  их как некое терминологически неудачное  изложение важного гносеологического  отношения. На деле в них представлена аутентичная метафизическая содержательность.

     Согласно  Джеймсу, истина является тем, во что  верит каждый конкретный человек, и  то, что позволяет ему чувствовать  себя лучше в психологическом  отношении. Иными словами, истина субъективна. Его теория, к сожалению, не была удобна в практическом применении, так как позволяла доказывать слишком много противоречивых фактов. Ещё один виднейший представитель прагматизма — Джон Дьюи. Он считал, что истина определяется, прежде всего, как практическая эффективность, полезность. Цель философии по Дьюи — помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать её. Человеку необходимо экспериментировать и таким образом находить оптимальный инструмент разрешения индивидуальных и социальных проблем. Слабой стороной теории Дьюи является то, что опыт может привести человека к неправильным выводам. Опыт не универсален по своей сути.

     В 1970-е годы критики логики позитивизма  разработали теорию относительного равновесия, который базировался  на идеях, схожих с идеями прагматизма. В 1980-е годы философ Ричард Рорти связал основные идеи прагматизма с идеями аналитической философии и постмодернизма.  

 

 
     Список  литературы

1. Мельвиль Ю. К. Философия Ч. С. Пирса. — М., 1994.
2. Кирющенко В. В. Знак и смысл // Пирс Ч. С. Принципы философии. — СПб., 2001.
3. Шарвадзе Б. А. Жизнь и философия Джона Дьюи. — Тбилиси: изд. авт., 1995.
4. http://www.info-library.com.ua/books-text-11530.html
5. http://sbiblio.com/biblio/archive/sotov_modzapphil/03.aspx

 

     Часть 2. 39. Ж.-П. Сартр о свободе

     Ж.-П. Сартр выделяет технический взгляд на мир, согласно которому достаточно при изготовлении чего-либо иметь  четкую конечную цель, набор приемов и способов создания, чтобы сущность объекта предшествовала его существованию. Именно таким образом можно определить и создание человека Богом, т.е. согласно определенной технике. Если рассматривать атеизм 18 века в философии того времени, то от такого подхода все – равно уйти не смогли: сущность человека отделяет его от других природных созданий и предшествует его существованию.