Природа и общество

 

«МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

 

Кафедра ____________________________

 

 

 

 

 

Контрольная  работа по дисциплине:

 

_____________________________

 

Тема: ______________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент: __ курса ________________ формы обучения

специальность: ____________________________

№ студенч. билета _______________

________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

Преподаватель __________________________

Дата сдачи в деканат ____________________

 

 

 

 

Мурманск, 2012 г.

 

Тема 18. Природа и общество

1. Природа и культура. Формы восприятия природы в истории культуры.
2. Научно-технический прогресс и природная среда.
3. Глобальный характер экологических проблем.

 

 

 

 

Содержание:

Введение ………………………………………………………….4

1. Природа и культура………………………………………….. 4

1.1.Формы восприятия природы в истории культуры……... 6

2. Научно-технический прогресс и природная среда………….10

3. Глобальный характер экологических проблем……………...14

Заключение………………………………………………………..19

Список литературы……………………………………………….20

 

 

Введение

Особенностью  нашего времени является интенсивное  и глобальное воздействие человека на окружающую среду, что сопровождается интенсивными и глобальными негативными  последствиями. Противоречия между  человеком и природой способны обостряться, помимо прочего, из-за того, что не существует предела росту материальных потребностей человека, в то время как способность  природной среды удовлетворить  их - ограничена. У современной цивилизации  хищническая мораль "общества потребления". 

В истории  человеческой культуры много сказано  о гармонии в природе. Первобытный человек и человек античности не противопоставлял себя природе, более того он сознавал свою неразрывную связь с природой, отождествлял себя с ней и обожествлял ее. Становление и развитие человеческого общества сопровождалось локальными и региональными экологическими кризисами. Противоречие между человеком и природой нарастало главным образом с сельскохозяйственной сфере. Новым фактором обострения стало развитие капиталистического способа производства. Противоречия в системе "человек - общество - природа" приобрели планетарный характер. Породив невиданные в прошлом угрозы и опасности, они наложили заметный отпечаток на и без того сложную общую картину современного мира.

Целью написания  работы является рассмотрение темы взаимодействия природы и общества.

При работе над данной темой ставились  следующие задачи:

1. Проследить взаимосвязь природы и общества;

2. Рассмотреть последствие научно-технического прогресса;

3.  Раскрыть глобальные экологические проблемы.

Предметом исследования является общество в связи с природой. Объектом исследования является человек, его влияние на окружающую среду.

 

1. Природа и культура

Культура  исторически сформировалась как  способ духовного освоения действительности, как духовное производство. Культура характеризуется, прежде всего, способностью продуцировать, сохранять  и транслировать  духовные ценности различных форм и  типов. Главная функция культуры – сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества, передавать его из поколения в  поколение и обогащать его. Для  выполнения этих задач возникли различные  формы и способы духовной деятельности, которые постепенно приобрели самостоятельный статус и в современной культуре существуют уже как институты культуры.

Всякая  культура реализует свои функции  не в вакууме, а по отношению к  реально существующим объектам: либо природы «первой» - естественной, либо «второй» - искусственной. В целом, для  культуры объективна и та, и другая природа. Мир, в котором живет  человек – целостен, он представляет собой сложную систему «природа – общество» и культура функционирует  на всех уровнях именно этой системы.

Исторически самым ранним объектом культуропреобразующего воздействия стала природа, причем природа не только как объективная реальность, но и природная сущность самого человека.

Неразрывное единство человека и природы предполагает отношение к ней - «неорганическому телу» человека - как к своему собственному организму. По отношению  к природе культура есть возделывание, культивирование, обработка почвы, а по отношению к человеку - воспитание, формирование чувств и мыслей. В  этом плане следует вести речь о человеческой сущности природы, которая  существует только для общественного  человека, поскольку только в обществе природа является жизненным элементом  человеческой деятельности.

Человеческая  сущность предметов природы, явлений  и процессов проявляется в  том, что они во взаимодействии с  человеком обретают человеческие, культурные определения. Кусок мрамора имеет  разные определения для строителя, скульптора или химика - неорганика, а молния на небесах - для жреца, поэта  или физика. Во всех случаях человек  творит «вторую природу», исходя из закономерностей объективного мира. И обратно, - человек воспринимает объективный мир, находящийся вне  его органов чувств, в той мере, в какой он вкючается в сферу культурного творчества человека. Человек постигает гармонию, порядок в природе, «встраивая» ее вне себя, свою практически - преобразующую и познавательную деятельность. Тем самым он творит мир человеческой культуры.

Вопрос о  взаимосвязи культуры и природы  имеет немаловажный аспект - как  с развитием культуры расширяется  сфера человеческой свободы. Свобода  по своей сути означает способность  человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. Свобода, которой обладают люди в  ту или иную эпоху, является продуктом  исторического развития, развития культуры. «Первые выделившиеся из животного  царства люди, - писал Ф.Энгельс, - были во всем существенном также несвободны, как и сами животные, но каждый шаг вперед по пути культуры был шагом к свободе» ¹. Иначе говоря, культурный процесс оказывается предпосылкой, предтечей свободы. Человек достигает ее (хотя, каждый рубеж есть лишь очередной этап освоения мира) в процессе преобразования природы в соответствии со своими целями, но подчиняясь ее законам. Тем самым природа как раз оказывается по отношению к человеку тем «неорганическим телом», созидание которого представляет собой культурную деятельность человека. Характеристикой результата культурного прогресса является степень единства человека и природы как его «неорганического тела». Единство здесь имеется в виду не биологического порядка (которое, естественно, не отрицается ни в коем случае), а то, которое является результатом действия сущностных сил человека практически - преобразующих, познавательных или же не имеющих рациональную природу (религия, изобразительное искусство).

1. Формы восприятия природы в истории культуры

Человек, —  писал К.Маркс, — живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы”.²

В истории  культуры имели место различные  формы восприятия человеком природы. Самой ранней формой является одушевление  или одухотворение природы. “Для примитивных человеческих племен солнце и звезды, деревья и реки, облака и ветры становятся личными одушевленными  существами, которые живут наподобие  людей или животных и исполняют  предназначенные им в мире функции  с помощью членов, как животные, или искусственных орудий, как  человек. Иногда же видимое человеческим глазом представляется лишь простым  орудием для той или другой цели или еще бесформенным материалом, за которым скрывается какое-нибудь чудовище, хотя и получеловеческое, существо, действующее на них своими руками или приводящее их в движение своим дуновением”³.

Такую форму  восприятия человеком природы можно  обнаружить в ранних религиозных  верованиях, таких как фетишизм, тотемизм, анимизм. Термин “фетишизм” в переводе означает идол, талисман. Немецкий философ Гегель дал определение этому явлению. По его словам, “фетишизм — это первоначальная форма религии, когда человек осуществляет косвенную власть над природой с помощью волшебного средства — фетиша, достигая того, что ему нужно”⁴. Фетишизация объектов живой и неживой природы была многотысячелетней практикой нашего далекого предка. Она проявляется в разной степени и в недавнем прошлом, и в сегодняшние дни.

Наиболее  явной формой фетишизации специально сделанных предметов культа являются доси и алэлы кетов — аборигенов приенисейской тайги. Алэл — деревянная человекоподобная кукла, облаченная в традиционную кетскую одежду из сукна и оленьей шкуры или какого-нибудь меха. Дось представлял собой тонкий столб, вкопанный в землю, верхушка которого похожа на голову человека. В мировых религиях фетишизм сохраняется в почитании мощей и икон (христианство), священных “ступ” (буддизм), святых мест и “черного камня” (ислам).

Тотемизм — первобытная вера человека в предков животных и предков растений. Слово “тотем” стало обозначать в науке предка — животное, растение, камень, реку и т.д., а систему представлений, взглядов, связанных с тотемами, стали именовать тотемизмом. Люди почитали тотемов как предков родов, как тех, кто породил перволюдей. И в таком качестве в будущих тотемах выискивали нечто такое, что сближало их с человеком.

Анимизм (от латинского anima, animus — дух, душа) — термин, обозначающий религиозные представления о духах и душе. Введен в этнографическую науку английским ученым Э.Тейлором, который считал веру в отделимых от тела духов древнейшей основой (“минимумом”) возникновения религии, созданной “дикарем-философом” в результате размышлений над причинами сновидений, смерти и т.п.

Анимизм содержит в себе несколько доктрин, которые  неуклонно ведут к олицетворению. Эти доктрины таковы: идея о преобладающей воле и жизни в природе, выходящая далеко за пределы современного понятия о том же предмете; верование в личные души, одушевляющие даже то, что мы называем неодушевленными предметами; теория о переселении душ; понятие о мириадах духовных существ, носящихся в воздухе, обитающих в деревьях, скалах и сообщающих свои свойства материальным предметам. “Идеи эти, — отмечает Э.Тейлор, опираются на широкую философию природы, правда первобытную и грубую, но полную мысли и понимаемую вполне реально  и серьезно”.⁵

Анимизм как  форма духовной культуры был присущ всем народам на протяжении многих тысяч лет их истории. Анимизм, как  справедливо подчеркивал Г.В.Плеханов, не просто минимум религии, который выводил эволюционист Э.Б.Тейлор, и не только необходимая начальная стадия любой религии, но и необходимый ее элемент. “Силы природы представляются первобытному человеку чем-то чуждым, таинственным, подавляющим. На известной ступени, через которую проходят все культурные народы, он осваивается с ними путем олицетворения. Именно это стремление к олицетворению создало повсюду богов”, — отмечал Ф.Энгельс .⁶

Начиная с V века до н.э., в эпоху ранней античности начался интенсивный процесс  становления наук о природе, поэтому  понятие “природа” становится в  этот период ключевым. Всеобъемлющий  характер понятия природа с очевидностью выступает в том факте, что  ряд греческих терминов, игравших первостепенную роль в науке и философии в этот период были всего лишь отдельными аспектами этой категории. Это такие понятия, как первоначало, элемент, сущность, возникновение, сила и т.д. Поэтому не следует удивляться тому факту, что самые различные по своему содержанию сочинения древних мыслителей — Анаксимандра и Анаксимена, Ксенофонта и Гераклита, Парменида и Зенона, Эмпедокла и Анаксагора — обозначались одним и тем же родовым понятием: это были сочинения “О природе”. Сочинения о возникновении, развитии и структуре всего сущего — от человека до космоса в целом. В своих ссылках на натурфилософов VI-V вв. до н.э. Аристотель называл их “физиками” или “физиологами” или же теми, кто рассуждал о природе.

Ранняя греческая  наука о “природе” была единой, нерасчлененной, синкретичной. Именно на эту черту, как на основную черту  греческой философии и естествознания, обратил внимание Ф.Энгельс. В работе “Диалектика природы” он указывал, что если “греки еще не дошли до расчленения, до анализа природы, то она у них рассматривается в общем как одно целое”. Однако к началу IV века до н.э. существительное “природа” перестало быть только термином для научных трактатов или только медицинским термином, но и прочно вошло в обиходную речь. Этому в немалой степени способствовала просветительская деятельность софистов, риторическая практика Лисия, Горгия, Исократа и других ораторов, художественные творения Эврипида и античных комедиографов.

Для  древнегреческого философа Аристотеля “природа” является одним из основных начал сущего, она есть начало вещей, существующих по природе. “По природе же, — говорит он, — существуют животные и части их, растения и простые тела, как-то: земля, огонь, вода, воздух”⁷.

У Платона  чаще встречаются те значения слова  “природа”, которые связаны с  “природой человека”. Это (как у  Демокрита) — естественное предрасположение, природное свойство, одаренность. Далее, это (как у медиков) — телесная конституция человека. Различные типы душевного склада у Платона тоже обозначаются природой: “философская природа”, “тираническая природа”, “корыстолюбивая природа”.

Чрезвычайно интересным для анализа понятия  “природа” является “Свод Гиппократа”  — памятник медицинской литературы, относящийся к концу V - началу IV в. до н.э. В этом сборнике медицинских  трактатов наиболее важным для нашей  темы является трактат Гиппократа “О воздухах, водах и местностях”. Термин “природа” встречается в этом трактате 38 раз, причем удивляет многообразие значений этого термина. В наибольшем числе случаев “природа” используется автором трактата для обозначения  психологического склада отдельного человека или группы людей (племени, народа). Под природой здесь понимается внутренняя конституция человека, отражающаяся на его внешнем облике. “Люди, живущие  в этих местах, должны быть крепкими и сухими; большинство из них имеют  утробу внизу твердую и крепкую, а вверху более пористую и изобилуют  больше желчью, чем слизью. Головы имеют  здоровые и твердые. Натуры подобного  рода по необходимости хорошие едоки, но пьют немного”.⁸ В нескольких местах трактата понятие “природа” фигурирует в значении природа страны или местности. Например, “Азия весьма отличается от Европы в отношении природы всего того, что произрастает из земли (а также) и людей”. И еще об Азии. “Понятно, что страна эта в отношении своей природы и умеренностью климата наиболее приближается к весне”.⁹ О скифах Гиппократ писал следующее: “... утробы у них наиболее влажные из всех; да и не может в самом деле живот осушиться в такой стране, при такой природе и таком состоянии времен года”. В самом конце трактата отмечается, что внешний вид и права людей большей частью отражают природу страны.