Проблема генезиса сознания. Социокультурная размерность сознания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………..3

 

1. Проблема генезиса сознания. Социокультурная  размерность сознания…...3

 

2. Возникновение и историческое развитие понятия сознания……………….4

 

3. Проблемы происхождения и сущности сознания…………………………..6

 

4. Проблема сознания в истории философии…………………………………..7

 

Заключение………………………………………………………………………11

 

Литература……………………………………………………………………….12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 Проблема сознания — одна из самых трудных и загадочных, ибо она сопутствует человеческому освоению мира, входит обязательной «добавкой» во все, что человек воспринимает как данность. Все его мысли, чувства, переживания, волнения проходят через то, что мы называем сознанием. Именно поэтому на протяжении столетий не смолкают горячие споры вокруг сущности сознания и возможностей его познания.

 

 Вплоть до XX в. философия занималась  лишь описанием способа существования  вещей в сознании, для чего  проделывала процедуру «растягивания» акта сознания в пространстве и времени, выделяя такие его элементы, как ощущение, восприятие, представление и т. д. В прошлом столетии философы дерзнули задать вопросы: как возможны эти элементы, почему они могут мгновенно сворачи­ваться в образ, осуществляя при этом одновременно связь человека с самим собой и миром? Ответить на эти вопросы, значит, объяснить феномен сознания.

 

1. Проблема генезиса сознания. Социокультурная размерность сознания.

 

Проблема генезиса сознания получила детальную разработку в рамках социокультурной стратегии его исследования, в частности, в диалектико-материалистической философии. С точки зрения философии марксизма предпосылками становления сознания выступают: эволюция свойства отражения, присущего всей материи; развитие зачаточного интеллекта животных; переход особой ветви гоминид к орудийной деятельности и предметно-практическому освоению мира с помощью искусственных орудий труда; развитие в процессе труда знаковой коммуникации и новых форм передачи накопленного опыта, положивших начало формированию культуры как особого мира человека.

 

В разработке проблемы социокультурной  размерности сознания в философии  сложилось несколько подходов к  ее рассмотрению.

 

Генетическая  схема анализа проблемы представлена трудовой теорией происхождения сознания, сформированной философией марксизма. Согласно этой концепции, восходящей к Ф. Энгельсу, становление трудовой деятельности в коллективе (т. е. такого взаимодействия человека с природой, которое позволяло ему приспосабливаться к природе, преобразуя ее) вызвало необходимость в новом уровне психического отражения реальности, в установлении нового качества общения между индивидами с помощью речи. В первую очередь благодаря трудовой деятельности у человека сформировались высшие психические функции, способность к выработке понятий, к рациональному постижению мира с помощью абстрактно-логического мышления. Эволюция семейно-брачных отношений и появление первых форм нравственного регулирования (табу) создали предпосылки дальнейшего развития труда, формирования социальных программ поведения, общения и деятельности, культуры человеческого общества.

 

Функциональная  схема, восходящая к философии марксизма, трактует сознание как осознанное бытие, под которым понимаются реальные условия жизни людей в обществе, способ их жизнедеятельности. Согласно этому подходу содержание сознания в итоге определяется социально-экономическими факторами, а структура и характер духовного производства задаются структурой общественно-исторической практики.

 

Творчески-программирующая схема представляет сознание в форме социокодов или семиотических конструкций, выступающих программами разнообразных актов деятельности по познанию и преобразованию человеком природной и социокультурной реальности, созданию мира человеческой культуры. «Человек символический» («homo symboliens»), по Э. Кассиреру, прежде всего отличается способностями к символической деятельности, за счет которой создается особая среда его формирования — знаково-символическая реальность, основная сфера творчества человека.

 

Коммуникативная схема обращена к исследованию сознания в языковой форме, являющейся универсальным  средством коммуникации. Важнейшие  функции языка, наряду с коммуникативной, следующие: когнитивная, экспрессивная  и аккумулирующая.

 

Классическая  философия, для которой язык представлялся наличной объективной реальностью, внеположенной человеческому сознанию, акцентировала внимание на проблеме соотношения мышления и языка. В ходе лингвистического поворота в 1-й половине XX в. постклассическая философия (неопозитивизм, феноменология) по-новому осмыслила статус языка, трактуя его как творческий процесс, задающий предельное онтологическое основание мышления и деятельности, определяющий духовное бытие индивида и фактически тождественный ему. Так, согласно концепции языковых игр позднего Л. Витгенштейна, речевые системы коммуникаций, организованные по определенным правилам, детерминируют разные варианты социокультурного оформления человеческого бытия, задают горизонт возможных миров индивидуального и социокультурного опыта.

 

В постмодернистской философии  роль языка анализируется в первую очередь в контексте субъект-субъектных отношений (интерсубъективной коммуникации), где он выступает носителем и  проводником понимания (К. О. Апель). Фиксируя внимание на объективированных структурах языка, философия постмодерна предлагает трактовки мира как «текста» (Ж. Деррида), «словаря» или «энциклопедии» (У. Эко), «космической библиотеки» (В. Лейч) и усматривает постижение смысла бытия в его языковом конструировании (Ж. Деррида).

 

2. Возникновение и историческое развитие понятия сознания.

 

 Самые первые представления  о сознании возникли в древности.  Тогда же возникли и представления  о душе и были поставлены  вопросы: что представляет собой  душа? Как она соотносится с  предметным миром? С тех пор продолжаются споры о сущности сознания и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие - что попытки понять сознание, тщетны так же, как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.

 

 Первоначальные философские  взгляды не содержали строгого различения между сознанием и неосознанным, идеальным и материальным. Так, например, Гераклит основу сознательной деятельности связывал с понятием «логос», означавшим слово, мысль и сущность самих вещей. Степенью приобщенности к логосу (объективному миропорядку) определялся качественный уровень развития человеческого сознания. Точно также и в трудах других древнегреческих авторов психические, мыслительные процессы отождествлялись с материальными (движение воздуха, материальных частиц, атомов и т.д.).

 

 Впервые сознание как особая  реальность, отличная от материальных  явлений была выявлена Парменидом. Продолжая эту традицию, софисты,  Сократ, Платон рассматривали различные  грани и стороны мыслительной  деятельности и утверждали противоположность духовного и материального. Так, например, Платон создал грандиозную систему «мира идей» – единой основы всего сущего; развивал концепцию о мировом, самосозерцающем, бестелесном разуме, являющимся перводвигателем космоса, источником его гармонии. В античной философии активно развивались идеи сопричастности индивидуального сознания человека мировому разуму, которому придавалась функция объективной универсальной закономерности.

 

 В средневековой философии  сознательная человеческая деятельность  рассматривается как «отблеск» всемогущего божественного разума, что являлось убедительным доказательством сотворенности человека. Выдающиеся мыслители средневековья Августин Блаженный и Фома Аквинский, представляющие различные этапы развития философско-теологической мысли, последовательно и основательно рассматривали вопросы внутреннего опыта личности в сознательной и психической деятельности в связи с самоуглубленным постижением связи души и божественного откровения. Это способствовало выявлению и разрешению актуальных специфических проблем сознательной деятельности. Так, в этот период было введено понятие об интенции как об особом свойстве сознания, выраженном в его направленности на внеположный объект. Проблема интенции присутствует и в современной психологии; является также важной составляющей методологии одного из наиболее распространенных междисциплинарных направлений теории познания – феноменологии.

 

 Наибольшее влияние на разработку  проблем сознания в Новое время  оказал Декарт, который главное  внимание акцентировал на высшей форме сознательной деятельности – самосознании. Сознание философ рассматривал как созерцание субъектом своего внутреннего мира как непосредственную субстанцию, противостоящую внешнему пространственному миру. Сознание отождествлялось со способностью субъекта иметь знание о собственных психических процессах. Существовали и другие точки зрения. Лейбниц, например, разрабатывал положение о бессознательной психике.

 

 Французские материалисты XVIII века (Ламетри, Кабанис) обосновывали  положение о том, что сознание является особой функцией мозга, благодаря которой он способен приобретать знания о природе и себе самом. В целом материалисты Нового времени рассматривали сознание как разновидность материи, движение «тонких» атомов. Сознательная деятельность напрямую связывалась с механикой мозга, выделением мозга или со всеобщим свойством материи («И камень мыслит»).

 

 Немецкий классический идеализм  составил особый этап в развитии  представлений о сознательной  деятельности. Основополагающим принципом  развития сознания являлся по Гегелю исторический процесс становления Мирового духа. Развивая идеи своих предшественников Канта, Фихте, Шеллинга, Гегель рассматривал такие проблемы, как различные формы и уровни сознания, историзм, учение о диалектике, деятельностная природа сознания и другие.

 

 В XIX веке возникают различные теории, ограничивающие сознательную деятельность, настаивающие на врожденном бессилии  разума, проповедующие иррационалистические  подходы к оценке человеческой  духовной деятельности (Шопенгауэр, Ницше, фрейдизм, бихевиоризм и другие).

 

 К.Маркс  и Ф.Энгельс продолжили материалистические  традиции в философии, сформулировали  идею вторичности сознания, его  обусловленностью внешними факторами  и, прежде всего экономическими. Марксизм активно использовал  различные взгляды и особенно диалектические идеи немецкой классической философии.

 

 

 

3. Проблемы происхождения и сущности сознания.

 

 Проблема  сознания (механизма возникновения,  внутренней сущности, влияния на  материю) до сих пор остаётся  большой загадкой. Философия с достоверностью может утверждать лишь то, что: сознание существует; оно имеет особую, идеальную природу (сущность). Существует несколько подходов к проблеме сознания: 1) физикализм – крайне материалистический подход к проблеме сознания, согласно которому сознания как самостоятельной субстанции не существует, оно есть порождение материи и объяснимо с точки зрения физики и других естественных наук. 2) солипсизм – другой крайний взгляд на природу сознания, согласно которому сознание индивида – единственная достоверная реальность, а материальный мир – его порождение. Между физикализмом и солипсизмом находятся: 3) объективный идеализм – признаёт наличие, как сознания, так и материи, однако сознанию отводит первичную, творческую роль и рассматривает его в отрыве от личности индивида как часть мирового сознания; 4) умеренный материализм – считает сознание особым проявлением материи, способности высокоорганизованной материи отражать саму себя. Существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания: 1) сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение; 2) сознание присуще всем живым организмам; 3) сознание – свойство исключительно человеческое. Существуют различные точки зрения относительно сознания. Демокрит: сознание = душа; душа человека (психея) состоит из атомов, легких, подвижных, круглых; если взять душу и сжать, то она займет какое-либо место в пространстве, и будет иметь свой вес. Сознание относилось к материальным явлениям, наделялось качествами и свойствами вещей. Вульгарные материалисты: сознание материально, выделяется мозгом, как желчь печенью. Французские материалисты 18 в. Ламетри: положение о том, что сознание является особой функцией человеческого мозга. Материалисты Нового времени: Бэкон, Локк и другие признавали отражательную функцию сознания – отражение мира, бытия. Идеалистические подходы: отрыв сознания от материи, самостоятельное существование сознания. Платон: сознание существовало в виде изначальных сущностей особого царства чистых людей. Гегель: сознание существовало в виде продукта деятельности мирового духа. Беркли: сознание существовало в виде непосредственно данного чистого сознания субъекта, как нечто первичное. Дуалистические позиции. Декарт: вечность, самостоятельное существование, независимость от материальных объектов сознания, сознание и материя не связаны друг с другом. Гилозоизм (всеобщее одушевление). Спиноза: природа в мире одушевлена, чувствует, наделяется ощущениями, наделение душой всей природы в целом. Классики марксизма: диалектический материализм, продолжили линию французских материалистов: сознание – функция человеческого мозга. Эта функция состоит в способности отражать окружающий человека мир. В диалектическом материализме сознание трактуется в двух аспектах: 1) Онтологический: сознание есть свойство высокоорганизованной материи, функция человеческого мозга. 2) Гносеологический: сознание - высшая форма отражения действительности. Главная его функция - адекватное, верное отражение мира, получение достоверных знаний о его законах. В этих двух смыслах важно то, что сознание выступает как вторичное, производное по отношению к материи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Проблема сознания в истории философии.

 

 Проблема  сознания всегда привлекала пристальное  внимание философов, ибо определение  места и роли человека в  мире, специфики его взаимоотношений с окружающей его действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления. Естественно, что подходы эти бывают разные, но все они по существу всегда имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически человеческой формы регуляции и управления взаимодействием человека с действительностью. Эта форма характеризуется, прежде всего, выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая и управление им.

 

 Такое понимание природы сознания предполагает очень широкий спектр вопросов, который становится предметом исследования не только философии, но и специальных гуманитарных и естественных наук: социологии, психологии, языкознания, педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, а в настоящее время и семиотики, кибернетики, информатики. Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках этих дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания. С другой стороны, развитие специальных научных исследований стимулирует разработку и углубление собственно философской проблематики сознания. Так, скажем, развитие современной информатики, создание "думающих" машин, связанный с этим процесс компьютеризации человеческой деятельности заставили по-новому рассмотреть вопрос о сущности сознания, о специфически человеческих возможностях в работе сознания, об оптимальных способах взаимодействия человека и его сознания с современной компьютерной техникой. Острые и актуальные вопросы современного общественного развития, взаимодействия человека и техники, соотношения научно-технического прогресса и природы, проблемы воспитания, общения людей и т.д. - короче говоря, все проблемы современной общественной практики оказываются органически связанными с исследованием сознания.

 

 Важнейшим философским вопросом  всегда был и остается вопрос  об отношении сознания человека  к его бытию, вопрос о включенности  человека, обладающего сознанием, в мир, о тех возможностях, которые предоставляет человеку сознание, и о той ответственности, которую налагает сознание на человека. Известно, что практически-преобразовательная деятельность как специфическая форма человеческого отношения к миру с необходимостью предполагает в качестве своей предпосылки создание "идеального плана" этой реальной деятельности. Бытие человека в мире всегда связано с сознанием, "пронизано" им, короче говоря, не существует человеческого бытия без сознания, независимого от тех или иных его форм. Другое дело, что реальное бытие человека, его взаимоотношения с окружающей социальной и природной действительностью выступают как более широкая система, внутри которой сознание является специфическим условием, средством, предпосылкой, "механизмом" вписывания человека в эту целостную систему бытия. В контексте человеческой деятельности как целостной системы сознание является ее необходимым условием, предпосылкой, элементом. Таким образом, если исходить из понимания человеческой реальности как целого, то вторичность человеческого сознания по отношению к человеческому бытию выступает как вторичность элемента по отношению к объемлющей его и включающей его в себя системе. Разрабатываемые сознанием идеальные планы деятельности, его программы и проекты предшествуют деятельности, но их осуществление обнажает новые "незапрограммированные" слои реальности, открывает новую фактуру бытия, которая выходит за пределы исходных установок сознания. В этом смысле бытие человека постоянно выходит за пределы сознания как идеального плана, программы действия, оказывается богаче содержания исходных представлений сознания. Вместе с тем это расширение "бытийного горизонта" осуществляется в деятельности, стимулируемой и направляемой сознанием. Если исходить из органической включенности человека в целостность неживой и живой природы, то сознание выступает как свойство высокоорганизованной материи. Отсюда возникает необходимость проследить генетические истоки сознания в тех формах организации материи, которые предшествуют человеку в процессе его эволюции. Важнейшей предпосылкой такого подхода является анализ типов отношения живых существ к среде, в рамках которых в качестве их "обслуживающих механизмов" возникают соответствующие регуляторы поведения. Развитие последних предполагает формирование телесных органов, благодаря которым осуществляются процессы психики и сознания - нервной системы и ее наиболее высокоорганизованного отдела - головного мозга. Однако определяющим фактором в развитии этих телесных органов является та реальная жизненная функция, на которую работают эти органы. Человек сознает при помощи мозга, но сознание - не функция мозга самого по себе, а функция определенного, специфического типа взаимоотношения общественно развитого человека с миром.