Проблема поезії в філософії Платона

Міністерство освіти і  науки, молоді та спорту України

Чорноморський державний  університет ім. Петра Могили

 

 

Кафедра української філології,

теорії та історії літератури

 

 

Реферат на тему: «Проблема поезії в філософії Платона»

 

 

 

Виконала:

студентка  541-М групи

Шмакова Ганна

Перевірила:

доктор філологічних наук

Даниленко І. І.

 

Миколаїв

2013

ЗМІСТ

 

     Вступ…………………………………………………………………………...3

1. Платон про поетичне мистецтво та поетів………………………………4
2. Погляди Платона на творчість Гомера…………………………………..6
3. Місце поезії в «ідеальній державі» Платона…………………………….8
4. Феномен цензури в працях Платона…………………………………….10

      Висновок……………………………………………………………………..12

      Список  використаних джерел………………………………………………13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВСТУП

Особистість Платона, так  само як і його праці, завжди представляла особливий інтерес для історії літератури. Платон став першим давньогрецьким  філософом, всі твори якого дійшли до нас – саме це дає змогу ґрунтовно досліджувати його філософсько-етичні погляди.

Перш за все, філософ відомий  широкому загалу завдяки своїй теорії про ідеальну держави, в основі якої лежить ідея справедливості і гармонії. Окрім політичного аспекту, автора цікавили також питання літератури та естетики. Дана робота присвячена саме аналізу літературно-мистецьких поглядів письменника, зокрема на природу поетичної творчості та роль мистецтва для виховання людини.

Окрему увагу необхідно  також приділити поглядам автора на творчість Гомера, адже саме у  критичних оцінках його творів Платон розвиває свої ідеї про призначення поета та поезії. Саме для того, щоб втілити ці ідеї в життя, філософ пропонує ряд заборон та правил, які вважаються першою цензурною нормою.

 

 

 

 

1. Платон про поетичне мистецтво та поетів.

Хоча видатний давньогрецький філософ Платон й не залишив жодної праці, присвяченої виключно питанням літератури та естетики, ці проблеми завжди цікавили автора.  Саме тому у своїх  творах він неабияку увагу приділяє природі поетичної творчості  та особистості поета. Так, на відміну від софістів і риторів, для яких поетична творчість є, по суті, словесним ремеслом, справою техніки, для Платона поезія - результат божественного натхнення. Поетичному мистецтву не можна навчитися. Це дар богів.

Платон говорив про  “давню незгоду” між поезією і  філософією, і проганяв поезію з  області Ідей та Блага. В той же час він сам вдавався до поезії, складаючи свої міфічні оповіді. При цьому він вмів майстерно  поєднувати урочисте й іронічне, багатозначність  легенди і ясність думки [1].

Платон розглядає творчий процес у містично-ідеалістичному плані. Він різко протиставляє художнє натхнення пізнавальному акту, адже воно є ірраціональним. Поет творить «не від мистецтва і знання, а від одержимості». Таким чином, філософ розвиває містичну теорію поетичної творчості, відповідно до якої художник творить лише у стані натхнення і одержимості. Сам по собі творчий акт незбагненний, носить ірраціональний характер. Він змушує поета «зображати людей, що знаходяться між собою в протиріччі, і в силу цього поет змушений нерідко суперечити самому собі, не відаючи, що зі сказаного істинно, що ні». Зрозуміло, що при такому тлумаченні творчого процесу відпадає будь-яка необхідність вивчення художньої традиції, набуття навичок і вправності, вироблення певних умінь, бо художник, як поцілований богами, є лише засобом, за допомогою якого виявляється дія сил божества [7; c. 352].

Разом з тим, з ім’ям Платона пов'язаний і ряд суперечностей у вирішенні окремих естетичних питань, зокрема питання про роль поета. Так, у діалогах «Іон», «Держава» Платон, з одного боку, захоплюється «божественною» силою митця, а з іншого - свідомо принижує його через відсутність утилітарних (практично-корисних) наслідків діяльності. На думку Платона,  не поетові, а лікарю або реміснику слід віддати перевагу, адже їх діяльність практично значуща. Проблема ролі мистецтва у духовному розвитку людини, у формуванні її чуттєвої культури ще теоретично не сформована, а на рівні ототожнення художньої та ремісничої діяльності мистецтво втрачає свою самобутність і самоцінність. Порівнюючи бога - поета - рапсода - глядача, Платон відводить поетові роль посередника, який від бога передає благо людині. Це формальна функція, за якої високий вміст творчості втрачається [4].

 Платону здається очевидним, що поети розмірковують на теми, в яких самі не обізнані. Поезія не має нічого спільного ні з мистецтвом, ні з наукою. «Не мудрістю творять вони, а завдяки якійсь природженій здібності, у стані натхнення, подібно натхненним богом віщунам і провісникам: адже і вони говорять багато прекрасного, але не відають про що говорять». У «Законах» Платон говорить про відсутність мудрості в поезії і навіть про те, що поети не перебувають у здоровому глузді [3].

Платон порівнює творчість  поетів і художників з відбивною  здатністю дзеркала. Як дзеркало механічно  відтворює всі предмети, так і художник-копіювач може зобразити зовнішній вигляд будь-якої речі, хоча нічого не розуміє в справжніх характеристиках чи ідеях предметів. Наслідувальні мистецтва можуть відтворювати всі, нехтуючи сутністю заради тіні. На цій підставі Платон відносить поетів і художників до нижчого розряду людей. У «Федрі» члени суспільства розбиті за своїм значенням на дев'ять категорій. Наслідувачі віднесені до шостої категорії [5].

Окремим випадком поганого наслідувального мистецтва для  Платона була, безсумнівно, нова школа ілюзіоністського живопису, що була популярною в його час (Аполлодор, Зевксис, Паррасій використовували перспективу, різний колорит, світлотінь). Для Платона ритори і кухарі, закрійники і кравці, драматурги і реалістичні живописці - явні побратими, бо всі вони створюють привабливий зовнішній вигляд шляхом сліпого копіювання чисто зовнішньої форми істини, ідеалу чи предмета.

Отже, Платон, як філософ великого художнього таланту, не міг не замислитись на питанням про сутність мистецтва та природу поетичної творчості. Платон вважає всяке мистецтво «наслідуванням», тобто відтворенням чуттєвого світу і реально існуючих стосунків, а оскільки цей видимий нами світ є слабкою копією світу ідей, то і значення мистецтва виявляється, в його розумінні, другорядним.

2. Погляди Платона на творчість Гомера.

 

Платон в одному з головних своїх тез стверджує, що мистецтво, вірніше, художній твір (епічна поема  чи трагедія) може і повинно виховувати. Він, той, хто вмів посіяти в одному слові зерно, з якого може вирости величезний твір, спирався на вже існуючий в його час афоризм «Гомер виховав Елладу».

Намагаючись проілюструвати свою теорію прикладами, філософ вирішив довести, що «Іліада» поганий підручник, бо вона виховує і збуджує в людях погане. При цьому він якось упустив з виду те, що створена вона була зовсім не для того, щоб виховувати греків, - хоча, дійсно, виховала їх, але тільки не змістом, а мовою і ритмом.

У зв'язку з підкресленням  виховної ролі поезії Платон вважав, що далеко не всі ліри дозволено читати молоді, і засуджував Гомера за досить вільнодумне зображення богів. Повертаючись в черговий раз до думки про непотрібність поетів, Платон звинувачував Гомера в бродяжництві і, звертаючись до останнього, вигукував: «Дорогий Гомер, чи тямиш ти в тому, про що пишеш?» [9; с. 40-42]

Платон критикує Гомера, чиї творіння відстають від справді сущого, тобто від ідеального світу. Було б краще, якби Гомер не розповідав про війни, про керівництво військовими діями, про керування державою, про виховання людей, а все це показував власним Гомеру було б, вважає Платон, доречно поставити запитання: «Яке з держав отримало завдяки тобі кращий устрій, подібно до того як це було з Лакедемоне завдяки Лікургу?». Або, можливо, Гомер був вправний у різних хитромудрих винаходах? Або, «якщо не в державних справах, то може, в приватному побуті Гомер, коли він ще був в живих, керував чиїмось вихованням і ці люди цінували спілкування з ним і передали нащадкам якийсь гомерівський шлях життя, подібно до того як за це особливо цінували Піфагора, а його послідовники навіть і досі називають свій спосіб життя піфагорейським і явно виділяються серед інших людей? » На всі ці питання слід дати негативну відповідь. Не дивно після цього, каже Сократ, що Гомером абсолютно нехтували за його життя, що «люди надали їм можливість вести спосіб життя бродячих співаків». Та й чи міг Гомер користуватися повагою? Адже він поети, а поет «за допомогою слів і різних виразів ... передає відтінки тих або інших мистецтв і ремесел, хоча нічого в них не тямить, а вміє лише наслідувати ». Однак під впливом чарівності від розмірених і складних віршів людям здається, що поет говорить зі знанням справи про про військові походи і не тільки. Крім того, поезія не піддається виміру, рахунку і зважуванню, вона ж зображує розбрат і внутрішню боротьбу в людині - адже шалений початок в душі легше піддається відтворенню в мистецтві, ніж розумне, а тому «наслідувальний поет» пробуджує, живить і зміцнює гіршу сторону душі і губить її раціональну сторону»,« він впроваджує в душу кожної людини окремо поганий державний лад». Такого поета не може прийняти «ідеальна держава». Платон каже, що «в нашу державу поезія приймається лише остільки, оскільки це гімни богам і хвала доброчесним людям».

Платон задається питанням: «А обізнаний чи Гомер в питанні  про природу богів?» Гомер зображує їх ворогуючими, брехливими і жорстокими, однак філософ, чиї погляди повинні завжди мати раціональну основу, зобов'язаний асоціювати ідею божественності з якостями доброти, істини і доброзичливості. Можна тому сказати, що Гомеру не вдалося зрозуміти природу богів, щодо обізнаності в яких він вважається, однак, авторитетом [9; c. 42].

Потім постає питання про  знання поета в області військового  мистецтва та управління державою. Найкраще запитати про це самого Гомера. Якщо він такий мудрий в питаннях особистого і суспільного блага, то де ж наочне підтвердження цієї мудрості? Чи склав Гомер коли-небудь хороший кодекс законів, чи поклав початок якому-нибудь державного устрою? Чи відома така війна, яка була виграна з його допомогою?

Отже, піддаючи жорсткій критиці  твори, в яких розповідається про недостойні вчинки богів і героїв, Платон зазначає, що вони будуть мати шкідливий вплив на молодь і тому неприпустимі в ідеальній державі. Це прямо відноситься до поем Гомера.

3. Місце поезії в «ідеальній державі» Платона.

Як ми знаємо, Платон, окрім своїх філософських і естетичних пошуків в літературній сфері, був ще і творцем теорії ідеальної держави. Розглядаючи поезію і державу у взаємодії, він не дає чіткої відповіді на питання «Чи потрібні поети? Чи приносять вони державі користь?». В одному випадку Платон схиляється до того, що поети тільки зашкодять його ідеальній державі і оголошує, що трагічна поезія взагалі повинна бути вигнана з неї, оскільки своїми творами поети пробуджують, живлять і зміцнюють гіршу сторону душі.

Викреслити, відкинути, вилучити, виключити, заборонити вчителям використовувати  «погані» вірші в бесідах з  учнями і не давати поетові хору для постановки його трагедії, якщо він говорить про богів щось погане - саме такими рекомендаціями буквально рясніє текст платонівського "Держави".

 «Мало того: ми змусимо поетів стверджувати, що всі погані вчинки, що приписують богам, насправді були вчинені іншими особами. .. негативні висловлювання ми заборонимо і перепишемо таким чином, що в піснях, і в переказах вони будуть означати протилежне ». Поети розповідають, ніби Гефест був скинутий з Олімпу власним батьком (тобто Зевсом), - «такі розповіді неприпустимі в нашій державі» [4].

Платон вбачає в цих міфах безбожність, якій необхідно протистояти, бо вона руйнує основи суспільної моральності. «Коли говорять, що бог, будучи благим, стає для когось джерелом зла, з цим всіляко треба боротися», - стверджує він у «Державі». На перший погляд, ця теза здається прекрасною, але, якщо в нього вдуматись, то виявляється, що війну Платон оголошує не злу, а художній творчості і натхненню поета: «Якщо твір гарний, ми допустимо його, якщо ж ні - відкинемо. Ми вмовимо виховательок і матерів розповідати дітям лише визнані міфи, щоб з їх допомогою формувати душі дітей ... більшість міфів, які вони тепер розповідають, треба відкинути». Автор приходить до висновку, що мистецтво далеке від істини. Воно "не дає людині нічого, крім оманливих, негідних копій реальних предметів, значення мізерне [8].

Не дивлячись на це, Платон не заперечує виховного значення поезії і каже, що в державі безперестанку повинні звучати чаруючі пісні, які «як під гіпнозом будуть переконувати всіх у правильності їхнього життя». Зрозуміло, що такі пісні можуть створювати тільки ті поети, які будуть наслідувати не "що завгодно», а зразкове та правильне.

Отже, Платон не допускає в  свою "зразково побудовану державу" ні живопис, ні пластику, ні поезію. Він вважає художній образ неповноцінною формою пізнання, заперечує художню творчість, тому що вона звернена до нерозумного, чуттєвого в людині і не сприяє піднесенню людського розуму. Виняток Платон робить лише для релігійних гімнів, які, на його думку, безпосередньо долучають слухачів до світу ідей.

 

 

4. Феномен цензури в працях Платона.

Давньогрецький філософ  Платон був одним з перших, хто  спеціально звернувся до аналізу  цензури. В його працях "Держава" і "Закони" йдеться саме про  цей феномен. Платон надавав великого значення в ідеальній державі  мистецтву, яке він розумів як цілеспрямовану діяльність (людську, космічну, божественну) і яке має виховувати вартою і майбутніх правителів у  дусі мужності і стійкості, віри в  богів і добро. Припускаючи існування  різних мистецтв (поезії, риторики, музики, танцю та ін), філософ обмежував  сферу їх застосування утилітарними рамками формування почуттів порядку, заходи і внутрішньої зібраності у громадян. Однак, з його точки  зору, не всяке мистецтво могло  служити настільки високому призначенню. Тому Платон пропонував ввести комплекс заборон, огороджувальних людей  від шкідливого впливу художніх творів [2; c.56-58].

Серед платонівських заборонних заходів можна виділити дві групи. Одна група була націлена на "очищення" змісту творінь мистецтва від  аморальних мотивів. Під опіку бралися  незрілі уми підростаючого покоління. Для цього, згідно з політичними  і етичним принципам Платона, слід усунути всі твори, що описують непристойні діяння богів-олімпійців (війни, інтриги, підступність і т. п.). Неприпустимі при вихованні юнацтва  твори, де постають у несприятливому світлі герої - діти богів. Мислитель  виступав проти антропоморфізації  в зображеннях божеств, а також  проти поезії, в якій відтворюються  традиційні погляди на загробне життя, здатні поселити в воїнів страх смерті Абсолютизуючи принцип тотожності щастя і справедливості, Платон ратував  за вилучення всіх явищ мистецтва, що суперечать цьому положенню.

Інша група заборонних вимог Платона пов'язана з формою художніх творів. На його думку,"Потворність, неритмічність, дисгармонія - близькі  родичі богозневаги і лихої вдачі" [6; c.167].