Проблема «Север-Юг» в современном контексте

Ключевыми идеями этой концепции были:

– во-первых, создание для развивающихся стран льготного режима участия в международных экономических отношениях;

–  во-вторых, оказание развитыми государствами помощи развивающимся странам на стабильной, предсказуемой основе и в объемах, соответствующих масштабам социально-экономических проблем этих стран, а также облегчение их долгового бремени.

Идея создания для развивающихся стран льготного режима участия в международных экономических отношениях возникла как реакция на неудовлетворенность развивающихся государств системой международной торговли, при которой доходы от экспорта обработанных товаров превышали (в силу присутствия в этих товарах большей добавленной стоимости) доходы от экспорта сырья, и развивающиеся страны трактовали это как проявление неэквивалентного обмена в торговых отношениях Север-Юг. А идея оказания в адекватных объемах помощи развивающимся государствам напрямую увязывалась с социально-экономическими последствиями колониального периода в истории этих стран и моральной ответственностью бывших метрополий за эти последствия.

К середине 80-х гг. XX в. движению за установление нового международного экономического порядка удалось добиться ряда позитивных результатов. Развивающиеся страны утвердили свой суверенитет над национальными природными ресурсами и добились его международного признания, что в отдельных случаях (например, в случае с энергоресурсами) способствовало увеличению экспортных доходов развивающихся государств. В целом удалось расширить источники международной помощи на нужды развития, ослабить остроту долговой проблемы, а также утвердить принцип дифференцированного подхода к регулированию внешнего долга на страновом уровне в зависимости от размера подушевого ВНД13.

Но затем движение за установление нового международного экономического порядка стало терять свои позиции и к концу 80-х гг. фактически перестало существовать. Можно назвать две основные причины его поражения:

Первая – это серьезное ослабление единства самих развивающихся стран в отстаивании своих требований, вызванное быстрой дифференциацией этих государств и прежде всего выделением таких их подгрупп, как новые индустриальные страны и страны-нефтеэкспортсры.

Вторая – ухудшение переговорных позиций развивающихся государств: с вступлением развитых стран в постиндустриальную стадию возможность использования развивающимися государствами сырьевого фактора как аргумента в диалоге Север – Юг значительно сузилась.

В результате движение за установление нового международного экономического порядка потерпело поражение, но проблема Север-Юг осталась.

Существует три пути решения к проблеме Север-Юг:

–  либеральный;

–  антиглобалистский;

–  структуралистский.

Сторонники либерального подхода придерживаются той точки зрения, что именно неспособность утвердить в национальных экономиках развивающихся стран современный рыночный механизм мешает этим странам преодолеть отсталость и занять достойное место в международном разделении труда. По их мнению, развивающиеся государства должны придерживаться курса на обеспечение макроэкономической стабильности, либерализацию экономики и приватизацию государственной собственности, т.е. вашингтонского консенсуса. Либеральный подход находит в последние десятилетия вполне отчетливое выражение в позициях многих развитых стран на многосторонних переговорах по внешнеэкономической тематике.

Антиглобалисты полагают, что современная система международных экономических отношений является неравноправной, а мировая экономика в значительной степени контролируется между народными монополиями, что в свою очередь дает возможность Северу фактически эксплуатировать Юг. Утверждая, что развитые страны сознательно добиваются снижения уровня мировых цен на сырьевые товары, завышая при этом цены на товары обработанные, антиглобалисты требуют коренного пересмотра всей системы экономических отношений Север-Юг в пользу развивающихся стран в волевом порядке. Иными словами, они выступают в современных условиях ультрарадикальными последователями сторонников концепции нового международного экономического порядка14.

Структуралисты согласны, что существующая система международных экономических отношений создает серьезные трудности для развивающихся государств. Но в отличие от антиглобалистов они признают, что без структурных преобразований в самих развивающихся странах, обеспечения отраслевой диверсификации их экономик, повышения их конкурентоспособности изменить положение этих стран в международном разделении труда попросту невозможно. Существующую систему международных экономических отношений, по их мнению, необходимо реформировать, но так, чтобы вносимые в нее изменения облегчали проведение реформ в самих развивающихся государствах. Как следствие, на многосторонних экономических переговорах сторонники данного подхода настаивают на учете развитыми странами особенностей и объективных трудностей экономического роста развивающихся государств и расширения для них системы торговых преференций со стороны развитых стран. Именно такой, взвешенный подход к проблеме Север-Юг получает в современных условиях все большее признание международной общественности и именно с его реализацией правомерно связывать перспективы решения проблемы экономических отношений развитых государстве развивающимися.

В целях решения существующей проблемы и привлечения внимания к сотрудничеству между развитыми и развивающимися странами Генеральная Ассамблея  ООН установила День сотрудничества Север –  Юг Организации Объединённых Наций.

Успешные решения проблем развития обычно передаются от стран Севера странам Юга или распространяются между странами Юга. Чтобы помочь части наиболее бедного населения выбраться из «западни бедности», которая часто охватывает многие поколения бедных, в качестве модели была выбрана мексиканская программа обусловленных денежных трансфертов «Oportunidades», адаптированная к новым условиям.

Программы обусловленных денежных трансфертов, где бы они не существовали, преследуют общую цель: разорвать порочный круг бедности, которым часто охватываются многие поколения бедных. Вместо распределения продовольствия или ваучеров, вместо “подачек” через общинные организации – служащих частью традиционных программ борьбы с бедностью, – денежные средства в рамках программ обусловленных денежных трансфертов выдаются непосредственно семьям, если они демонстрируют определенные достижения. Для того чтобы продолжать получать два раза в месяц пособие, участвующие в программе домохозяйства должны выполнять определенные условия, в том числе следующие:

1. Регулярное  посещение учебных заведений  и высокая успеваемость.

2. Медицинское  обслуживание и прохождение регулярного  медицинского и стоматологического  осмотра.

3. Работа полный  рабочий день или учеба без  отрыва от работы15.

Когда участники открывают счет в банке, они и за это получают небольшое денежное вознаграждение. Оценки показывают, что программы обусловленных денежных трансфертов ведут к снижению показателей прекращения посещения учебных заведений, улучшению здоровья семей и расширению возможностей для занятости, и все это служит элементами, помогающими вывести семьи из глубокой бедности.

Проведенная Всемирным банком оценка программы «Oportunidades» выявила, что численность бедных среди участников программы уменьшается на 4,9 процента в первый год и на 18 процентов по второй год.

Таким образов, по одной из концепций в разрыве между Севером и югом виновником является сам Юг со своей невозможностью вырваться из «порочного круга бедности».

Наряду с утверждением о том, что в проблеме «Север-Юг» изначально и прежде всего, виноват сам «Юг», получило развитие прямо противоположения точка зрения –  виноват, прежде всего, «Север». Основная идея этих работ состоит в том, что международные экономические отношения изначально были сформированы индустриально более развитыми странами и, следовательно, отражают в первую очередь их интересы, т.е. экономические интересы «Севера»16.

 

2.2 Иллюзия «богатого Севера» в современном мире

 

Современная геополитика использует понятие «север» чаще всего с определением «богатый» «богатый Север», а также «развитый Север»17. Под этим понимается вся совокупность западной цивилизации, уделяющей основное внимание развитию материальной и экономической стороны жизни. «Богатый Север» богат не потому, что он более умен, более интеллектуален или духовен, нежели «Юг», но потому, что он строит свою общественную систему на принципе максимализации материальной выгоды, которую можно извлечь из общественного и природного потенциала, из эксплуатации человеческих и естественных ресурсов. «Богатый Север» расовым образом связан с теми народами, которые имеют белый цвет кожи, и эта особенность лежит в основе разнообразных версий явного или скрытого «западного расизма» (в особенности англо-саксонского). Успехи «богатого Севера» в материальной сфере были возведены в политический и даже «расовый» принцип именно в тех странах, которые стояли в авангарде индустриального, технического и экономического развития, т.е. Англии, Голландии, а позже Германии и США. В данном случае, материальное и количественное благосостояние было приравнено к качественному критерию, и на этой базе развились самые нелепые предрассудки о «варварстве», «примитивности», «недоразвитости» и «недочеловечности» южных (т.е. не принадлежащих к «богатому Северу») народов. Такой «экономический расизм» особенно наглядно проявился в англосаксонских колониальных завоеваниях, а позднее его приукрашенные версии вошли в наиболее грубые и противоречивые аспекты национал-социалистической идеологии. Причем часто нацистские идеологи просто смешивали смутные догадки о чисто «спиритуальном нордизме» и «духовной арийской расе» с вульгарным, меркантильным, биологически-торговым расизмом английского образца. (Кстати, именно эта подмена категорий сакральной географии категориями материально-технического развития и была самой негативной стороной национал-социализма, приведшей его, в конце концов, к политическому, теоретическому и даже военному краху). Но и после поражения Третьего Райха этот тип расизма «богатого Севера» отнюдь не исчез из политической жизни. Однако его носителями стали в первую очередь США и их атлантистские сотрудники в Западной Европе. Конечно, в новейших мондиалистских доктринах «богатого Севера» вопрос биологической и расовой чистоты не акцентируется, но, тем не менее, на практике в отношении к неразвитым и развивающимся странам Третьего мира «богатый Север» и сегодня проявляет чисто «расистское» высокомерие, характерное как для колониалистов-англичан, так и для немецких национал – социалистических ортодоксов линии Розенберга18. 

На самом деле, «богатый Север» геополитически означает те страны, в которых победили силы, прямо противоположные Традиции, силы количества, материализма, атеизма, духовной деградации и душевного вырождения. «Богатый Север» означает нечто радикально отличное от «духовного нордизма», от «гиперборейского духа». Сущность Севера в сакральной географии это примат духа над материей, окончательная и тотальная победа Света, Справедливости и Чистоты над тьмой животной жизни, произволом индивидуальных пристрастий и грязью низкого эгоизма. «Богатый Север» мондиалистской геополитики, напротив, означает сугубо материальное благополучие, гедонизм, общество потребления, беспроблемный и искусственный псевдорай тех, кого Ницше назвал «последними людьми». Материальный прогресс технической цивилизации сопровождался чудовищным духовным регрессом истинно сакральной культуры, и поэтому, с точки зрения Традиции, «богатство» современного «развитого» Севера не может служить критерием подлинного превосходства над материальной «бедностью» и технической отсталостью современного «примитивного Юга». 

Более того, «бедность» Юга на материальном уровне очень часто обратным образом связана с сохранением в южных регионах подлинно сакральных форм цивилизации, а значит, за этой «бедностью» подчас скрывается духовное богатство. По меньшей мере, две сакральные цивилизации продолжают существовать в пространствах Юга и до сегодняшнего дня, несмотря на все попытки «богатого (и агрессивного) Севера» навязать всем свои собственные мерки и пути развития. Это индуистская Индия и исламский мир. В отношении дальневосточной традиции существуют различные точки зрения, так как некоторые усматривают даже под покровом «марксистской» и «маоистской»  риторики некоторые традиционные принципы, которые всегда были определяющими для китайской сакральной цивилизации. Как бы то ни было, даже те южные регионы, которые населены народами, сохраняющими приверженность очень древним и полузабытым сакральным традициям, все равно в сравнении с атеизированным и предельно материалистическим «богатым Севером» представляются «духовными», «полноценными» и «нормальными», тогда как сам «богатый Север», со спиритуальной точки зрения, совершенно «анормален» и «патологичен»19. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение работы можно сделать вывод, что в современном мире   Запад и Восток объединяются в поисках решения проблем духовного развития человечества и становления высшего человеческого бытия. Точнее, инициатива в большей степени исходит от Запада, т.к. триумф западного мышления так и не дал окончательного разрешения проблем человека. Более того, генерируемая на Западе жизненная философия, опирающаяся на силу, конкуренцию и самоутверждение, проявляющая линейный прогресс и неограниченный рост, привела с одной стороны, к разработке современной наукой высочайших технологий, а с другой стороны к социальному, экологическому, моральному кризису. Стало очевидным, что препятствия прогрессу находятся не в сфере технологий, а в сфере, которую можно отнести к человеческой природе. Именно поэтому Запад обращается к восточным философским системам, к их традициям психофизического совершенствования.