Проблема судьбы России в русской философии

   Министерство  образования и науки 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Проблема  судьбы России в русской философии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Омск, 2010

   Оглавление

   Введение

   Многие  русские люди отдали жизнь за свою Родину, много великих умов России трудилось над тем, чтобы наша жизнь стала лучше, и, наверно каждый человек, не только учёный или философ, задумывался о судьбе России. В процессе изучения философии я тоже стала задумываться о судьбе своей Родины, а чтобы лучше понять данный вопрос, я решила рассмотреть взгляды русских философов на эту проблему.

   Есть  под Парижем тихое кладбище. Здесь  нашли последний приют Д. Мережковский, З. Гиппиус и многие, многие другие. «Русские, любите Россию всегда, какой  она была, какая есть и какая  будет. Только тогда вы – русские!» - начертано на одной из надгробных плит. И правда, какой бы судьба России не была, мы всегда должны любить её несмотря ни на что. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Русская философия и её особенности

   Русская философия является закономерным следствием мировой философии, проявляется в освещение проблем и западной философии, но с наличием национальной культуры и мысли. Русская философия написана на родном языке, в котором отражено наше национальное самосознание, осознанное историческое прошлое, заветы наших святых и пророков. Русская философия насчитывает около 1000 лет, начиная с X века. Первым философом был митрополит Илларион.

   С. Л. Франк  в своей статье « Сущность и ведущие мотивы русской философии» пишет, что действительно серьёзная философская литература в России возникает только в последние десятилетия XIX и в XX веке. Первым явлением национально русской и в то же время научно-систематической философии он считает « Положительные задачи философии Льва Лопатина, вышедши в конце 80-х годов XIX века. Лишь с работы Николая Лосского «Обоснование интуитивизма»(1905) возникает специфически  русская научно-систематическая философская школа.

   Русская философия необычна тем, что она  является философией не одного русского народа , а философией единства трёх народов6 русского, украинского, белорусского.

   В России наиболее глубокие и значительные мысли  и идеи были высказаны не в научных  работах и трактатах, а в литературной форме. Собственной формой философского творчества выступает свободно написанная статья, которая пишется «по поводу», связанному с какой-либо новой проблемой исторической, политической и литературной жизни, и в тоже время затрагивает глубокие и важные мировоззренческие вопросы. Русская философия может быть в романах (Достоевский), письмах (Чаадаев), поэмах, стихах, картинах ( Рерих), музыке (Скрябин).

   Западные  философы ищут объективной истины, в русской же философии интуитивное  начало, которое опирается на особое понимание истины. Ведь у русских, кроме слова «истина», есть и другое понятие, которое выражается непереводимым словом «правда». «Правда», с одной стороны, означает истину в смысле теоретически адекватного образа действительности, а с другой – «нравственную правоту», нравственные основания жизни, ту самую духовную сущность бытия, посредством которой  оно становится внутренне единым, освящается и спасается.

   Русская философия патриотична, но не националистична.

   Русская философия представляет собой единство цельного знания, состоящее из трёх частей, а именно: единство науки, философии, религии.

   Своеобразность русской философии, идущая от славянофилов – соборность, русский народ – это народ богоносец. Русской философии присуще любовь к Богу, каждый в этом хоре частичка, без которой не обойтись.

   Самой главной её особенностью является то, что матерью русской философии является литература.

   Русскую философию можно считать философией предупреждения. В 70 годы XIX века Ф. М. Достоевский сделал вывод: что если  какое-то общественное преобразование потребует для своего осуществления хоть одной слезинки невинного ребёнка, то оно не может быть осуществлено. Это касается революции 1917 года и последующих событий советского периода.

   Русская философия, как и западная, уделила  пристальное внимание человеку, ведь её главная черта антропологичность, стремление к нравственному началу.

   Самая главная тема  в русской философии  – это проблема судьбы России в  русской философии, проблема смысла русской истории, проблема жизни русских людей. Она насчитывает из 1000 истории философии России 500 лет. Проблема эта заявлена русским монахом Филофеем, который жил во времена Ивана Грозного: «Москва третий Рим, а четвёртому не бывать».

   В противоположность  западному, русское мировоззрение  содержит  всебе ярко выраженную философию «мы», или» мы – философию». Для неё последнее основание жизни духа и его сущности образуется «мы», а не «я». «Мы» мыслится как первичное, неразложимое единство, из лона которого и вырастает «я». Поэтому русскую философию надо рассматривать в единстве всех точек зрения на неё.

   Основные  взгляды на судьбу России:

1. Россия-Европа – Филофей, Пётр I, Екатерина II, Россия взаимодействует с Европой;
2. Антиевропа – славянофилы, выступающие за самобытность России;
3. Россия недоевропа – западники (Чаадаев), Россия должна идти по европейскому пути развития.
4. «Россия впереди планеты всей» - мы покорили космос;
5. «Россия позади планеты всей» - перестройка;
6. Россия должна занять достойное место – надо модернизировать страну, мозги и сознание.

2. Славянофилы

1.   Славянофильская теория: основоположники, представители

   Славянофилы - представители одного из направлений русского общества и философской мысли 40-50-х гг. XIX в., выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению славянофилов, - в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве.

   Термин  «славянофилы», по существу, случаен. Это  название им было дано их идейными оппонентами  – западниками в пылу полемики. Сами славянофилы первоначально открещивались от этого названия, считая себя не славянофилами, а «русолюбами» или «русофилами», подчеркивая, что их интересовали преимущественно судьба России, русского народа, а не славян вообще. А.И.Кошелев указывал, что их скорее всего следует именовать «туземниками» или, точнее, «самобытниками», ибо основная их цель состояла в защите самобытности исторической судьбы русского народа не только в сравнении с Западом, но и с Востоком.

   Взгляды славянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после напечатания "Философского письма" Чаадаева. Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые А.С.Хомяков, И.В.Кириевский (написанные в 1838 году и не предназначавшиеся для печати статьи Хомякова "О старом и новом" и И.В.Киреевского "В ответ А.С.Хомякову"), К.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин..

   Видными славянофилами были П.В.Киреевский, А.И.Кошелев, И.С.Аксаков, Д.А.Валуев, Ф.В.Чижов, И.Д.Беляев, А.Ф.Гильфердинг, позднее - В.И.Ламанский, В.А.Черкасский. Близкими к славянофилам по общественно-идейным позициям в 40-50-х гг. были писатели В.И.Даль, С.Т.Аксаков, А.Н.Островский, А.А.Григорьев, Ф.И.Тютчев, Н.М.Языков.

   В 40-50-х  годах по важнейшему вопросу о  пути исторического развития России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм западноевропейской политической жизни. В то же время они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дерева, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве. Славянофилы выступали за отмену крепостного права "сверху" с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов.

   Философские воззрения славянофилов разрабатывались  главным образом Хомяковым, И.В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой своеобразное религиозно-философское учение.

   Историческим  воззрениям славянофилов была присуща  в духе романтической историографии  идеализация старой, дореволюционной  Руси, которую славянофилы представляли себе гармоничным обществом, лишенным противоречий, являвшим единство народа и царя, "земщины" и "власти". По мнению славянофилов, со времен Петра I, произвольно нарушившего органическое развитие России, государство стало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни. Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, славянофилы понимали народ в духе консервативного романтизма. В то же время славянофилы призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка.

   Эстетические  и литературно-критические взгляды  славянофилов наиболее полно выражены в статьях Хомякова, К.С. Аксакова, Самарина. Критикуя суждения В.Г. Белинского и "натуральную школу" в русской  художественной литературе (статья Самарина "О мнениях "Современника" исторических и литературных", 1847), славянофилы в то же время выступали против "чистого искусства" и обосновывали необходимость собственного пути развития для русской литературы, искусства и науки (статья Хомякова "О возможности русской художественной школы", 1848). Художественное творчество, по их мнению, должно было отражать определенные стороны действительности - общинность, патриархальную упорядоченность народного быта, "смирение" и религиозность русского человека.

   Петровская  европеизация России, как считали  славянофилы, коснулась, к счастью, только верхушки общества – дворянства и «власти», но не народных низов, главным  образом крестьянства. Поэтому такое  большое внимание славянофилы уделяли  простому народу, изучению его быта, ибо, как они утверждали, «он только и сохраняет в себе народные, истинные основы России, он только один не порвал связи с прошедшей Русью». Николаевскую политическую систему с ее «немецкой» бюрократией славянофилы рассматривали как логическое следствие отрицательных сторон петровских преобразований. Они резко осуждали продажную бюрократию, царский неправый суд с лихоимством судей.

2.   Судьба России

   Основная  идея славянофилов — доказательство самобытного пути и развития России, точнее — требование "идти" по этому пути. Община в представлении славянофилов — "союз людей, основанный на нравственном начале", — типично русское учреждение. "Община, — писал А. С. Хомяков, — одно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории. Отними его — не останется ничего; из его же развития может складываться целый гражданский мир". Община импонировала славянам тем, что в ней с ее регулярными переделами земель царит особый нравственный климат, который проявляется в "мирском согласии на мирском сходе", а в древности — на вече.

   Развитию  этих качеств как нельзя лучше  способствует православная церковь. Она  рассматривалась славянофилами  как решающий фактор, определивший характер русского народа. Православная церковь, в отличие от рационалистического католицизма, никогда не претендовала на светскую власть, всецело ограничиваясь сферой веры и духа. Именно поэтому развитие России шло по пути "внутренней правды", нравственного совершенствования и "развития духа", в то время как на Западе — по пути "внешней правды", т. е. по пути развития формальной законности, "вовсе не заботясь о том, нравственен ли сам человек".

   Славянофилы приняли версию о "добровольном призвании" власти как начальном моменте  русской государственности. Вследствие этого власть здесь, в отличие от Запада, не противостояла народу, напротив, она была желанной защитницей, "званым гостем" народа, осознавшего необходимость установления государства. В России не сложились и классы в западноевропейском понимании этого слова.

   В результате в русской истории не было социальной розни, внутренних потрясений. По мнению славянофилов, революционные потрясения в России невозможны и потому, что русский народ политически индифферентен. Он никогда не претендовал на политические права и государственную власть, жил в своем общинном мире, совершенствуя те высокие нравственные качества, которые ему свойственны. Власть, в свою очередь, выполняла присущие ей функции, не вмешиваясь в дела "земли" (мира), в необходимых случаях собирала земские соборы и спрашивала мнение "земли" по тем или иным общегосударственным вопросам. Эти силы развивались как бы параллельно, не вмешиваясь в дела друг друга. Поэтому между властью и "землей" установились добрые, патриархальные отношения.