Проблемы человека в философии Просвещения (Вольтер, Ж.Ж. Руссо)

Главная мысль трактата - мысль  о сводимости всех явлений природы к различным формам движения материальных частиц. Последовательно опровергается все богословские и идеалистические  предрассудки о характере действующих в природе сил и об их причинах. 
    Основу  всех процессов природы составляет материя с присущей ей свойством движения. В «Системе природы» различаются 2 рода движения: 

1)движение  материальных  масс; 

2) внутреннее и скрытое  движение, зависящее от свойственной  телу энергии. 

Гольбах доказывает универсальность движения в природе. Во Вселенной все находится в движении.  Гольбах утверждает, что природа получает свое движение от себя самой, ибо природа - великое целое, вне которого ничто не может существовать. 

Материалистическое понимание природы несовместимо с допущением каких бы то ни было сверхъестественных причин. В природе могут быть лишь естественные причины и действия. Все возникающие с ней движения следуют постоянным и необходимым законам. Над всеми связями причин и действий в природы господствует строжайшая необходимость: природа во всех своих явлениях поступает необходимо, согласно своей сущности. Благодаря движению целое  вступает в сношение со своими частями, а последние - с целым.  Вселенная есть лишь необъятная цепь причин и следствий, непрерывно вытекающих  друг из друга.  

В учении об обществе французские материалисты остаются все еще идеалистами. Однако они выступают против идеалистически-теологического понимания истории человечества, доказывая, что движущей силой истории человечества является человеческий разум, прогресс просвещения. В учении о природе человека, о воспитании, об обществе и государстве франц. материалисты отстаивают детерминизм. Хотя человек - продукт внешних сил и физических условий, он все же  не может быть освобожден от ответственности за все совершаемое им по отношению к обществу. Общество наказывает за преступления, т.к. они для общества вредны. Далее, само наказание  - сильнейшее средство предотвращения преступлений в будущем. 

Учение о нравственности должно быть основано на опыте. Как все существа, человек движим исключительно стремлением к удовольствию и отвращением к страданию. Человек способен сравнивать различные удовольствия и выбирать из них наибольшее, а также ставить себе цели и изыскивать средства. Поэтому для него возможны правила и понятия о действиях, лежащих в основе нравственности. 

Так как люди не могут жить в одиночестве, они образуют общество, и из соединения  их возникают новые отношения и обязанности. Испытывая в необходимость в помощи других, человек вынужден в свою очередь делать полезное для других.

Клод - Адриан Гельвеций (1715-1771) основную задачу этики усматривал в определении условий, при которых личный интерес может сочетаться с интересом общественным. По Гельвецию, не только индивид есть часть более широкого целого,  но и общество есть  звено более обширной общности, связанного нравственными узами. Существующее состояние общества Гольбах и Гельвеций считают далеким от идеала. Этот идеал они видели в «естественном  состоянии». В силу общественного договора  мы должны делать для других то, что мы желаем, чтобы  и они для нас сделали.

По мнению французских материалистов, не существует такого образа правления, который бы вполне удовлетворял требованиям разума.  Средство избавления от недостатков существующих способов правления они видят не в революции, а в просвещении   общества. Руководимые мудрым правительством воспитание есть самое надежное средство дать народам чувства, таланты, мысли, добродетели, необходимые для процветания общества.

Истинная движущая сила человеческих действий - эгоизм, или личный интерес. Основанием нравственности служит опыт. В тех случаях, когда кажется, будто люди руководствуются стремлением к истине  и добру, в основе этого стремления также лежит правильно понятый личный интерес.

Поскольку человек руководствуется личным интересом, то для него критерием нравственности и ума может быть только приносимая им польза. Общественная польза должна быть мерилом всех человеческих поступков. Отсюда главная задача законодательства заключается в том, чтобы принудить членов общества поступать согласно этому критерию и приносить в жертву ему все свои чувства.

Гельвеций доказывал неоспоримое преимущество воздействия на человека культуры, воспитания и государственных  установлений. Воспитание может осуществить все: даже гений не прирожденный дар, а результат целесообразной культуры и обучения. При этом воспитание должно быть не частным или домашним, а публичная или государственным: только такой характер воспитания обеспечивает последовательное развитие человека в нужном направлении.  Сравнение различных форм правления приводит Гельвеция к выводу, что в отличие от абсолютной монархии и аристократического строя только в демократическом правлении власть имеет в виду пользу всего общества, а каждый гражданин служит своей деятельностью общим целям. При таком правлении личный интерес сочетается с общим [4].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.  Проблемы человека в философии Просвещения  (Вольтер, Ж.Ж. Руссо)

 

Свое понимание человека французские материалисты противопоставляли религиозно-философской антропологии, решительно отвергали дуалистическую трактовку природы человека как сочетания телесной, материальной субстанции и нематериальной, бессмертной души. 

Особенно большое влияние на идейную жизнь Франции рассматриваемой эпохи оказал Вольтер (Франсуа Мари Аруэ, 1694-1778). Наиболее важным в философской деятельности Вольтера была его борьба против церкви, религиозной нетерпимости и фанатизма. Вере, основанной на «откровении», Вольтер противопоставил деистическую религию разума. Он отверг так называемое онтологическое доказательство бытия бога, но признал значение аргумента, заключающего от целесообразного устройства мира и от разумности человека к существованию разумного творца или причины этой целесообразности. Бытие бога, вытекает по Вольтеру, также из необходимости существования высшего начала для человеческой воли и деятельности. Однако Вольтер отвергает все учения так называемых положительных религий о свойствах бога и признает эти учения бездоказательными и ненужными. С другой стороны, Вольтер отверг атеизм - как учение, опасное для общественного порядка, основанного на институте частной собственности.

Влиянием локковского материализма  пронизано психологическое  учение Вольтера. По его мнению, у  нас нет ни малейшего знания о природе духовной субстанции. Мы никогда  не воспринимаем душу как субстанцию, а воспринимаем только психические явления, свойства и способности. Возникновение души не может быть разумно отнесено ни к какому времени: ни к вечности, ни к моменту зачатия ни к эмбриональной стадии развития, ни к моменту рождения. Предполагать в нас существование души - значит помещать внутри нас маленького бога. Умнее и скромнее признать, что люди - разумные автоматы или животные, с лучшим, чем у животных интеллектом, но с более слабым инстинктом. Человек свободен, так как имеет сознание собственной свободы. Но ни о какой свободе воли не может быть и речи, ибо воля подобно мысли есть лишь абстракция, а не реальная сущность. Реален лишь мыслящий  человек, и его свобода лишь там, где он способен делать то, что он хочет.

В учении о знании Вольтер пытался сочетать сенсуалистический эмпиризм с некоторыми элементами  рационализма. Основным для него был тезис о происхождении всех знании из ощущений. В то же время он утверждал, что существует и абсолютное знание - логико-математическое и относящееся к морали. Оно для бога так же значимо, как и для человека: существует только одна истина.

В сфере морали Вольтер боролся как против учения о врожденности этических принципов, так и против учения об их условном (конвенциональном) характере.

Значительна роль Вольтера в философии культуры и философии истории. Здесь он резко выступил против взглядов Руссо, противопоставившего неиспорченную природу культуре. По Вольтеру, возвращение к первобытной природе есть нечто противоестественное и цивилизованный человек живет в большем согласии с природой, чем дикарь.

Вольтер сыграл главную роль в том, чтобы просветительское движение развилось, окрепло и приобрело многих сторонников.

Чрезвычайно своеобразное место в философии эпохи Просвещения принадлежит Жан-Жаку Руссо (1712-1778) - одному из самых влиятельных деятелей французского Просвещения. Основная тема философских размышлении Руссо - судьба личности в современном ему обществе с его сложной искусственной культурой, с его противоречиями. Руссо доказывал, что развитие наук и искусств со времени Возрождения не усовершенствовало, а ухудшило нравы общества. Так, разделение труда есть не только одно  из условий прогресса, но и причина разрушения естественной целостности и гармоничности человеческой жизни.

Специализация порождает расцвет ремесел и искусств, потребность в обмене. Но та же специализация усиливает зависимость от труда людей других профессий. превращает человека в частицу большого целого, порождает крайнюю односторонность. В результате  возникают не только отчуждение, разобщенность между людьми различных профессий, но и противоречие между деятельностью личной и общественной. 

По Руссо, одна из главных причин человеческих страданий - противоречие между нашим состоянием и нашими желаниями, между нашим долгом и нашими склонностями, между природой и социальными учреждениями, между человеком и гражданином. «Сделайте человека вновь единым, - призывал Руссо, - и вы сделаете его таким счастливым, каким он только может быть».  

Источником противоречий цивилизации Руссо признал социальное неравенство, обусловленное неравенством имущества, неравенством во владении землей, орудиями труда.  Истинным основателем современного гражданского общества стал, по Руссо, тот, кто первый, отгородив участок земли, сказал: «Это – мое» и кто нашел  людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить.  

Выход из противоречии цивилизации Руссо видел в изменении системы и методов воспитания. Следуя за Локком, Руссо набросал в своем знаменитом трактате «Эмиль» план развития личности, свободной от насилия над природой и над естественными способностями человека.  

В своем «Общественном договоре» Руссо доказывал, что единственным коррективом к существующему ныне социальному неравенству - неравенству имущественному и неравенству  обязанностей - могут и должны быть свобода и безусловное равенство юридических прав. Эту идею, в которой сказался буржуазный характер социологии Руссо, впоследствии высоко оценили деятели французской революции.

Основой политической жизни общества Руссо признал суверенность воли народа и неделимость самой этой суверенности. Поэтому Руссо отвергает принцип деления власти на законодательную и  исполнительную и рекомендует  систему постоянно действующего в государстве плебисцита, или всенародного опроса, по всем серьезным вопросам политической жизни.

Руссо различает три основных и допустимых при неповрежденном общественном договоре формы правления, - «демократию», «аристократию», «монархию». 

Руссо считает, что нормальным политическим устройством может быть только республика, но этим термином он обозначает «всякое государство, управляемое законами, какова бы ни была форма управления». Форма управления зависит от размеров государства. В малых государствах желательна «демократия»; в более крупных  - «избирательная аристократия»; в обширных и очень многолюдных – «монархия». «Демократия» есть наилучшая из форм, потому что две другие легче перерождаются в тиранические, но все три составляют разновидности правления, основанного на общественном договоре.

В целом учение французских философов-просветителей о человеке имело гуманистическую и демократическую направленность, оказало значительное влияние на дальнейшее развитие материалистической антропологии. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Просвещение как широкое культурно-идеологическое движение общественной мысли впервые оформилось во Франции, где его основные черты выразились с классической  точностью, последовательностью и радикальностью.  Именно во Франции Просвещение и просветительский материализм получили наибольшее развитие. В Англии просветительские идеи возникли раньше, но вследствие определенных социальных причин лишь в ослабленном виде.

Французские философы середины ХVIII в. выработали классическую форму просветительской идеологии, послужившей образцом и примером для родственных им по духу мыслителей во многих странах – Северной Америке, России, Польше, Германии.

Философская мысль Просвещения находилась, по сути дела, в постоянном движении, в поиске, в открытии и опробовании новых идей. Воззрения Вольтера и Руссо, Ламетри и Дидро, Гельвеция и Гольбаха, в большей мере определяющих содержание просветительской мысли, существенно развивались на всем протяжении их творческой деятельности.

В завершающих произведениях каждого из великих просветителейзаметны плодотворные перспективы дальнейшего продвижения философской мысли, постановка новых проблем, ждущих своего разрешения, указания на пробелы в знаниях, которые надлежит заполнить в ходе будущих исследований.

Философы - просветители подняли престиж философии на небывалую прежде высоту и утвердили взгляд на философский разум как высшую инстанцию при решении всех вопросов, волнующих человечество. С позиции разработанной ими новой философии они произвели громадное переосмысление мировоззренческой проблематики и принципов социальной жизни людей.