Проблемы философской антропологии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2013 в 12:38, контрольная работа

Описание работы

1. Все прочие философские науки, хотя и изучают человека, ограничены своим односторонним подходом. Ни одна из них не занимается и не может заниматься рефлексией о человеке в целом. Если мы обратимся к космологии, то сразу увидим, что она не имеет никакого отношения к человеку как таковому, рассматривая его лишь в качестве осколка природы.
Этика не занимается непосредственным изучением человека, ее интересует скорее его функционирование в той мере, в которой оно является чисто человеческим.
Теодицею интересуют только границы возможностей человека наравне с остальными существами.

Файлы: 1 файл

КТР философия 2 семестр.doc

— 58.00 Кб (Скачать файл)

Безусловно, можно сказать, что  определение всех философов имеют  сильные стороны и в чем  то верны. Но ни кому из перечисленных  мыслителей не удалось создать такое определение, которое могло бы обобщить и собрать все достижения человечества в этом вопросе, возможно, это и является их слабой стороной.

 

3.«Человек является  личностью – это не фактическое  определение человека, а точная  формулировка его основной задачи, которая состоит в том, чтобы превратиться в личность».

Каждый человек рождается как  чистый лист бумаги, и на протяжении жизни развивается во всех направлениях, начинает говорить совершать осмысленные  деяния, творить. А ведь известны случаи, когда человек оказывается в «нечеловеческой» среде, в прямом и переносном смысле (что - то вроде синдрома Маугли), и становится на путь развития, показанный ему окружающими. Посему можно считать, что любой новорожденный человек это всего лишь заготовка, из которой может вырасти полноценная личность, а может остаться животным, подчиняющимся лишь звериным инстинктам.

 

4.                                     Я – Человек..!

Насколько я помню  из курса русского языка – многоточие ставится в конце незаконченного предложения. Так и смысл этого предложения не полностью закончен и ясен для меня, ведь нет объективного ответа «Что такое человек?» и кто достоин им называться, а кто – нет. С одной стороны можно обосновать, что я человек, так как мыслю, работаю, развиваюсь. Но ведь я не изобрел ничего нового, я учусь и развиваюсь по учебникам и опыту других людей и поколений ведь пока я не вышел в чем - то вперед их, все это мне лишь предстоит. И все же во мне есть черта, отличающая меня от животного и относящая меня к человеку, эта черта – творчество во всех его проявлениях поэтому, придя к такому выводу,  все же в конце предложения я ставлю восклицательный знак.


Информация о работе Проблемы философской антропологии