Проблемы индивидуальности в истории философии ХХ века

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Января 2015 в 10:53, курсовая работа

Описание работы

Каждый человек как целое всегда есть и индивид, и личность, и субъект деятельности. Однако далеко не каждый является индивидуальностью не в смысле индивидуальных отличий на каждом уровне организации, а в смысле их гармоничных отношений, единства разноуровневых свойств. Именно это единство составляет основу для максимально полного развития и выражения человеком своих способностей, помогает ему внести свой собственный неповторимый вклад в общественное развитие.

Файлы: 1 файл

философия.doc

— 618.00 Кб (Скачать файл)

По словам немецкого философа Л.Фейербаха (1804-1872), «Индивидуальность - это неделимость, единство, целостность, бесконечность; с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо». Иными словами, именно такие понятия - как «целостность», «единство», «неделимость», «самобытность», «авторство», «укорененность в мире», «собственный способ жизни» и др. - входят в сущностное определение человеческой индивидуальности17.

В настоящее время современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений, навязывая ему определенные образцы, стандарты жизни и деятельности. В этих условиях очень важно защитить и развить дальше уникальность, самобытность человеческой личности, сохранить индивидуальность человека.

Понятие «индивидуальность» играет большую роль в социальном познании, в раскрытии сущности социальных явлений, механизма функционирования общественных законов. Интересы современной науки и практики требуют всестороннего изучения человеческой индивидуальности, так как она является особой формой бытия человека в обществе, и от ее развития в конечном итоге зависит и развитие общества.

Концепция этапов общественно-исторического развития, выдвинутая К. Марксом (1818-1883), где история выглядит как деятельность людей, преследующих свои цели, устанавливала зависимость социальных связей, структур, институтов от взаимообусловленного бытия людей, от форм их обособления, индивидуализации, самоутверждения. Сколько людей, столько и индивидуальных целей, которые, по мнению Маркса, так или иначе, детерминированы общественными условиями бытия.

К. Маркс отмечал, что, рассматривая человеческую историю, можно обнаружить, что развитие общества выступает в некотором (а, может быть, и, в конечном) счете, как процесс становления и совершенствования человеческой индивидуальности. Только с выделением человеческой индивидуальности из первоначальной социальной слитности и неразличимости история, собственно и начинается, и находится в дальнейшем с процессом индивидуализации в неразрывной связи.

Маркс выделил три этапа исторического совершенствования человеческой индивидуальности в связи с развитием общества. Начальный этап характеризуется отношениями личной зависимости, свойственными первым формам общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах.

При второй крупной форме, которой свойственна личная независимость, основанная на вещной зависимости, впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей, универсальных потенций. На третьей ступени появляется свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в общественное достояние18.

«Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их в коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, - такова третья ступень», - писал К. Маркс. «Человек… свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность…»19.

Так уж распорядилась история, что К.Маркс воспринимается в духовной культуре человечества, прежде всего как философ, идеолог масс, классов. Миллионы людей видят в нем выразителя интересов определенного класса, пролетариата, трудящихся, борцов против класса буржуазии, «эксплуататоров» и т.д. На этом фоне роль индивидуальности в марксизме как-то отходит на второй план, более того, нередко марксистская концепция изображалась как нечто антииндивидуальное. Надо признать, для создания такого образа Маркса - идеолога класса и отвергателя  индивидуальности  - сам К. Маркс дал немало оснований и поводов20.

По этой концепции эволюция социальных связей между людьми переходит от непосредственных зависимостей между людьми к опосредеванно-вещным зависимостям, предполагающим индивидуальную независимость, а затем и к связям, обусловленным развитием человеческих индивидуальностей. В этом плане исторический процесс предстает как результат индивидуальной деятельности людей, как итог развития человеческой индивидуальности.

И общественная история людей всегда является лишь историей их индивидуального развития, осознают ли они его или нет. Таким образом, общество заинтересовано в росте индивидуальности человека, и должно направлять на этот рост все возможные средства и силы.

К этому должно быть привлечено в первую очередь образование, которое непосредственно влияет на формирование человека в целом, на его самоопределение и самоутверждение. Человек уже с ранних лет своей жизни должен осознавать значимость своей индивидуальности, стремиться к самосовершенствованию и саморазвитию21.

Рассмотрим философские взгляды на индивидуальность, которые явились одним из источников современного экзистенциализма (одного из наиболее влиятельных философских направлений XX века) - датского философа  XIX века - Серена Кьеркегора (1813-1855). Человек осознает себя выше рода, он всегда индивидуальность, личность. Реально всегда существует либо личность, либо общество, в этом и состоит основной пафос произведения Кьеркегора. Общество и личность не могут быть едины.

Объединение людей - это всегда обезличивание, человек теряет свое индивидуальное лицо в обществе, поэтому стать человеком означает стать единичным, именно в этом состоит реализация человека.

«Прочь от публики к единичному!» - восклицает Кьеркегор в одном из своих произведений. Современное общество с его культурой лишает людей индивидуальности, превращая их, по выражению Кьеркегора, в дрессированных обезьян. Поэтому Кьеркегору претил какой бы то ни был вообще социальный взгляд. И прежде всего, возражал Кьеркегор против демократии, которая уравнивает всех людей. Из всех тираний, по его мнению, тирания равенства самая опасная, а больше всего ведет к тирании равенства коммунизм, именно с этим в первую очередь и пытался бороться Кьеркегор.

Из этих положений Кьеркегора вырастают впоследствии идеи философов-экзистенциалистов об истинном и неистинном бытии человека: об истинном существовании человека в своей экзистенции и неистинном существовании в современной обезличивающей культуре.

Экзистенциальная истина, в том смысле, как понимает ее Кьеркегор, это не та истина, как она понимается Гегелем или в науке. Истина объективная может быть познана, а экзистенциальная истина должна быть пережита, ее не познают, ее переживают. А для этого нужно существовать, то есть жить экзистенциально, жить как личность, как индивидуальность22.

 

1.2. Проблема структуры индивидуальности  в философии ХХ века

 

Структура индивидуальности предполагает инструментальные ее проявления (характер и способности) и продуктивные характеристики (выбор между различными мотивами, позициями, ролями, поиск средств и приемов овладения своим поведением, выработка защитных механизмов и средств для разрешения противоречий должного и желаемого, личностные вклады в смысловую сферу других людей и т.д.). Становление индивидуальности рассматривается как процесс персоногенеза личности, то есть индивидуальность представляет собой фактически некое свойство личности на высоком уровне ее развития23.

В отечественной психологии проблемы индивидуальности разрабатывались в исследованиях Ананьева Бориса Герасимовича (1907-1972) - отечественного психолога, предложившего систему человекознания, в которой были интегрированы данные различных наук о человеке (как индивидуальности, в частности).

Академик Б.Г. Ананьев, создавший ленинградскую школу психологов, в своих работах много внимания уделял диалектике индивидуального развития человека. Он обосновал, что каждый человек обладает яркой индивидуальностью, которая является интегральным свойством, объединяющим его природные и личностные особенности. Через индивидуальность раскрываются: своеобразие личности, ее способности, предпочтительная сфера деятельности. В индивидуальности выделяются базовые и программирующие свойства. К базовым относятся темперамент, характер, способности человека.

Именно через базовые свойства раскрываются динамические характеристики психики (эмоциональность, темп реакций, активность, пластичность, чувствительность) и формируются определенный стиль поведения и деятельности личности. Главной движущей силой развития индивидуальности являются ее программирующие свойства - направленность, интеллект и самосознание.

Индивидуальность обладает собственным внутренним психическим миром, самосознанием и саморегуляцией поведения, складывающимися и действующими как организатор поведения «Я». Б.Г. Ананьев представлял индивидуальность как единство и взаимосвязь свойств человека как индивида, субъекта деятельности и личности24.

«Социальное формирование человека не ограничивается формированием личности, становление человека как субъекта познания и деятельности происходит в жизненных условиях….».

«Сложнейшие образования - личность и индивидуальность - формируются на основе природных свойств человека как индивида, в котором структура органических потребностей и темперамент составляют природные свойства высокого уровня, а возрастно-половые особенности индивидуального развития - специфический класс первичных природных свойств»25.

Таким образом, индивидуальность человека представляет собой сложную структуру, которая есть целостное образование с определенной организацией свойств. Функционирование такого образования возможно лишь при взаимодействии различных свойств, являющихся компонентами этой структуры. Первым уровнем является природная основа (психофизиологический уровень), вторым - психологические свойства личности и третьим, самым высоким - социально-психологические свойства26.

Согласно М.К. Тутушкиной (1932-2005), базовым блоком в структуре личности является индивидуальный опыт личности, в котором реализуются в знаниях, умениях, навыках, привычках и поступках свойства личности. Управляющим блоком в этой системе является самосознание. Все выделенные уровни в структуре индивидуальности интегрируются в единое целое по следующим признакам:

1) субординационному, или иерархическому признаку, при котором более сложные и общие социально-психологические свойства подчиняют себе более элементарные и частные психофизиологические и психологические свойства;

2) координационному признаку, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономию каждого из них. Основные блоки, которые можно выделить в этой структуре:

1) индивидуально-психологические особенности человека. К ним относятся свойства и тип нервной системы, темперамент, определяющий динамическую сторону личности, и характер, определяющий устойчивую сторону личности;

2) общие и специальные способности человека, имеющие природную основу в свойствах нервной системы и задатках;

3) структура интеллекта как целостное многоуровневое образование, складывающееся из определенных элементов познавательной деятельности человека;

4) направленность личности, в основе которой лежит определенная иерархия потребностей, интересов и убеждений;

5) социальные свойства личности, включающие моральные качества и социальную активность27.

Таким образом, в психологии сложилось несколько традиций понимания индивидуальности. Первоначально, индивидуальность рассматривалась как единичность, как неповторимое сочетание разных по степени выраженности, но присущих всем без исключения личностных черт.

Однако ярко выраженная черта - это гипертрофия, и с этой точки зрения, чем ярче индивидуальность, тем ближе человек к патологии. Поэтому такое понимание индивидуальности - это выявление вектора потенциальных патологических изменений личности. Другое понимание индивидуальности связано с выделением у индивида присущих только ему личностных черт, генетически связанных с какими-то случайными обстоятельствами.

В этом случае индивидуальность выступает в роли некоего дополнения к личности - носителя существенных свойств и качеств и определяется как совокупность индивидных и личностных черт, отличающих одного человека от другого. Наконец, третье понимание индивидуальности связано с работами Б.А. Ананьева, который видел в ней принципиально новый уровень в структуре человека28.

В.С. Мерлин (1898-1982) определял свою концепцию как «интегральную теорию индивидуальности», подчеркивая таким образом, что понятие индивидуальности интегрирует в себе совокупность свойств человека. Основываясь на принципах системного анализа, В.С. Мерлин различал следующие уровни в структуре индивидуальности:

1) биохимический;

2) соматический;

3) нейродинамический (свойства нервной  системы);

4) психодинамический (темперамент);

5) свойства личности;

6) социальные роли.

Структура этих уровней и взаимоотношения между ними составили главный предмет исследований В.С. Мерлина и его коллег. Это представляет собой главное основание, которое позволило отнести подход В.С. Мерлина к классу концепций индивидуальности, базирующихся на моделях человека.

Такая модель включает в себя систему разных характеристик человека, связанных разными типами взаимоотношений. В.С. Мерлин полагал, что свойства и характеристики разных уровней связаны друг с другом посредством многозначных отношений, то есть свойство одного уровня может быть связано со многими свойствами другого уровня и наоборот.

Информация о работе Проблемы индивидуальности в истории философии ХХ века