Проблемы онтологии

Министерство образования  и науки Российской Федерации

_________________________________________________________________

 

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

"Санкт-Петербургский  государственный технологический  институт 

(технический университет)"

                                               

 

Кафедра    Философии  Факультет  4

Курс   2

Группа  __9184__

 

 

Учебная дисциплина   Философия

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 1

 

 

Студент            _{Личная подпись        Кокко Д.А.}

Руководитель      _{Личная подпись     Селивестрова Н.А.   должность}

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

 

 

Введение

 

Онтоло́гия (новолат. ontologia от др. - греч. ὤν (род. п.) ὄντος - сущее, то, что существует и λόγος - учение, наука) - раздел философии, изучающий бытие.

Термин "Онтология" был  предложен Р. Гоклениусом в 1613 году в его "Философском словаре" ("Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philisophiae fores aperiunter. Francofurti"), и чуть позже И. Клаубергом в 1656 году в работе "Metaphysika de ente, quae rectus Ontosophia", предложившем его (в варианте "онтософия") в качестве эквивалента понятию "метафизика". В практическом употреблении термин был закреплён Х. Вольфом, явно разделившим семантику терминов "онтология" и "метафизика".

Обычно под онтологией подразумевается эксплицитная, то есть явная, спецификация концептуализации, где в качестве концептуализации выступает описание множества объектов и связей между ними. Формально  онтология состоит из понятий  терминов, организованных в таксономию, их описаний и правил вывода.

Основной вопрос онтологии: что существует?

Основные понятия онтологии: бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение.

Онтология, таким образом, представляет собой попытку наиболее общего описания универсума существующего, который не ограничивался бы данными  отдельных наук и, возможно, не сводился бы к ним. Иное понимание онтологии  даёт американский философ Уиллард Куайн: в его терминах онтология - это содержание некоторой теории, то есть объекты, которые постулируются данной теорией в качестве существующих.

Вопросы онтологии - это древнейшая тема европейской философии, восходящая к досократикам и особенно Пармениду. Важнейший вклад в разработку онтологической проблематики внесли Платон и Аристотель. В средневековой философии центральное место занимала онтологическая проблема существования абстрактных объектов (универсалий).

В философии XX века специально онтологической проблематикой занимались такие философы как Николай Гартман ("новая онтология"), Мартин Хайдеггер ("фундаментальная онтология") и другие. Особый интерес в современной  философии вызывают онтологические проблемы сознания.

Основным предметом онтологии  является бытие, которое определяется как полнота и единство всех видов  реальности: объективной, физической, субъективной, социальной и виртуальной. Реальность традиционно ассоциируется  с материей и подразделяется на косную, живую и социальную материю. Бытие, как то, что можно мыслить, противопоставляется немыслимому ничто (а также ещё-не-бытию возможности в философии аристотелизма). В XX веке в феноменологии и экзистенциализме бытие отождествляется с человеком, как единственным из обладающих способностью мыслить и вопрошать о бытии. Однако в классической метафизике под бытием понимается Бог. Человек, как бытие, обладает свободой и волей.

 

 

 

Понятие бытия

 

Исходной категорией в  философском осмыслении мира является категория "бытия" . В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Констатация бытия является исходной предпосылкой дальнейших рассуждений о мире. Для философского мышления с самого начала его зарождения размышления о бытии представляют собой серьезную проблему, ибо бытие чувственно воспринимаемого мира далеко не очевидно.

Однако понятие бытия — центральное философское понятие Античная философия, особенно учения Платона и Аристотеля, на столетия определила общий характер и способы членения самого понятия бытия. Их подход оказался определяющим для философии не только эпохи эллинизма и Средних веков и сохранился вплоть до 17 - нач. 18 в.

Понятие бытия в философии  переливалось и изменялось . В более узком значении, характерном для фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, понятие «бытие» фиксирует аспект существования сущего в отличие от его сущности. Понятие бытия в русский философский язык вводит Григорий Теплов в 1751 году как перевод латинского термина «ens»

С точки зрения философии  мир существует и обладает бытием .

 

 В теоретически рефлектированной  форме понятие бытия впервые  предстает у элеатов. Бытие  есть, а небытия нет, говорит  Парменид («О природе», DK28 В 6), ибо невозможно ни познать, ни выразить небытие — оно непостижимо. «Ибо мыслить — то же, что быть... Можно лишь говорить и мыслить, что есть; бытие ведь есть, а ничто не есть...» (ЛЕБЕДЕВ, Фрагменты, с. 296).

Бытие, согласно Пармениду, едино и вечно, а потому неподвижно и неизменно - характеристики, противоположные тем, какими наделены вещи чувственного мира, мира мнения, - множественные, преходящие, подвижные, изменчивые. Впервые в истории философского мышления элеаты противопоставили бытие как нечто истинное и познаваемое чувственному миру как всего лишь видимости («мнению»), миру, который не может быть предметом подлинного знания. В понятии бытия, как его осмыслили элеаты, содержатся три важных момента: 1) бытие есть, а небытия нет; 2) бытие едино, неделимо; 3) бытие познаваемо, а небытие непостижимо. Эти принципы по-разному были интерпретированы Демокритом, Платоном и Аристотелем. 

Пересмотрев тезис элеатов  о том, что бытие едино, Демокрит мыслит бытие как множественное - атомы, а небытие - как пустоту. Но при этом он оставил в силе главные тезисы элеатов - бытие есть, а небытия нет, бытие познаваемо, а небытие непостижимо. Даже принцип единства бытия сохранился у Демокрита по отношению к каждому атому - он у Демокрита неделим.  

Платон, однако, признает, что небытие существует. В противном случае, говорит он, было бы непонятно, как возможны заблуждение и ложь -«ведь ложное мнение - это мнение о несуществующем» . Более того: критикуя элеатов, Платон в поздних диалогах подчеркивает, что если принять бытие за единое, самотождественное, неизменное, то познание окажется невозможным, ибо оно предполагает отношения между познающим и познаваемым. Ради обоснования возможности познания Платон противопоставляет бытию иное, которое есть «существующее небытие»; небытие выступает, таким образом, как принцип различия, отношения, благодаря которому получает объяснение не только возможность познания, но и связь между идеями.

В учении Аристотеля бытие  не является категорией, ибо на него указывают все категории: «бытие же само по себе приписывается всему  тому, что обозначается через формы  категориального высказывания: ибо  сколькими способами делаются эти  высказывания, в стольких же смыслах  обозначается бытие»

 Формы бытия

 
     Какой бы смысл (материалистический, идеалистический, иррациональный) ни вкладывался в категорию «бытия», в аналитических целях обычно выделяют несколько форм бытия, т.е. своеобразных «слоев» реальности, имеющих специфические особенности существования. К таким формам, как правило, относят: 
1) бытие природы (вещей, процессов, состояний); 
2) бытие социального (включающее в себя как бытие общества в целом, так и бытие отдельного человека); 
3) бытие духовного, идеального (подразделяющееся на субъективное идеальное, т.е. сознание индивида и объективное идеальное, т.е. надиндивидуальные его формы). 
     Подчеркнем, что данные формы бытия вычленяются исключительно в познавательных целях, для удобства анализа. Самостоятельны они только в абстракции, в теории. В реальности же они неотделимы друг от друга. Ясно, что бытие человека взаимопересе-кается как с бытием природы (поскольку человек — существо природное, материальное), так и с бытием идеального, поскольку обладает сознанием. Аналитическое же их разведение, рассмотрение по отдельности позволяет лучше увидеть и понять специфику, уникальные особенности каждого слоя бытия. 
     Бытие социального, а также бытие объективированного идеального будут в подробностях рассмотрены в разделе IV учебника. Специфику природного и субъективно-идеального бытия охарактеризуют следующие главы (12 и 13) данного раздела. Сейчас же мы попробуем в обобщенном виде представить те характеристики всех форм бытия, которые стали очевидными в результате развития философии и науки XX века. 
     Итак, только что ушедшее столетие добавило к традиционным характеристикам форм бытия следующие новшества. 
     В области бытия природы современное миропонимание опирается на три фундаментальные характеристики природы: 
- системность; 
- универсальный эволюционизм; 
- самоорганизация. 
     Сегодняшняя философская мысль видит в природе не вещи, в которых проявляется тот или иной субстрат, а системы, сущность которых определяется способом взаимодействия элементов, т.е. структурой. Считается, что «архитектуру» мироздания определяет не исходный материал, а его системно-структурная организация. 
     Именно она обеспечивает как разнообразие мира, так и его единство и устойчивость. 
Другой важной характеристикой природного бытия ныне признается его способность к эволюции. Все известные науке естественные системы (а не только живые, как считалось в XIX в.) представляют собой результат эволюции. Тот же вывод верен и по отношению ко Вселенной, миру в целом. Феномен эволюции не локален, но универсален. 
Вполне возможно, что универсальны и механизмы эволюции. В качестве главного из них сегодня рассматривается явление самоорганизации, т.е. спонтанного, самопроизвольного перехода открытой неравновесной системы на более высокий уровень организации и порядка. 
Такая форма бытия, как бытие социального, проявила в последнее время следующие тенденции: 
- технологизацию; 
- институциализацию; 
- глобализацию; 
- виртуализацию, информатизацию и др. 
     Первая тенденция — технологизация означает, что в составе социального бытия все больший вес набирают технические средства адаптации человека к природной среде и регуляции собственно социальной жизни. Институциализация свидетельствует о том, что нарастает степень организации и формализации общественной жизни: роль субъектов действия все больше переходит к социальным институтам. 
     Тенденция к глобализации заключается в растущей взаимозависимости различных регионов мира, «сжатии» социального пространства, неизбежной стандартизации образцов социального действия. Последняя же из упомянутых выше тенденций выражает появление в социальном бытии некоего нового слоя, к которому все больше смещается активность людей. Структуру социальной реальности начинают определять не вещные (сырьевые, энергетические и пр.) ресурсы и потоки, а информационные. Взрывообразное расширение знаковой, информационной среды меняет (возможно, коренным образом) саму структуру социального бытия, увеличивая в нем долю и значение нематериальных компонентов. 
     Бытие духовного — эта форма бытия напрямую зависит от состояния социального бытия в целом и поэтому фактически повторяет (воспроизводит) основные тенденции его развития. Вместе с тем, будучи образованием относительно автономным, духовное (идеальное) бытие получило в XX в. и некоторые специфические характеристики: 
1) в полную мощь проявлена инструменталъностъ, т.е. практическая, материальная значимость идей (энергия, атом, ген и т.д.); 
2) обнаружены индивидуальные и коллективные неосознаваемые духовные структуры («бессознательное»), степень влияния которых на социальную жизнь пока точно не установлена; 
3) та часть духовного бытия, в которой формируются социальные ценности, не подчинилась тенденции к стандартизации и унификации, но, напротив, обнаружила стремление к нарастанию многообразия; в результате ценностные критерии стали размываться, и главными правилами поведения в этой сфере стали плюрализм и толерантность; 
4) духовное бытие потеряло «ориентацию во времени», потускнела перспектива общественного прогресса, рухнули идеологии общих целей; 
5) новые коммуникационные технологии видоизменяют как формы представления духовного бытия (образы и понятия замещаются моделями и символами), так и традиционные способы формирования его структур (манипулирование общественным мнением — крайний тому пример); духовное бытие становится менее устойчивым, хуже укорененным в социальной реальности, но зато более гибким и динамичным.

 

 

 Движение материи

 
___Под движением в философии  понимают любое изменение вообще, начиная с простого пространственного  перемещения предметов и заканчивая  человеческим мышлением. 
___Движение есть атрибут материи, т.е. неотъемлемое свойство любого материального объекта. Не существует материи без движения, равно как и наоборот: нет движения без материи. Вторая половина данного тезиса означает, что «движение вообще», движение как таковое — это абстракция, т.е. отвлеченное нашим сознанием от реальных материальных предметов свойство изменять свои параметры. Поэтому движение в «чистом виде» существует только в голове, в мышлении; в реальности же существуют только движущиеся материальные объекты. 
___При этом их способность изменяться является всеобщей и не имеет исключений. Не может быть абсолютно неподвижного материального объекта. Последнее утверждение можно вывести чисто логически, способом «от противного». Представим себе, что все-таки где-то есть совершенно неподвижный объект. Раз он в принципе неподвижен (неизменен), значит, он не может участвовать ни в каких взаимосвязях и взаимодействиях, поскольку последние необходимо предполагают пусть минимальные, но все же изменения. А если наш объект ни с чем в принципе не связан, то, следовательно, он не находится ни в каком отношении к другим объектам. Но любые свойства объектов, как мы помним, могут проявляться только в отношениях. А если их нет, то нет и свойств. Значит, наш гипотетичный неподвижный объект не имеет никаких свойств, т.е. попросту не существует. 
___Справедливости ради стоит отметить, что логические рассуждения могут подвести и к противоположному выводу — о невозможности движения. Что с успехом продемонстрировал Зенон Элейский в апориях «Стрела», «Ахиллес и черепаха» и др. Однако конечный вывод Зенона — о неподвижности бытия — все-таки не обязательно следует из его посылок. Вывод, на котором заканчивается безупречность его логики, гласит: невозможно мыслить движение без противоречия. Но эта проблема имеет несколько решений. А может быть ошибочен логический запрет противоречий? Вполне возможно также, что противоречия в зеноновых апориях появляются из-за несовместимости дискретного (прерывного) характера нашего понятийного мышления и непрерывности пространства-времени, в котором совершается движение. Существуют и гипотезы квантования пространства-времени, которые в случае их подтверждения разрешат все затруднения. 
___Итак, ни логика, ни тем более эмпирия (наш практический опыт) не позволяют пока усомниться во всеобщности движения. Вместе с тем и его противоположность — покой, т.е. отсутствие движения, обладает не меньшей степенью всеобщности. Ведь любой движущийся предмет до поры до времени сохраняет свою качественную определенность, стабильность внутренней структуры, иными словами — некоторое постоянство, неизменность. Это непременное условие самого существования любой вещи. Так что, движение и покой — это две стороны одной медали, диалектически противоречивые свойства всякого материального объекта. Они взаимообусловлены: сохранение структуры предмета есть результат непрекращающегося взаимодействия его частей. 
___В мире существует огромное множество форм движения материи. Специфика конкретных форм определяется по меньшей мере двумя параметрами: 1) наличием особых материальных носителей движения и 2) существованием особых законов взаимодействия между ними. Следовательно, форм движения в материальном мире должно быть столько же, сколько в нем существует структурных уровней организации материи. При этом, как мы помним, системно-материальный мир устроен иерархично: каждый «вышележащий» (более сложный) структурный уровень появляется только на основе «нижележащего» и функционирует вместе с ним, и никогда — самостоятельно. Аналогично соотносятся и формы движения материи. Как бы ни были специфичны высшие формы движения мате¬рии (биологическая, социальная), их существование возможно только «на фундаменте» относительно низших форм. 
___К таким «фундаментальным» типам взаимодействия современная наука относит следующие: сильное взаимодействие, слабое, электромагнитное и гравитационное. Изучение данных типов взаимодействия составляет предмет естествознания, которое в XX в. весьма сильно продвинулось в этом направлении. Так, по-видимому уже близка к осуществлению мечта нынешних поколений физиков о создании теории Великого объединения, в которой все четыре типа фундаментальных взаимодействий были бы сведены к единой, «суперфундаментальной» силе. Предполагается, что на ранних стадиях существования нашей (тогда еще очень горячей) Вселенной существовал один-единственный тип взаимодействия, который по мере дальнейшей ее эволюции (остывания) распался на четыре ныне известных типа. В 60—70-х годах была построена и в дальнейшем надежно экспериментально подтверждена теория единого электрослабого взаимодействия. Затем его чисто теоретически удалось объединить в единое целое с сильным взаимодействием, хотя задача экспериментальной проверки данных построений еще не решена. 
___Стремление естествознания к предельной унификации природных сил в известной мере перекликается с извечными философскими поисками исходной субстанции материального мира. Правда, искомая «первосущность» оказывается не вещественной, а скорее энергетической. Но в целом философия вправе поставить себе в заслугу разработку идеи материального единства мира, находящей с течением времени все более прочное эмпирическое подтверждение. В XX в. мощное естественно-научное обоснование получила и другая философская идея — идея развития материального мира. 
___Философию всегда особенно интересовали те виды движения, где наблюдалась смена качества предмета, т.е. изменение его основных свойств. Пока такие свойства сохраняются, предмет остается самим собой. Страницы этой книги могут пожелтеть, выцвести, испачкаться, но пока можно разобрать текст, она сохраняет свое качество — быть учебником. Если же это качество будет утеряно, книга перестанет быть книгой и превратится в нечто другое — в пачку грязной бумаги. Однако в процессе изменения предмета качество может не только утрачиваться, но и приобретаться. Обезьяна, как говорят, когда-то превратилась в человека, несмышленыш-ребенок в большинстве случаев превращается в разумного взрослого, карета трансформировалась в автомобиль, а арифмометр — в калькулятор и т.д. Кроме того, смена качества может быть как обратимой (вода — лед — вода), так и необратимой (ребенок — взрос¬лый). Последний вид изменений называется развитием. 
___Итак, развитие — это необратимое качественное изменение. Принято считать, что оно бывает прогрессивным, т.е. протекающим с нарастанием сложности и упорядоченности объекта, и регрессивным, означающим деградацию объекта, его распад, гибель и пр. 
___Философскую проблему, порожденную осознанием существования такого вида движения, можно сформулировать в двух вопросах: 
— насколько общими являются процессы развития и можно ли применить эту категорию к миру в целом? 
— если да, то не связаны ли между собой генетически (т.е. по происхождению) различные виды бытия? 
___Спорность решения этих вопросов для философии до XX в. вызывалась тем, что с однозначно интерпретируемыми фактами развития люди имели дело лишь в очень локальных масштабах, главным образом в социальной жизни. Да и то не всегда. 
___Представьте себе, к примеру, эпоху Средневековья, длившуюся почти тысячу лет. Немало поколений людей сменилось за это время, а что качественно изменилось в их жизни? Да практически ничего. Веками люди использовали одни и те же средства труда, транспорта, связи и т.д. Идеи и вовсе были неприкосновенными — Священное писание переделке не подлежало. В такой ситуации совершенно естественным было представление о том, что «ничто не ново под луной». А если что и меняется, то исключительно в рамках циклических процессов (зима — лето, родители — дети) этакого всеобщего круговорота одних и тех же событий: «все возвращается на круги своя». 
___И лишь с началом Нового времени, когда все сферы общественной жизни пришли в резкое движение (возникает промышленное производство, оформляются новые социальные структуры, рождается экспериментально-математическое естествознание и пр.), стало очевидным, насколько значимы для общества процессы развития, т.е. необратимые качественные перемены. Философия отреагировала на изменившиеся исторические условия возрождением и упрочением диалектических идей (Фихте, Шеллинг, Гегель, Маркс). Естествознание выдвинуло концепцию биологической эволюции (Бюффон, Ламарк, Дарвин). Эволюционное учение Дарвина «перебросило мостик» от эволюции животного мира к человеку. Несколько раньше философия Просвещения предложила концепцию общественного прогресса. 
___Таким образом, за биологическим и социальным мирами был признан статус развивающихся систем. Иное дело — мир неживой природы. Естествознание смутно догадывалось, что Солнечная система или звезды могли возникать и разрушаться в силу каких-то естественных процессов. Но прямых наблюдений такого рода изменений не было. Да и быть не могло: как мы сейчас знаем, эволюционные циклы звезд занимают миллиарды лет, что несопоставимо со временем существования не только науки, но даже и человечества как вида. Поэтому ставшие очевидными процессы развития воспринимались как специфические характеристики исключительно биологических и социальных систем.

 

 

. Пространство и время как  формы бытия материи

 
___Важнейшими формами бытия материи  являются пространство и время. 
___Пространство есть категория для обозначения протяженности и структурности всех материальных объектов. 
___Время есть категория для обозначения длительности существования и последовательности смены состояний всех материальных объектов.

Объективность пространства и времени

___Одной  из главных философских проблем,  связанных с пониманием статуса  и свойств пространства является проблема их объективности, т.е. независимости от нашего сознания. 
Материалистическая философия всегда решала эту проблему бытия материи, т.е. объек-тивной реальности, значит, они также должны иметь объективный характер. Другое дело, что они представлены в нашем мышлении субъективными категориями (общими понятиями). Но это никак не может служить основанием для признания пространства и времени субъективными образованиями. «Земля», к примеру — это тоже понятие, но ведь мы уверены, что ему соответствует некий реальный физический объект. 
___Однако с пространством и временем все обстоит не так просто, как с обычными материальными объектами. Проблемы, как всегда, порождает противоречивость, даже парадоксальность многих свойств пространства и времени. Так, еще Августин Блаженный в V в. подметил странную особенность времени: прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее не имеет длительности (ведь любой, сколь угодно малый временной интервал также можно разделить на прошлое и будущее), и, значит, его тоже нет, как времени. Следовательно, время не обладает реальностью, а коренится лишь в глубинах нашей души. Агностик Д. Юм отказывался признавать за пространством и временем что-либо иное, кроме последовательности и сопряженности наших восприятий. И. Кант, как вы помните, объявил пространство и время априорными, т.е. внеопытными категориями нашего рассудка. Если все знание основано на чувственном опыте, вопрошал И. Кант, то каким из органов чувств мы воспринимаем время? Можно ли его увидеть, услышать, потрогать и т.д.? Поскольку ответ на такой вопрос будет непременно отрицательным, следует признать, что в опыте пространство и время не даны и, значит, реальности за пределами субъекта познания не принадлежат. Другой довод И. Канта заключался в том, что неизбежно ограниченный человеческий опыт не может дать доказательств всеобщности и необходимости пространства и времени. 
___Подобные аргументы хоть и небеспочвенны, но далеко не безупречны. Так, в опыте мы действительно всегда имеем дело с отдельными конечными вещами, а не со всеобщностью или бесконечностью. Но диалектический метод подсказывает нам, что всякая отдельная вещь есть противоречивое единство общего и единичного. Значит, наряду с уникальными, неповторимыми свойствами и характеристиками в ней обязательно содержатся и такие, которые будут повторяться в других вещах, т.е. нечто общее. Следовательно, даже в нашем ограниченном опыте априори присутствуют некоторые моменты, общие с реальностью за пределами опыта. Так что в принципе ограниченность опыта не закрывает наглухо дорогу к познанию всеобщего и необходимого. 
___Что же касается невозможности восприятия пространства и времени нашими органами чувств, то точно также нельзя увидеть или потрогать ни материю, ни движение, ни другие им подобные абстракции, отвлеченные от чувственно воспринимаемых вещей. Можно ли увидеть в лесу дерево? Принципиально нет! Увидеть можно конкретную березу, елку, дуб и т.д., но дерево как таковое, дерево вообще увидеть нельзя. Ибо это всего лишь понятие, в котором от массы объектов отвлечены их общие признаки. Но сей факт никак не отменяет объективно-реального существования как конкретных деревьев, так и их общих свойств. Та же история и с понятиями пространства и времени. Понятие времени увидеть нельзя, а вот последовательность смены состояний материальных объектов (молодой — старый), что оно, собственно, и означает, вполне доступна нашим органам чувств. 
___Так что признание объективности пространства и времени ныне считается более обоснованной позицией, нежели настаивание на их субъективности.  
 
Свойства пространства и времени