Пространство, время движения, как формы бытия

К наиболее характерным свойствам  пространства относиться его трехмерность. Положение любого объекта может  быть определено с помощью трех независимых  величин. Время одномерно, ибо для  фиксации положения события во времени достаточно одной величины. Под заданием положения события, объекта в пространстве или времени имеется в виду определение его координат по отношению к другим событиям и объектам. Факт трехмерности реального физического пространства не противоречит существованию в науке понятия многомерного пространства с любым числом измерений. Понятие многомерного пространства является чисто математическим понятием, которое может быть использовано для описания взаимосвязи различного рода физических величин, характеризующих реальные процессы. Если же речь идет о фиксации события в реальном физическом пространстве, то при использовании любой системы координат трех измерений всегда будет достаточно. И хотя до сих пор вопрос об обосновании трехмерности пространства является открытым вопросом, решение его должно лежать в установлении связи трехмерности с фундаментальными физическими процессами.

К специфическим свойствам  пространства относятся однородность и изотропность. Однородность пространства означает отсутствие в нем каких-либо выделенных точек, а изотропность –  равноправность всех возможных направлений. В отличии от пространства время  обладает только свойством однородности, заключающимся в равноправии всех его моментов. Свойства однородности пространства и времени и изотропности теснейшим образом связаны с фундаментальными физическим законами, и прежде всего сохранения. Они и лежат в основании самого принципа физической относительности.

Характерным специфическим  свойством времени является его  необратимость, которая проявляется  в невозможности возврата в прошлое. Время течет от прошлого через  настоящее к  будущему, и обратное течение его невозможности. Необратимость времени связана с необратимостью протекания фундаментальных материальных процессов. Некоторые философы усматривают связь необратимости времени с возрастания энтропии. В микрофизике необратимость связывается с характером законов квантовой механики. Существуют так же космологические подходы к обоснованию необратимости времени. Наиболее широкое распространение получила причина концепция времени; ее сторонники считают, что при обратном течении времени причинная связь оказывалась бы невозможной.

Специфично проявление времени и пространства в микромире, живой природе, в социальной действительности, в связи с чем специально анализируется  биологическое время, психологическое  время, социальное пространство-время  и другие виды времени и пространств.

Психологическое (перцептуальное)  время связано с восприятием  и переживанием времени индивидом: время то «бежит», то «замедляется», что зависит от тех или иных конкретных ситуаций (одно дело, когда  мы кого-то с нетерпением ожидаем, и другое, когда заняты чем-то интересным); в детстве нам кажется, что время течет медленно, а в зрелом возрасте – что оно ускорило свой бег. Это субъективное чувство времени, и оно лишь в целом соответствует реально-физическому времени. Как отмечают специалисты, психофизическое время включает оценки одновременности, последовательности, длительности, скорости протекания различных событий жизни, их принадлежности к настоящему, удаленности в прошлое и будущее, переживание сжатости и растянутости, прерывности и непрерывности, ограниченности и беспредельности времени, осознание возраста, возрастных этапов, предоставление о вероятности продолжительности жизни, о смерти и бессмертии, об исторической связи собственной жизни с жизнью предшествующих и последующих поколений и т.п. Так или иначе, но психологическое время своеобразно в сравнении с физическим временем, хотя по многим направлениям и определяется им. Имеется взгляд на соотношение психологического и онтологического времени, согласно которому психологическое является приоритетным в рамках данного соотношения. 

Для философского осмысления трудным и интересным оказывается  вопрос от соотношении времени и  вечности. Касаясь этого вопроса, Н.А. Бердяев отмечал следующее. Время  разбивается на прошлое, настоящее  и будущее, и если мы подумаем об этих трех частях, то придем к странному выводу о том, что их нет. Настоящее есть лишь какое-то бесконечное мало продолжающееся мгновение, когда прошлого уже нет, а будущего еще нет, но которое само по себе предоставляет некую отвлеченную точку, не обладающую реальность. Прошлое призрачно потому, что его уже нет. Будущее призрачно потому, что его еще нет. Нить во времени разорвана на три части, нет реального времени. Это поедание одной части времени другой приводит к какому-то исчезновению всякой реальности и всякого бытия во времени. Во времени обнаруживается злое начало, смертоносное и истребляющее. Будущее есть убийца прошлого и настоящего. Будущее пожирает прошлое для того, чтобы потом превратиться в такое же прошлое, которое в свою очередь будет пожираемо последующим будущим.

Такое рассуждение, полагает Н.А. Бердяев, должно быть включено в  более широкую концепцию, в которой выявляется разрыв конечного с выходом в вечность. Философия истории, пишет он, должна признать прочность исторического, признать, что историческая действительность, та действительность, которую мы считаем, есть действительность подлинная и пребывающая, не умершая, а вошедшая в какую-то вечную действительность; она является внутренним моментом этой вечной действительности. Имеется целостная жизнь, которая совмещает прошлое, настоящее и будущее в едином целом всеединстве, поэтому действительность, отошедшая в прошлое, не есть умершая историческая действительность; не менее реальна она, чем та, которая свершается в данное мгновение или та, которая будет совершаться в будущем. Каждый может быть приобщен к истории поскольку, поскольку он существует в этом эоне мировой действительности. Христианское учение открывает эту вечность. С этой точки зрения, по Н.А. Бердяеву, исторический процесс имеет двойственную природу: он что-то истребляет, но, с другой стороны, сохраняет. В мире действует истинное время, в котором нет разрыва между прошлым, настоящим и будущим, время ноуменальное, а не феноменальное. Настоящая философия истории выявляет единство времени.

Движение. В современно философии уже аксиомой стало  утверждение об абсолютности движения и относительности покоя. Однако оно имеет свой древнейший аналог в принципе вибрации герметической философии, гласящем «ничто не покоиться, все движется, все вибрирует». Хорошо обосновано положении об абсолютности движения в античной философии. Тезис Гераклита «panta rei – все течет, все изменяется» указывает на истоки диалектического понимания движения. В наивно-образной форме,  характеризуя огонь как субстанцию всех изменений,  он выразил мысль, что материальная первооснова постоянно тождественна себе и в то  же время находится в состоянии постоянного изменения. Уже Гераклит попытался объяснить движение не в количественном аспекте как простое перемещение, а с точки зрения соотношения прерывного и непрерывного, устойчивого и изменчивого. Античность в лице Гераклита, а затем и Эпикура усматривала источник всякого движения противоречивости внутренних процессов.

Важность изучения движения осознавалась всеми философами без исключения. Аристотель считал, что незнание движения введет к незнанию причин, и утверждал, что видов движений и изменений столько же, сколько и видов сущего. «Для количества имеется рост и убыль, для качества – превращение, для пространства -  перемещение, для сущности просто возникновение и уничтожение». Следует различать шесть видов движения: возникновение, уничтожение, изменение, увеличение, уменьшение, перемещение. Однако развивая концепцию косной пассивной материи, Аристотель, в конечном счете, пришел к выводу, что источником движения является некий перводвигатель – чистая форма как начало всякой активности, следовательно, движение не атрибут, а модус – частное свойство, которой задается посредством первотолчка.

В современной философии понятие движения истолковывается в «широком» смысле как представление о любом изменении вообще.

Самодвижение (или активность) рассматривается как свойство, присущее или всей природе в целом, или  такой высокоорганизованной ее составляющей, как живой организм или общества. По отношению к отдельной вещи или объекту, принадлежащему косной материи, вряд ли можно сказать, что он находится в состоянии самодвижения, саморазвития. Природа же в целом, включающая в себя данный объект как собственный элемент, является целостной саморазвивающейся системой.

Самодвижение  отражает процессы изменения и развитие предмета под воздействием внутренне (имманентно) присущих ему факторов. Активность как проявление самодвижения не должна быть понята как привнесенная извне, внешняя сила. Согласно взглядам Гераклита, а так же зрелой позиции Гегеля источником самодвижения является противоречие. Противоречие понимается как такое взаимодействие, которое взаимообусловливает,  взаимопредполагает и одновременно взаимоотрицает, взаимоотталкивает противоположные тенденции и стороны вещей, явлений и процессов.

Идея самодвижения является древнейшей идеей естествознания и  философии. Ее возникновение связанно с попытками объяснить причину  многообразия, выявить механизм процессов  изменения во всей Вселенной на основании признания само собой, постоянно происходящих взаимодействий. В античной философии частенько говорили о стремлении, присущем всем телам. Оно-то и обусловливало естественное движение, совершающееся без постороннего вмешательства. Получалось, что некое, неотделимое от материи стремление, некая действительная, спонтанная сила лежит в основании мира и обусловливает собой его самодвижение. Справедливости ради следует заметить, что не все философы были единодушны в принятии идеи самодвижения.  Известный тезис Парменида о том, что сущее есть, а несущего нет, был одновременно признанием и абсолютизацией устойчивости, неизменности, определенности. Иными словами, утверждением мира, где нет места идеи самодвижения как превращения в свое иное. Его альтернативой выступил  сформулированный позднее тезис неоплатоника Прокла, который предлагал различать движение, самодвижения и неподвижность. «Все сущее или неподвижно или движимо, - утверждал Прокл. – И если движимо, то самим собою или другим. И если самим собою, то – самодвижно;  если же другим, то - инодвижно». 

Таким образом, идея самодвижения сосуществовала с несколькими альтернативными  подходами. Одним из так называемых «противников-партнеров» идеи самодвижения выступал тезис о круговороте всего сущего. Другим стал взгляд, согласно которому развитие представало как уменьшение и увеличение, как повторение в отличие от развития как единства противоположностей (раздвоения единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними). Первая концепция, толкующая движения как пространственное перемещение либо как уменьшение/увеличение получила название метафизической, а вторая, усматривающая источник движения в противоречии – диалектическая точка.

Признание общественности, универсальности, атрибутивности движения влекло за собой вопрос: «Как охватить, как выразить и описать процесс движения в логике понятий?». При теоретическом, понятийном воспроизведения движения главной проблемой оставались трудности отображения непрерывности процесса движения. История познания показывала, насколько трудна задача выражения движения в общих понятиях таким образом, чтобы не остановить его, не превратить его в сумму состояний покоя. Сказать, что тело находится в одном месте и затем оно переходит в другое место, - значит просто зафиксировать местоположение тела. В процессе движения оно не находится больше в первом месте, но не находится так же и во втором; если оно находится в одном из обоих мест, то оно покоится. Сказать, что оно между обоими, значит, ничего не сказать, потому что в таком случае оно снова в одном месте; стало быть, на лицо то же самое затруднение.

«Двигаться же означает быть в этом месте, и в тоже время  не быть в нем; это непрерывность  пространства и времени, и она-то именно и делает возможным движение». Подобное парадоксальное, на первый взгляд, определение движения, в котором содержится попытка отобразить его непрерывность – «быть в этом месте и в тоже время не быть в нем» диалектик Гегель выражает свойственным ему языком. «Нечто движется не поскольку оно в этом «теперь» находится «здесь», в другом «теперь», там, а лишь  поскольку оно в одном и том же «теперь» находится здесь и не здесь, поскольку оно в этом «здесь» одновременно и находится и не находится».

Метафизики предпочитают говорить о движении, как о нахождении тела в данный момент времени в данном месте, в следующий момент в другом. Неправильность подобных воззрений состоит в том, что они описывают не само движение, а его результат; изображают движение как  сумму состояний покоя, а само противоречие движения игнорируется.

Диалектики единодушно признают, что движение противоречиво. При этом одни видят основное противоречие в возникновении и уничтожении, другие – в противоречии пространства и времени, т.е. в «изменении положения», отражающем пространственный аспект, и в «изменении состояния», характеризующем временные параметры, третьи выделяют в качестве основного противоречия движения его непрерывность-прерывность. Иногда в качестве основного противоречия движения указывают на процессы устойчивости и изменчивости. Признания абсолютности движения, изменения полностью исключает состояние абсолютного покоя как вечной неизменности объектов или процессов, но обязательно предполагает состояние относительного покоя, который является не внешней противоположностью движения, а выражением его внутренней, противоречивой сущности. Абсолютного покоя, равновесия, неподвижности нет. Всякий покой относителен, так как является определенным состоянием движения. Доказывая от противного, т.е. допуская, что нечто якобы находится в состоянии абсолютного покоя, необходимо признать, что оно в этом случае ни с чем не взаимодействует, в нем не происходит ни каких внутренних и внешних изменений, оно ни как себя не проявляет, а следовательно, такого тела нет. Во всех материальных объектах, которые представляют как стабильные системы, происходит движение частиц, атомов, молекул. Каждый объект взаимодействует с окружающей средой, а это взаимодействие включает в себя движение того или иного рода. Любое тело, покоящееся по отношению к Земле, движется вместе с ней вокруг Солнца, вместе с Солнцем по отношению к другим звездам Галактики.

Покой следует понимать как момент равновесного единства в  самом движении, а не вне его. Противоположность  покоя и движения прежде выражалась в резком противопоставлении «вещей» и «процессов». В связи с развитием знаний в области микромира это физическое противопоставление утратило смысл. Единство вещей и процесса особенно очевидно по отношению к микрообъектам.