Противоречивый характер общественного прогресса

Научная философия, в принципе, не ставит пределов прогрессу духа, за исключением одного: дух всегда будет находиться во взаимозависимости с природой; материя неисчерпаема, бесконечно и ее познание, которое в своем поступательном развитии может приближаться к абсолютному раскрытию ее разнообразия, но при постоянном росте объема истинной информации все же никогда не будет в состоянии охватить бесконечную природу полностью. Всегда останется область непостижимого.

В философской  и религиозно-христианской традиции большое место занимало представление как о нравственном усовершенствовании человека, так и о росте добра, об увеличении счастья в мире. Американский социолог второй половины XIX - начала XX веков Л. Ф. Уорд писал: "Так как конечную цель человеческих усилий составляет счастье, то истинный прогресс непременно должен быть к нему направлен. Поэтому прогресс состоит в увеличении человеческого счастья, или, с отрицательной стороны, в уменьшении человеческих страданий". Русский философ XX столетия Н. А. Бердяев считал, что сущность общественного прогресса - увеличение добра и уменьшение зла. Так ли оно на самом деле? Подтверждаются ли эти слова в жизни?

Для настоящего времени, как и для прошлых  эпох, важное значение имеют диссонансы и противоречия прогресса. Э. Фромм  отмечал один из противоречивых моментов социального прогресса: "Технически мы живем в атомном веке, в то время как большинство людей эмоционально живет в каменном веке, включая большинство тех, кто находится у власти".

Заключение

Таким образом, мы пришли к выводу о том, что противоречия в общественном прогрессе существуют. Ведь социум развивается параллельно с наукой и техникой, что по своей сути обуславливает новый виток в развитии общества. Однако во многих случаях можно наблюдать противоположную реакцию на данные научно-технические процессы. В этом случае можно говорить о деинтеллектуализации общества, упадке нравственности,  изменении ценностей, норм и правил поведения в обществе. Чтобы в определённой мере избежать противоречивых последствий общественного прогресса, следует искать выход из сложившейся ситуации.

Так, А. В. Иванов, И. В. Фотиева и М. Ю. Шишин (2001) подчёркивают, что залогом гармонично развивающегося во всех отношениях общества может и должен стать переход от современной техногенно-потребительской цивилизации (которую авторы справедливо называют "тупиковой") к духовно-экологической, или ноосферной, цивилизации [1].

Существо этой цивилизации состоит в том, что  научно-технический прогресс, производство материальных товаров и услуг, политические и финансово-экономические интересы должны быть не целью, а всего лишь средством гармонизации отношений между обществом и природой, подспорьем для утверждения высших идеалов человеческого существования: бесконечного познания, всестороннего творческого развития и нравственного совершенствования.

 В фундаменте  духовно-экологической цивилизации  должны будут лежать, по крайней  мере, три общечеловеческие ценности: во-первых, признание безусловной  значимости и необходимости защиты  всех национальных идеалов и святынь, отвечающих только одному условию: они не должны оскорблять идеалы и святыни других культур; во-вторых, постепенный переход антропоцентристской морали в природоцентристскую - т. е. взгляд на любые формы естественной природной эволюции (от минералов до биогеоценозов) не столько как на ресурс, сколько как на сокровище, вверенное человеку для сохранения и творческого приумножения; в-третьих, понимание человека как духовно-космического деятеля, имеющего не только безграничные возможности для роста сознания и духа и актуализации резервов своей телесно-физиологической организации, но и несущего нравственную ответственность за эволюционные процессы на Земле и в Космосе; человек - это ключевая сила мирового бытия, духовно-материальная сила.

Прогнозируя будущее человечества, следует учитывать три важнейших обстоятельства. Во первых, непрерывная научно-техническая революция, которая посредством автоматизации производства, интеллектуализации техники коренным образом изменяет место и роль человека в технологическом процессе. Во вторых, НТР предполагает такого работника, который по уровню своего интеллектуального развития и разносторонности способен сформировать достойную человека искусственную среду его жизнедеятельности (ноосферу). В-третьих, люди должны овладеть новым мышлением, перейти к новому типу рациональности. Рационализация общества, односторонне ориентированная на рост производства вещей или извлечение прибыли, оборачивается иррациональными катастрофическими последствиями для человечества. Такая рациональность должна быть заменена рациональностью гармонического развития.

Достижение устойчивого прогресса будет служить важным, хотя и не единственным средством преодоления основных форм отчуждения и превращения человека из "одномерного" существа во всесторонне гармонично развитую творческую личность.

Список использованных источников

1. Иванов А. В., Фотиева И. В., Шишин М. Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул, 2001.
2. Кареев Н.И. Научные основы теории прогресса. – СПб., 1987.
3. Сорокин П. А. Обзор теорий и основных проблем прогресса // Новые идеи в социологии. Сб. 3. СПб., 1914.
4. Сорокин П. А. Социологический прогресс и принцип счастья // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
5. Уорд Л.Ф. Психические факторы цивилизации. М., 1897.
6. http://www.bases.philos.ru
7. http://www.conspects.ru
8. http://www.ozon.ru
9. http://www.roman.by
10. http://www.ref.by