Пути решения проблемы сепаратизма

                                            Содержание 
Введение …………………………………………………………………………..3 
1. Историческая справка о понятии сепаратизм …………………………………4 
2. Причины возникновения сепаратизма……………………………..…………….6 
3. Роль государства в решении проблем сепаратизма ……………………...…….7 
4. Пути решения проблемы сепаратизма …………………………………...........11 
Заключение ……………………………………………………………………........13 
Список использованной литературы .…………………………………………….14

Введение.

 Проблема сепаратизма является очень актуальной в современном мире, за последние десятилетия неоднократно давала о себе знать, проявлялась в разных государствах по разным причинам.

Сепарати́зм (фр. séparatisme от лат. separatus отдельный), отделенчество — политика и практика обособления, отделения части территории государства с целью создания нового самостоятельного государства или получения статуса очень широкой автономии (индивидуальная свобода действия; самостоятельность). Сепаратизм ведёт к нарушению суверенитета, единства и территориальной целостности государства, принципа нерушимости границ и, как показывает опыт, может явиться источником острейших межгосударственных и межнациональных конфликтов.

Характерная особенность  сепаратизма в том и состоит, что эта форма политического поведения нацелена на удовлетворение гипертрофированно понятых интересов и потребностей данной группы, не считаясь с интересами, потребностями и заботами сожительствующих общностей и групп.  

Цель моей работы - дать понятие сепаратизма, выяснить причины возникновения сепаратизма в обществе, роль государства и власти в решении проблем связанных с ним и пути решения данной проблемы .

Главной задачей я считаю охарактеризовать сепаратизм, рассказать о его предпосылках, проявлениях и о результатах  сепаратистской деятельности, а так же привести примеры возникновения сепаратизма в разных частях света.      

1.Историческая справка о понятии сепаратизм.

Сепаратизм – это стремление к отделению, к созданию отдельного государства, обособленного правового поля.

Это стремление вполне естественно, когда люди недовольны средой, в  которой им приходится жить, законами, которым они вынуждены следовать  в силу общественного договора. У  разных людей разные интересы, разные предпочтения, приоритеты. Если бы дело обстояло иначе, на планете не было бы отдельных государств - при нынешнем уровне развития коммуникаций все уже давно объединились бы в одно, единое мировое государство.

К сожалению, на практике сепаратизм зачастую приобретает неприглядные формы: насилие, терроризм, вооруженные столкновения и прочие антиобщественные явления. Именно поэтому сепаратизм является одной из серьезнейших проблем современного общества. Даже если поблизости от себя вы не замечаете сепаратистских тенденций, это не значит, что проблема совершенно не актуальна. Ведь сепаратизм - это одна из крайних, наиболее резких форм выражения недовольства общественным устройством.

Одни и те же причины, при одних условиях приводят к  явному сепаратизму, а при других - выражаются лишь в росте преступности и якобы немотивированных вспышках насилия.[1]

Американский политолог  Д.Горовиц  определяет сепаратизм, как выход группы и ее территории из-под юрисдикции более крупного государства, частью которого она является, и отличает его от ирредентизма - стремления к присоединению этнически родственного населения и населяемой им территории к "этнически близкому" государству. Как политико-правовое явление сепаратизм тесно связан с понятием "суверенитет" - ибо в эволюции представлений о смысле и содержании последнего отразилась вся противоречивость подходов к проблемам национально-государственного строительства. 

Достаточно вспомнить, что сама идея суверенитета была известна еще в эпоху Средневековья, но использовалась феодальными владетелями для обоснования их собственных специфических прав и привилегий (т.е. сепаратизма). 

В противовес данному  подходу, Ж. Боден, один из крупнейших идеологов  абсолютизма XVI в., в своем масштабном труде "Шесть книг о республике", впервые сформулировал гражданскую теорию государственного суверенитета, связав это понятие с идеей светского национального централизованного государства, идущего на смену феодальной раздробленности. В центре боденовской теории государственного суверенитета находится мысль о неделимой, постоянной, стоящей над законом государственной власти, не связанной никакими ограничениями и выражающейся в абсолютном господстве над гражданами и подданными.

Абсолютистскую версию теории политического суверенитета развил английский философ Т.Гоббс. Согласно Гоббсу, для преодоления "естественного состояния" людей, выражающегося в войне всех против всех, необходимо учреждение государственной власти, обеспечивающей общий порядок и направляющей все действия людей к общему благу. Единственный путь, ведущий к созданию такой власти, - передача всей "власти и силы" (т.е. суверенитета) одному человеку или группе людей. Очевидно, что подобный подход исходит из принципа "целесообразного единства" государства и отрицает само явление сепаратизма как таковое. 

Двойственный характер по отношению к проблеме сепаратизма имеет "демократический вариант" концепции политического суверенитета, разработанный в XVIII веке французским философом Ж.-Ж. Руссо. Он полагал, что верховная власть в обществе должна принадлежать "объединенному народу" (также называемому "сувереном"), образующему "коллективное существо", в котором полностью растворяются отдельные личности и группы. "Суверену" принадлежит неограниченная власть над собственностью и личностью граждан, от него каждый индивид "получает свою жизнь и свое бытие". В новом состоянии не допускается противопоставление индивидуальных интересов и воль "коллективной воле", и гражданское общество как система артикуляции индивидуальных интересов фактически лишается права на существование. Отрицая де-факто гражданский суверенитет, концепция Руссо также не допускает влияния малых обществ на большие, а наиболее эффективным механизмом осуществления воли объединенного народа объявляет единую и нераздельную республику. Таким образом, формально руссоистский подход отрицает сепаратизм (а вкупе с ним - регионализм и федерализм) как таковой.

2.Причины возникновения сепаратизма.

Сепаратисты как правило  требуют отделения. Они хотят  жить в отдельном, независимом государстве. Соответственно, они - люди самостоятельные. Не собираются сидеть на шее общества. Считают, что им вполне по силам обеспечить себя своим трудом. Этим сепаратисты существенно отличаются от многих бунтарей, попросту требующих у государства улучшения своего статуса - повышения зарплат, пенсий, снижения платы за коммунальные услуги и т.п. Кстати, именно в силу своей самостоятельности сепаратисты настолько опасны. Они в состоянии создавать организационные структуры, ведущие антиобщественную деятельность и успешно соперничающие с противостоящими им государственными структурами. Заметим, что антиобщественные структуры создаются не только сепаратистами, но и обыкновенными преступниками, например, наркодельцами. Сепаратисты выгодно отличаются и от них, так как не намерены паразитировать на обществе, а хотят лишь отделиться и, таким образом, иметь с этим обществом поменьше общего.

Так что же такое есть у сепаратиста  с обществом общее, от чего сепаратист хочет избавиться? Причин может быть много. Если рассмотреть в первом приближении, случай идеального правового  государства, где есть непротиворечивая система законов и где обеспечивается соблюдение этих законов, то в таком государстве любое недовольство сепаратиста можно свести к тому, что сепаратисту не нравятся законы.[3] 

В самом деле, любое желание сепаратиста  можно оформить в виде закона. И если исправить свод законов государства так, чтобы включить туда закон, выражающий желания сепаратиста, то у сепаратиста более не было бы причин требовать отделения, так как государство полностью учитывало бы его интересы.

 Для того, чтобы разногласия между гражданами не разрастались и не обострялись, их надо своевременно выявлять, анализировать, и искать такие решения, которые позволили бы уменьшить недовольство людей. Необходимо постоянно изучать общественное мнение, выявлять тенденции задолго до того, как они выплеснутся на улицы в виде массовых беспорядков.

3.Роль государства в решении проблем сепаратизма.

Роль государства в  решении проблем сепаратизма, впрочем, как и в решении любых проблем, должна быть по возможности минимальной. Только та часть задачи, где необходима централизация, единство, должна решаться чиновниками. Прочее по возможности следует отдавать коммерческим структурам, ибо здоровая конкуренция, как правило, позволяет частным предпринимателям работать намного эффективнее бюрократов, сидящих на "твердом", слабо зависящем от результатов труда, окладе. Применительно к нашей теме, система сбора информации об общественном мнении должна быть централизованной и находиться в ведении государства. Обработкой же и анализом накапливающейся в системе информации вполне могут заниматься частные структуры.

Понадобилось десятилетие  сепаратистской вакханалии, чтобы в  российском обществе стала признаваться политическая контрпродуктивность  права наций на самоопределение  в интерпретации, взятой на вооружение этнополитическими движениями радикального толка. [4]

Однако переоценка феномена сепаратизма происходит довольно странным, избирательным образом. Скажем, чеченский  сепаратизм, сопутствующий ему терроризм  подлежат безусловному осуждению. Но к  аналогичным явлениям в соседних странах можно относиться иначе. Сочувствовать, сострадать, поддерживать требования об отделении и не "замечать" террористических акций в поддержку этих требований. Подобных, к примеру, тем, что в недавнем прошлом творили армянские боевики в Азербайджане - взрывы в метро, автобусах, вооруженные нападения на мирные приграничные с Арменией села.

Сепаратизм многолик. И сравнения действительно некорректны, если не учитывать конкретных проявлений. В условиях одной страны сепаратистское движение предстает как реакция на шовинистическую политику властвующей элиты, в условиях другой - как национально-освободительная борьба за освобождение от политического ига этнического большинства. В третьем случае сепаратизм разворачивается в форме движения за присоединение к "исторической родине" под влиянием агрессивно-ирредентистской политики соседнего государства. Существуют и иные мотивы этнического сепаратизма - конфессиональные, лингвистические, социально-экономические и т.п. Нет нужды приводить конкретные примеры - они общеизвестны. Каждое подобное движение в Великобритании, Испании, Канаде, Турции, Иране, Ираке, Индонезии и т.д. – уникально.

Специфическими, историческими  и этнополитическими особенностями отмечены и "наши" сепаратистские движения (в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне). Они существенно отличаются друг от друга определенным набором этнополитических противоречий, исторических предпосылок, счетами с этническим большинством, местной и центральной властью. Подобные различия иногда настолько велики, что очень сложно, а может быть, и не нужно конкретные этносепаратистские конфликты сводить к некоему общему знаменателю.

Но есть и нечто  существенно общее в природе  сепаратизма, не только позволяющее  сравнивать его разные лики, но обязывающее  рассматривать их в качестве однородного явления. Общим свойством является радикализм, радикальная реакция на политическую асимметрию во взаимоотношениях этнического большинства и этнического меньшинства в том или ином многонациональном государстве. Общим свойством большинства известных сепаратистских движений является бескомпромиссность требований, ориентация на вооруженные методы политической борьбы - терроризм в самых широких масштабах.

 Вместе с тем не стоит демонизировать феномен сепаратизма, искать ему объяснение в иррациональной природе этничности, в непостижимости цивилизационных мотивов межэтнической несовместимости и конфликтности. Этнический сепаратизм в своих конкретных проявлениях формируется в реальных исторических, социально-экономических и политических контекстах. Свойства экстремизма, политического этноцентризма, этнического фанатизма во многом обусловлены ими. Природа социальных общностей вообще такова, что без известного обособления невозможно и их общение, как и без общения теряет смысл обособление. Отсюда и стремление каждого этноса, этнической группы к более или менее обособленному устройству своей жизни, согласно сложившимся в этническом самосознании на данный исторический момент представлениям о своих интересах, возможностях и своей особости, о достойной жизни и достойном положении.

Этнополитическая активность приобретает сепаратистскую форму  и характер, становится агрессивно-избыточной, когда проблемы и задачи удовлетворения естественно-исторических потребностей той или иной этнической группы начинают мыслиться и реализовываться радикальным конфронтационным путем посредством "выхода из состава", "разрушения целостности" данного государства, через вражду и неприятие этническим меньшинством этнического большинства. Характерная особенность этнического сепаратизма в том и состоит, что эта форма политического поведения нацелена на удовлетворение гипертрофированно понятых интересов и потребностей данной группы, не считаясь с интересами, потребностями и заботами сожительствующих общностей и групп. Сепаратизм не считается с исторически сложившимися реалиями. Разрушая их, сепаратизм неизбежно вызывает цепную реакцию насилия, этнофобии, непоправимых изменений этнокультурной мозаики в многонациональных регионах.