Галилея.
Естествознание, будучи
сложнейшей совокупностью наук
о природе, выработало в процессе
своей длительной эволюции такие
способы, методы и приёмы познания,
которые, несомненно, могут служить
и служат эталонными нормами
не только для всякой науки,
но приобретают общекультурное
значение, ныне рациональная естествонаучная
методология познания проникает в социальную
и гуманитарную сферы, оказывает заметное
воздействие на психологию, философию,
искусство.
Междисциплинарный подход
становится всё более значимым
для нынешнего развития социального
знания. Идёт процесс формирования
единой науки о человеке, обществе,
государстве, природе и жизни.
При этом и социальное и
естествонаучное имеют единые исходные
цели. С другой стороны, сейчас науковеды
насчитывают около двух тысяч научных
дисциплин, и формирование всё новых отраслей
науки продолжается
(бионика, семиотика, прогностика,
квалиметрия т.д.). Оказывается, что
естественная дифференциация (дробление)
науки необходимо дополняется
противодействующей тенденцией
– её интеграцией, стремлением
к единству научного знания, к
активному взаимодействию различных
наук.
Объективную основу
интеграции знания составляет
единство материального мира, принципиальная
общность основных свойств материи
и законов её развития на
всех структурных уровнях организации
и во всех формах движения.
Интегративные тенденции в науке
начинают проявляться во второй
половине XIX века. Но с особой силой
они обнаруживаются в наше
время, когда могучим стимулятором,
своеобразным ускорителем процессов
интеграции в познании становится
научно-технический прогресс.
Он позволил гораздо
сильнее, чем раньше, ощутить всю
глубину и разносторонность связей
человека и окружающей среды,
общества и природы.
Среди выделяющихся
в последние десятилетия новых
отраслей знания значительное
число уже по своей природе
носит синтетический, интегративный
характер (астрофизика, математическая
лингвистика, инженерная психология,
космическая медицина, техническая
эстетика и др.) Другой чертой
интеграции в современной науке
является изменение самого характера
синтеза научного знания. Можно
обозначить такие варианты синтеза
знания в науке, как интеграция
в рамках одной научной дисциплины;
синтез в пределах дисциплины,
не входящих в один и тот
же комплекс наук (например, естествознание,
обществоведение или технические
науки); наконец, синтез, выходящий
за рамки любого такого комплекса,
объединяющий знания нескольких
или даже многих областей.
Именно последний вариант
намечает и представляет собой
путь не только к единой
науке, но и путь к другой
культуре.
Революция в сознании.
В эпоху Возрождения
была проведена основная мыслительная
работа, подготовившая возникновение
классового естествознания. Это
стало возможным благодаря мировоззренческой
революции, свершившейся в эпоху
Ренессанса и состоявшей
в изменении системы человек
- мир человека.
Эта система распалась
на три относительно самостоятельных
отношения: отношение Человека
к Природе, к Богу и к самому
себе.
В эпоху средневековья
определяющим отношением к миру
было отношение человека к
Богу как высшей ценности. Отношение
человека к природе, которая
рассматривалась как символ Бога,
и к самому себе как смиренному
рабу божьему были производными
от этого основного отношения.
На основе индивидуализации
личности, формирования новых ценностей
и установок в эпоху Ренессанса
происходит мировоззренческая переориентация
субъекта. На первый план постепенно
выдвигается отношение человека
к природе, а отношение же
человека к богу и к самому
себе выступают как производные.
В логике такого идейного движения
Ренессанс преодолел
дуализм земного и небесного
миров. В ренессансном сознании
эти два мира сближаются вплоть
до пронизывания друг друга, слияния,
превращения в некую амбивалентную тотальность.
В человеке на первый план выдвигается
то, что есть в нём божественного: один
человек сам способен превращаться для
другого в некоторое божество.
Поскольку всё связано
со всем и всё взаимно проникает
во всё, поскольку всё (а
не только бог) достойно быть
предметом познания. В этом смысле
предмет познания один – богоприрода
и природобог.
Философско-рационалистическое
преодоление теизма с необходимостью
проходит через стадию пантеизма.
А ренессансный онтологический
пантеизм, в свою очередь, повлёк
за собой гносеологический плюрализм:
не только всё может быть
предметом познания, но и все
точки зрения о предмете имеют
право на существование, каждая
культура имеет право на своё
мировоззрение. В условиях эволюционного
развития познания такой плюрализм
привёл бы к эклектизму. В революционную
ренессансную эпоху гносеологический
плюрализм ведёт к релятивизму,
который воплощает субъективно-творческий
прорыв к будущим целостным
формам теоретического синтеза,
смыслового многообразия и вселенской
гармонии, именно новаторством, переходностью,
сложностью и многообразием эпоха
Возрождения глубоко
созвучна нашей эпохе.
Право на существование
имеют все точки зрения, а значит,
и те из них, которые содержат
инновации. Более того, именно
содержащая новизну позиция наиболее
предпочтительна. С этого начинается
формирование исторического мышления,
ощущение культурно-историческая
дистанции, в этом отношении
состояла в том, что ренессансное
сознание это новое искало
в …античном прошлом.
Творчески-новаторское
отношение к миру выдвигает
на первый план познавательную
составляющую сознания, разум выходит
«из изгнания», куда он заточён
средневековой установкой на
первенство веры над чувствами,
а чувств над разумом. Уже
у Н. Кузанского познание мира
бесконечно и ведущим средством
познания является разум. Мир
для него – богоприрода и природабог.
Мир, вселенная – бесконечны. Бесконечность
мира познаётся разумом путём «совпадения
противоположностей».
Николай Кузанский
принадлежит зрелому Возрождению.
А в период позднего Возрождения
Н. Коперник, создавая гелиоцентрическую
систему мира, на деле показывает
творческие возможности разума,
позволяющего через выделение
и исследование противоречий
в сфере явления проникать
в сущность вещей, которая может
быть полностью противоположной
явлению.
Теоретическая мысль
Возрождения ещё не поднялась
до уровня постановки и решения
проблемы метода научного познания
природы, однако предварила её
формулирование ряда принципиальных
идей: гуманизма, рационализма, познаваемости
мира, историзма и социально-исторического
оптимизма. Но в ренессансном
типе познания мыслительное и
образно- чувсвенное не вполне разграничивались,
часто выступая в синкретическом единстве,
Это не позволяло создать методологический
инструментарий для конкретно-научного
познания природы. Созданием основ методологии
конкретно-научного познания занялись
мыслители Нового времени, прежде всего
Ф. Бэкон и Р. Декарт.
Не дала эпоха Возрождения
и сложных, логически непротиворечивых
фундаментальных теорий. Она решила
другую задачу: посредством глубокого
синтеза имевшегося мыслительного
материала, нового способа функционирования
культуры, новой системы ценностей
осуществить объективистскую перестройку
сознания, сформировать его новый
исторический тип, в котором
бы познавательная составляющая
сознания доминировала над ценностной.
В культуре Возрождения главной
ценностью становится бескорыстное
объективное познание мира. На
основе этой важнейшей мировоззренческой
ценности складываются непосредственные
предпосылки возникновения классического
естествознания.
Используемая литература:
1. КСЕ, «Феникс», Ростов-на-Дону,
1999;
2. Большая Советская Энциклопедия,
т.5
3. История биологии. Институт
истории естествознания и техники.
Под ред.
С. Р. Микулинского.
Москва, 1972г.
4. Найдёныш В.М.: Учебное
пособие. – М. : Гардарики,
1999 г.