Роль науки в современном образовании и формировании личности

Научная аппаратура и язык науки  выступают как выражение уже  добытых знаний. Но подобно тому, как в практике ее продукты превращаются в средства новых видов практической деятельности, так и в научном исследовании его продукты -- научные знания, выраженные в языке или овеществленные в приборах, становятся средством дальнейшего исследования.

Спецификой объектов научного исследования можно объяснить и основные отличия  научных знаний как продукта научной  деятельности от знаний, получаемых в  сфере обыденного, стихийно-эмпирического  познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему.

Таким образом, мы получаем характеристики системности и обоснованности научного знания, отличающие его от продуктов  обыденной познавательной деятельности людей.

Из главной характеристики научного исследования можно вывести также и такой отличительный признак науки при ее сравнении с обыденным познанием, как особенность метода познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу.

Поэтому в науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием метода, посредством которого исследуется объект. Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приемами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование “необычных” объектов, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в создании и разработке особых методов, в системе которых наука может изучать объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах. Потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной целенаправлять научный поиск.

Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности. Занятия наукой предполагают наряду с овладением средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания. Эти ориентации должны стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний. Иначе наука не будет осуществлять своей главной функции -- выходить за рамки предметных структур практики своей эпохи, раздвигая горизонты возможностей освоения человеком предметного мира.

Две основные установки науки обеспечивают стремление к такому поиску: самоценность истины и ценность новизны.

Любой ученый принимает в качестве одной из основных установок научной  деятельности поиск истины, воспринимая  истину как высшую ценность науки. Эта  установка воплощается в целом  ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных идеалах организации знания (например, требовании логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т.д.

Не менее важную роль в научном  исследовании играет установка на постоянный рост знания и особую ценность новизны  в науке. Эта установка выражена в системе идеалов и нормативных  принципов научного творчества (например, запрете на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условия освоения все новых типов объектов и т.д.).

Ценностные ориентации науки образуют ее фундамент, который должен усвоить  ученый, чтобы успешно заниматься исследованиями. Всякое отступление от истины в угоду личностным, своекорыстным целям, любое проявление беспринципности в науке встречало у них беспрекословный отпор. В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идет о научных доказательствах.

Не менее важным принципом научного познания является требование научной  честности при изложении результатов  исследования. Ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов. Требование недопустимости фальсификаций и плагиата выступает как своеобразная презумпция науки, которая в реальной жизни может нарушаться. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жесткость санкций за нарушение этических принципов науки. В идеале научное сообщество всегда должно отторгать исследователей, уличенных в умышленном плагиате или преднамеренной фальсификации научных результатов в угоду каким-либо житейским благам. К этому идеалу ближе всего стоят сообщества математиков и естествоиспытателей. Показательно, что для обыденного сознания соблюдение основных установок научного этоса совсем не обязательно, а подчас даже и нежелательно. Человеку, рассказавшему политический анекдот в незнакомой компании, не обязательно ссылаться на источник информации, особенно если он живет в тоталитарном обществе. В обыденной жизни люди обмениваются самыми различными знаниями, делятся житейским опытом, но ссылки на автора этого опыта в большинстве ситуаций просто невозможны, ибо этот опыт анонимен и часто транслируется в культуре столетиями.

Наличие специфических для науки  норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств  и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного  формирования ученых специалистов. Эта потребность приводит к появлению “академической составляющей науки” -- особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров. В процессе такой подготовки будущие исследователи должны усвоить не только специальные знания, приемы и методы научной работы, но и основные ценностные ориентиры науки, ее этические нормы и принципы.

При выяснении природы научного познания можно выделить систему  отличительных признаков науки, среди которых главными являются:

а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания;

б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан).

Основные критерии научности

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним - кроме названных - такие, как формальная непротиворечивость знания, его опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Современные ученые, размышляя о  специфике развития науки, подчеркивают, что она прежде всего отличается своей рациональностью, представляет собой развертывание рационального  способа освоения мира.

В современной философии науки  научная рациональность рассматривается  как высший и наиболее аутентичный  требованиям законосообразности тип  сознания и мышления. Рациональность отождествляется и с целесообразностью. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане. Рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. Рациональность также понимается как присущее субъекту универсальное средство организации деятельности. По М. Веберу, рациональность -- это точный расчет адекватных средств для данной цели.

66. Роль Н.И. Пирогова  в создании топографической анатомии

Наивысший расцвет хирургической  анатомии связан с деятельностью Николая Ивановича Пирогова (1810―1881) — великого анатома и хирурга, создателя топографической анатомии как самостоятельной науки, новатора методов «ледяной» анатомии и распилов замороженных трупов.

Н.И.Пирогов всегда тесно сочетал клиническую деятельность с анатомо-физиологическими исследованиями.

Труд: «Хирургическая анатомия артериальных стволов и фасций» (1837 г.).

Этот труд положил начало новому хирургическому подходу к изучению анатомии. Н.И. Пирогов явился основоположником новой отрасли анатомии — хирургической (топографической) анатомии, изучающей взаимное расположение тканей, органов и частей тела.

Предшественники Пирогова для того, чтобы узнать, как расположены  различные части тела, вскрывали  полости, разрушали соединительную ткань. Воздух, врываясь в полости, искажал положение органов, их форму. Однако добиться точного разреза обычным способом было невозможно. Расположение частей, их соотношения, искаженные уже при вскрытии полостей, окончательно изменялись под ножом анатома.

Сложилась ситуация, иногда встречающаяся  в науке: сам эксперимент мешал  получить точные результаты, ради которых  он проводился. Нужно было искать новый  путь.

В поисках действенного метода обучения Пирогов решил применить анатомические  исследования на замороженных трупах. Сам Пирогов это называл «ледяной анатомией». Так родилась новая медицинская дисциплина — топографическая анатомия.

Зимой 1850 года Николай Иванович проходил в трескучий мороз по Сенной площади. На полках в мясных лавках торговцы выставили свиные туши, рассеченные топором в разных плоскостях. Замороженную тушу можно было распиливать в любом направлении, не нарушая расположения составляющих ее частей. Николай Иванович со вниманием рассматривал разрубы свиных туш. Он с удивительной ясностью представил себе, какие блестящие возможности при изучении человеческого тела может дать замораживание трупов.  На распилах замороженного трупа он прослеживал послойно все, что на живом человеке хирург разрезает ножом, совершая операцию. Для этой цели он держал труп два-три дня на холоде и доводил «до плотности твердого дерева». А затем он «мог и обходиться с ним точно так же, как с деревом», не опасаясь «ни вхождения воздуха по вскрытии полостей, ни сжатия частей, ни распадения их». Простая ручная пила для этой цели не подошла. Пирогов приспособил другую, привезенную со столярного завода, — там с ее помощью разделывали красное дерево. Пила была огромной — занимала в анатомическом театре целую комнату.