Роль науки в современном образовании и формировании личности

Первым этапом этой структуры является ответ на вопрос: что поражено (какой орган, система, обмен веществ и т.д.) и какова локализация или патологоанатомический субстрат болезни (например, сердце, желчевыводящая система, нарушения углеводного обмена и т.д.). Второй этап продолжает логическую структуру поиска в виде выяснения вопроса: какой патофизиологический процесс привел к данному поражению (воспалительный, опухолевый, сосудистый, дистрофический, врожденный или функциональный либо их сочетание). На основании ответов на вопросы первых двух этапов строится нозологическая гипотеза или нозологический диагноз болезни (например, при поражении сердца воспалительного генеза это может быть ревматизм или миокардит другой этиологии; при поражении желчевыводящей системы дистрофического генеза — желчекаменная болезнь или паравоспалительный склероз желчевыводящих путей и т. д.). Этот третий этап является важным, но не окончательным, так как это диагноз болезни, но не больного со всеми его индивидуальными и клиническими особенностями и, кроме того, он не прошел проверки через дифференциальный диагноз.

Четвертый этап логической структуры – дифференциальный диагноз нозологической гипотезы строится по типу условно-категорического силлогизма, когда наша нозологическая форма сравнивается со сходными заболеваниями по основным симптомам. Здесь очень приемлема компьютерная обработка данных и компьютерный анализ вероятности гипотезы, так как человеческая память и даже справочная литература далеко не всегда содержит полную информацию о сходных по клинике, но достаточно редких болезнях.

Наконец, пятый, завершающий этап логической структуры – формулировка клинического диагноза, вбирающего в себя всю существенную информацию предыдущих этапов с высокой мерой достоверности после проведенного дифференциального диагноза. Кроме того, этот диагноз максимально индивидуализирован (диагноз больного!) и отражает все особенности болезни у данного больного: стадию и степень выраженности, функцию пораженного органа или системы, осложнения, предрасположение к болезни в виде факторов риска, экологии или наследственной отягощенности, социально-бытовой статус больного. Только такое клиническое заключение позволяет в полной мере осуществить выход в практику полученных нами данных: определить ближайший и отдаленный прогноз болезни, особенности ее оптимального лечения, вторичную профилактику и реабилитацию.

70. Историко-культурные предпосылки возникновения научного знания.

Научное познание, играющее ведущую  роль в современной технократической культуре, во многом определяет место  и роль человека в мире. Научное познание является особой формой познавательной деятельности, целью которой является достижение объективного, обоснованного и системно-организованного знания, высшей формой которого выступают законы.

По поводу времени и места  «рождения» науки до сих пор единого  мнения среди специалистов нет. Наиболее распространенными являются три точки зрения:

1) наука не имеет места и  времени своего рождения, является  внеисторическим феноменом, ибо  человек на любом этапе своего  историко-культурного развития владел  определенной совокупностью позитивной  информации. Слабость данной точки зрения в том, что она игнорирует принципиальную разницу между обыденным, протонаучным, и собственно научным знанием. История человеческой цивилизации знает примеры культур, например, культура майя, в которых, несмотря на высокий уровень развития, так и не возникло науки.

2) наука возникает в западной  Европе в XVI-XVII веках. В качестве  доказательства приводится «великая  научная революция», возникновение  экспериментального естествознания  и использование языка математики  в качестве универсального языка науки. Однако данная позиция не учитывает исторической динамики науки и не проводит различия между понятием науки как таковой и ее современным типом;

3) наука и философия одновременно  рождаются в Древней Греции в VII-VI вв. до н.э.

Наиболее распространенным возражением против данного утверждения является указание на более древний характер восточной культуры и ее явные технические достижения. Действительно, математики древнего Египта, Шумер, Вавилона умели вычислять площадь круга, треугольника и четырехугольника, объем усеченной пирамиды, параллелепипеда и цилиндра, решать уравнения первой и второй степени, составлять таблицы арифметической и геометрической прогрессии. Большого уровня развития достигла медицина, яркое свидетельство последнего – сложнейшие хирургические операции и практика мумифицирования, известные египтянам. Восточные строители возводили монументальные постройки, некоторые из которых и поныне стоят на планете.

Однако достижения восточной цивилизации  нельзя рассматривать в качестве доказательств того, что наука рождается именно на Востоке по следующим причинам:

• в основе знаний древнего Востока  лежит принцип индуктивного обобщения  данных практического опыта;

• знание всегда было применимо к  конкретным реальным объектам и имело утилитарную направленность;

• знание имело догматический характер, т.е. функционировало как набор  готовых рецептов деятельности и  не имело теоретико-методологического  обоснования, вопрос «почему?», как  необходимое условие любой научной  деятельности, в принципе не ставился;

• существовала традиция сакрализации и мистификации знания;

• производство и трансляция знания было прерогативой, по преимуществу, высшего  жречества и зачастую передавалось по наследству.

В отличие от Востока, греческая  культура демонстрирует принципиально иной способ отношения к знанию и способам его постижения: знание становится неотъемлемой частью самой демократической культуры, утрачивает сакрально-мистический характер и становится доступным для любого свободного гражданина.

Греческая полисная демократия инициирует такие качества мышления, как логическая обоснованность, критицизм, аргументированность и доказательность.

Различен и характер объектов, исследуемых  восточной и греческой культурами. Греческая математика, начиная с  пифагорейцев, работает не только с реальными, но и с идеальными объектами (числовые соотношения и пропорции). Именно последние содержат в себе идеал совершенства, ключ к постижению тайн мироздания и его устройства в философии Пифагора. Греки ориентированы не только на получение утилитарно практического знания, они создают первые теоретико-познавательные модели мироустройства Вселенной. Можно утверждать, что Фалес – отец не только древнегреческой философии, но и всей европейской науки, так как именно он попытался все многообразие чувственных проявлений мира свести к единому, свободному от мифологического произвола, субстанциальному началу. Именно в рамках греческой натурфилософии возникает первая научная картина мира, разграничивающая отношение к миру как к чувственно воспринимаемой реальности и отношение, опосредованное теорией. Это разграничение связано с нарушением мифологического антропоморфизма, с осознанием дистанцированности человека от мира. Человек понимает, что в Универсуме помимо реальных вещей и явлений существует особый мир, мир знания, формирующийся и развивающийся по законам, отличным от законов чувственно воспринимаемого мира. Следовательно, античная наука уже с момента своего возникновения представляла собой не только форму обобщения реального практического опыта, но и являлась способом создания особой модели мира, включающей в себя идеальные объекты.