Россия и Европа в работах славянофилов и западников

• единство мировой истории и её законе — мерный характер; проповедь революционного прогрессизма (в радикальном крыле западничества);
• анализ массового субъекта социальных преобразований (народ, классы);
• концепция социальных конфликтов и др.

 

Заметим, что многие идеи западнического направления, особенно идеи Чернышевского, непосредственно  перешли уже в собственно социологию, но с поправками, учитывающими славянофильский  подход. 

 

При всем отличии западников и славянофилов, у них было много  общего. И этим общим у них была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм. На первое место на шкале  ценностей они ставили духовные ценности, были глубоко озабочены  проблемой нравственного роста  личности, ненавидели мещанство. Из всей системы западноевропейских ценностей, западники по существу хотели взять  только ориентацию на разум, науку, рациональное осмысление мира.

 

Особенно резко славянофилы  и западники выступали против крепостного права. Причем западники  – Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право – лишь одно из проявлений того произвола, который  пронизывал всю жизнь России. Ведь и «образованное меньшинство» страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в «крепости» у власти, у самодержавно-бюрократического строя.

 

Западники также считали, что Россия не станет, не должна слепо  копировать западноевропейский опыт. Взяв у Западной Европы ее основные достижения, Россия не повторит отрицательных  сторон западноевропейской практики и  явит миру более высокие, более совершенные  образцы социальной и духовной жизни. Идеал нравственной личности у западников и славянофилов имеет ряд общих  основных черт: нравственной признается личность, ориентированная на высокие  моральные ценности и нормы, подчиняющая  им свое поведение на основе свободного волеизъявления, без какого-либо внешнего принуждения.

 

Но как только от общих, абстрактных характеристик идеальных  общества и личности переходили к  их конкретным социальным, политическим и культурным характеристикам различия между западниками и славянофилами  становились резкими, порой превращались в противоположность.

 

Различия взглядов относились, прежде всего, к таким вопросам: какой  должна быть форма правления, законы; нужны ли правовые гарантии свободы  личности; каковы оптимальные пределы  автономии личности; какое место  должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов.

 

 Главное принципиальное  различие между западниками и  славянофилами проходило по вопросу  о том, на какой основе можно  и нужно следовать к социальному  и нравственному идеалу: религии  и веры, опоры на исторический  опыт народа, его сложившуюся  психологию, или опоры на разум,  логику, науку, на преобразование  в соответствии с ними социальной  реальности.

 

Отличительные особенности  западничества и славянофильства

 

 

Западники и славянофилы  вошли в историю как люди «сороковых годов».

Основными чертами славянофилов являлись целостность и разум, а  западников - раздвоение и рассудочность. Во множестве проявлений жизни ярко выражено это различие:

• Западной Европе - рассудочно-отвлеченное богословие, обоснование истины путем логического сцепления понятий; на Руси - стремление к истине «посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной целостности и средоточию разума»;
• на Западе - государственность из насилий завоевания, на Руси - из естественного развития народного быта;
• на Западе - враждебная разграниченность сословий, - в Древней Руси их «единодушная совокупность»;
• на Западе - поземельная собственность - первое отношение гражданских отношений, на Руси - собственность только случайное выражение отношений личных;
• на Западе - законность формально-логическая, на Руси - выходящая из быта.

Вообще на Западе раздвоение духа, наук, государства, сословий, семейных прав и обязанностей; в России - стремление к цельности «бытия внутреннего  и внешнего»; «постоянная память об отношении всего временного к  вечному и человеческого к  Божественному» - такова древнерусская  жизнь, следы которой сохранились  и теперь в народе.

 

Оторвавшись от бесконечной  цели, поставив себе мелкие задачи, «западный  человек почти всегда доволен  своим состоянием»; он «готов, с гордостью  ударяя себя по сердцу, говорить себе и  другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед  Богом и людьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие люди были на него похожи». Если он столкнется с общепринятым понятием о нравственности, он выдумает себе оригинальную систему нравственности и опять успокоится.

 

 «Русский человек,  напротив того, всегда живо чувствует  свои недостатки и чем выше  восходит по лестнице нравственного  развития, тем более требует от  себя, и поэтому тем менее бывает доволен собой».

 

   Либеральные идеи  западников и славянофилов пустили  глубокие корни в русском обществе  и оказали серьезное влияние  на следующие поколения людей,  искавших для России пути будущее.  Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия – страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая  является  частью всего человечества, частью Европы, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет всемирно-исторического развития.        

 

Развитие этих двух разных философских, идеологических подходов к проблеме преобразования социальной реальности имеет продолжение и  по сегодняшний день.

 

Вопрос о том, какая  стратегия является актуальной для  сегодняшней русской действительности, остается пока открытым.

 

Заключение

 

Воззрения западников и славянофилов, казалось бы, не имеют ничего общего.  У славянофилов основное место занимала вера, а именно Православие. Что касается западников, то в их теориях, религии, по большому счету, не было места. И  если у приверженцев европейской  модели развития главным была индивидуальность, личность, т.е. антропоцентризм, то славянофилы  провозглашали общность и соборность. Что касается главного принципиального различия между славянофилами и западниками, то это был вопрос основы: религии и веры, опоры на исторический опыт народа, его сложившуюся психологию, или опоры на разум, логику, науку, на преобразование в соответствии с ними социальной реальности.

 И все же, несмотря  на разительные отличия между  представителями идейной полемики, в основе лежала одна и та же проблема – экономическое, политическое и социальное отставание России перед мировыми державами. . Самое главное, что противников больше всего волновали судьбы России, пути ее развития, хотя они и понимали их по-разному.

 

Герцен писал впоследствии об известной условности деления  на славянофилов и западников по той  простой причине, что все они  были патриотами своего народа и отечества - "Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас  билось одно".

 

Не смотря на различия в  воззрениях, славянофилы и западники  выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являлись крупными писателями, учеными, публицистами.

Большинство их — воспитанники Московского университета. Теоретической  основой взглядов и тех и других была немецкая классическая философия. И так же как и других волновали судьбы России, пути ее развития, хотя они понимали их по-разному. Сейчас можно сказать, что споры славянофилов и западников вошли в историю и стали официальным временем зарождения русской философии.

 

Развитие этих двух разных философских, идеологических подходов к проблеме преобразования социальной реальности имеет продолжение и  по сегодняшний день.

 

Что лучше для России...? Эти вопросом люди задаются и сегодня. Уже написано бесчисленное множество монографий, критических статей, научных трудов посвещенных «судьбе России»;  в чём-то их авторы имеют разные мнения, в чём-то их мнения схожи, но дискуссия продолжается и будет продолжаться, пока существует такая страна, имя которой РОССИЯ!

Я считаю, что представители  этой идейной полемики были по истине образованными и талантливыми людьми, которых заботила судьба родной страны. Однако хотелось бы отметить, что славянофилы представляются мне излишне идеалистами, тогда как западники – максималистами своих идей. Несмотря на огромные несогласованности, стоило бы попробовать объективно объединить лучшее из обоих течений. Но, думаю, что взгляды по поводу «лучшего» снова бы разошлись. К тому же, слишком много было различных направлений и неисправимых противоречий. Ни западники, ни славянофилы не смогли увлечь своей идеологией целую страну. Что касается победителей и проигравших, в этой полемике, то тут мнения снова расходятся,… кто-то говорит, что проиграли славянофилы, кто-то, что не выиграл никто. В первую очередь это зависело от источника. При подготовке своей контрольной работы, наткнулся на многие нелестные отзывы славянофилов/западников (в зависимости от мнения), что расстроило, потому что нахожу обе точки зрения достойными для существования и интересными для изучения.

 

Список литературы:

 

1. Русская философия. Словарь. По общ.ред. М. Маслина. М.:ТЕРРА – Книжный клуб; Республика, 1999.
2. Сборник лекций «Русская общественная мысль», Москва, 1999 .
3. Большая Советская Энциклопедия    
4. Владимир Кантор «Империя как путь России к европеизации»/История идей //Журнал «Вопросы литературы» 2007, №4
5. В.В. Зеньковский. История русской философии. / Kritika.nm.ru
6. Лосский Н.О.  “История русской философии” - М.: Высшая школа, 1991.
7. Волкова А.Н., Горнев В.С. “История философия: Учебник для ВУЗов”– М.: изд-во Приор, 1997.
8. Соловьев В. “Западники, западничество. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона”. Т. 12 (23). СПб., 1994.
9. Элбакян Е.С. “Славянофилы и религия: век минувший и век нынешний”. - Кентавр, 1997.
10. Кавелин К.Д. “Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры”. М., 1989.
11. Олейников  Д.И.. “Славянофилы и западники”. Механик -  М., 1966.
12. Данилевский. “Западничество в России”.  Книга - М., 1991
13. Радугин А.А. “Хрестоматия по культурологии: Учеб. Пособие” - М.: Центр, 1998.