Русская философия XVIII века

В философии Сковороды получила обоснование идея «трех миров». Наиболее четко эта идея развернута в диалоге  «Потоп Змиин». Первый и главнейший мир у Сковороды - макрокосм. Это  «всеобщий мир обительный, где  все рожденное обитает», он «составлен из бесчисленных мир-миров и есть великий мир». Макрокосму как всеобщему  миру Сковорода противопоставляет  два частных мира - микрокосм, или  малый мир (человек), и символический  мир (Библия).

В центре размышлений Сковороды  стоит проблема человека, смысла его  жизни и судьбы. Основное понятие, которое со всех сторон анализирует  Сковорода в своем учении о  человеке, есть понятие сердца. «Всяк  есть то, каково сердце в нем, - говорит  он, - всему в человеке глава есть сердце - оно и есть истинный человек». Сковорода учит, что «есть тело земляное, а есть тело духовное, тайное, сокровенное, вечное» и, соответственно, есть и два сердца. Именно о духовном сердце и говорит Сковорода, что  оно есть «бездна, которая все  объемлет и содержит», ее же ничто  вместить не может. «Что есть сердце, если не душа? Что есть душа, если не бездонная  мыслей бездна? Что есть мысль, если не корень, семя и зерно всея нашей  плоти-крови и прочей наружности? Мысль есть тайная пружина всей нашей  телесной машины», - считает философ.

Мир человека Сковорода в одном  из трактатов охарактеризовал так: «Мир есть пир беснующихся, торжище  шатающихся, море волнующихся, ад мучающихся». Возможность преодоления человеком  моральных пороков Сковорода  связывает не с внешними обстоятельствами, а с внутренними качествами человека. Науку о человеке Сковорода считает  высшей из всех наук. Человеческое счастье  он рассматривает через призму внутренней натуры человека. Из философии Сковороды  следует, что внутренняя натура, в  конечном итоге, выражается через взаимодействие с определенным видом труда. Тема «сродного труда» - это одна из самых  важнейших тем, развиваемых Сковородой. Эта тема приобрела значение общего принципа, определяющего не только человеческое счастье, но даже смысл  человеческого бытия.

Только через трудовую деятельность человек может стать истинно  счастливым. Счастливая жизнь - это  «честная жизнь» с «чистой совестью». У Сковороды не всякий труд ведет  к честной жизни и чистой совести. У него труд - это не обязанность, не долг, не принуждение (как общество считает сегодня), а, наоборот, свободное  влечение человека. Процесс труда  рассматривается как наслаждение  и ощущение счастья даже вне зависимости  от его результатов. Такому труду  Сковорода дает определение «сродный». Разделение людей, занимающихся «сродным»  и «несродным», трудом, - это и  есть самая глубокая мысль Сковороды. Мысль о том, что счастье человека заключается в труде и что  труд сделал обезьяну человеком, имеется  у многих философов. Но вот определение  труда с позиций или источника  свободы и счастья, или источника  страдания и несчастья людей  встречается довольно редко. У Сковороды  впервые эта тема определилась как  главная и в литературных произведениях  и в философских трактатах. Все  его творчество исходит из понимания  того, что человечество может объединить только труд с общественной пользой  и личным счастьем - «сродный» труд. Труд же «несродный» - источник деградации и человека, и человеческого общества.

Из всего сказанного видно, что  философии Сковороды присуща  внутренняя цельность и самостоятельность, синтез идей многих других мыслителей. Сковорода принадлежал к философам, для которых их философия была естественным выражением их жизненных  поисков. Значимость философского наследия Г.С. Сковороды в том, что на него можно опереться в наше непростое  время, когда человек навлекает  на себя опасность результатами своего же труда (глобальные проблемы), когда  при увеличении числа храмов сохраняется  рост преступности, когда труд потерял  привлекательность, а жизнь для  многих людей стала бесцельной (если она не связана с накоплением  капитала) и незащищенной.

 

3. Философия русского Просвещения и современность.

 

 «Русская философия XVIII-XIX вв. составляет важнейший элемент национального сознания россиян. В ней раскрывается богатство и своеобразие русского философского мышления. Ее становление и развитие, специфику и основные черты следует искать в динамике бытия России, в реальных процессах важнейшей эпохи нашего исторического прошлого, в духовной культуре страны.

XVIII в. расставил заметные вехи  во всех сферах общественной  жизни. По законам преемственности  они еще долго служили точкой  отсчета в последующих начинаниях.

В политической стратегии были поставлены и успешно решались цели укрепления абсолютизма и европеизации России. Огромным изменениям подверглась правовая сфера. И Петр I, и Екатерина II ставили  целью в этой области полностью  изменить устаревшее законодательство и много работали над этим. Наиболее заметными явлениями здесь стали  «Духовный регламент» Петра, написанный Ф. Прокоповичем, подчинявший религиозную  власть светской, и «Наказ» Екатерины.

В экономике, несмотря на постоянное тормозящее действие крепостного права, на новых основах сформировался  российский рынок, что имело далеко идущие последствия для страны.

Произошло оздоровление религиозной  жизни. Этому способствовали жесткие  меры Петра по устранению раскола, учреждение Святейшего Синода и ликвидация патриаршества  в 1721 г., что пресекало двоевластие  путем подчинения государству религиозной  власти. В то же время влияние  западной просветительской идеологии  также не могло не сказаться на внутрирелигиозной жизни. Элементы просветительства целенаправленно  или помимо воли проникали в теологию и религиозную философию.

Оживление духовной жизни особенно ярко проявилось в расцвете философской  науки. Такой расцвет России принесло Просвещение, которое в то время  стало основным идейным течением в Западной Европе. Благодаря петровской переориентации страны на западный путь развития идеи Просвещения широким  потоком хлынули в Россию и  достаточно органично прививались  на русской почве, прежде всего в  среде интеллигенции. Это стало  возможным благодаря относительному обособлению философии от религии  и становлению ее как самостоятельной  системы знания. Реформы Петра  превратили церковь из носительницы глобальной идеологии в один из институтов политической жизни. Именно политической, ибо церковь в том состоянии, в каком она оказалась после  реформ, была призвана и вынуждена  решать своими религиозными средствами, прежде всего, политические задачи. Что  же касается идеологии, то «свято место  пусто не бывает»: это место постепенно, можно сказать нелегальным путем (при Екатерине II - полулегально), заняла идеология Просвещения.

Просветительская философия ярко проявляется в этот период в учениях  российских философов самых различных, порой противоположных направлений.

Одним из основных способов «обхода» теологических догм стал деизм. С  одной стороны, он позволял избежать обвинений в атеизме, ибо православную идеологию официально никто не отменял, более того, никто не мог отменить сложившуюся систему религиозного воспитания и вековые традиции. С  другой стороны, деизм развязывал руки для свободного философствования. Наиболее ярко это проявилось в творчестве М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева, хотя нередко наблюдается и у других философов.

Секуляризация философии, как любое  сложное явление, конечно, имела  и свою оборотную сторону. Религию  принято отождествлять с духовными  аспектами бытия. Поэтому при  освобождении от религии всегда имеется  опасность «освободиться» от духовного, впасть в приземленность, натурализм и вульгарный материализм. Такие  тенденции существовали и в XVIII в. в России, но на их пути встала сильная  просветительская гуманистическая  традиция в российской философии  этого времени. Более определенно  она проявилась в XIX в.

Освобождение мысли позволило  самореализоваться многим образованным людям. Официально и стихийно создаются  многочисленные общества, кружки, собрания, где происходит свободный обмен  мнениями, дискутируются острые вопросы  общественной жизни, формируются многообразные  философские направления.

Век XIX - век подлинного ренессанса России, высших ее достижений во всей ее истории, имевших и имеющих общемировое  значение, ставших общечеловеческой классикой. XVIII в. имеет самостоятельную, но несопоставимую ценность и может  рассматриваться как заложение  основ для расцвета российской духовности.

Базовая, типичная черта любого Просвещения, без которой оно просто немыслимо, - гуманизм. Но в России он представлял  собой, к сожалению, не объединяющую общество тенденцию, а поле борьбы, поскольку отношение к освобождению крестьян - а именно здесь основной пафос российского гуманизма - оказалось  диаметрально противоположным у  разных философских течений. Внимание к проблеме человека, его освобождения неизбежно порождает антропологизм, который делает единичного человека точкой отсчета философских систем. На Западе антропологизм нашел высшее выражение в теориях Фейербаха; у нас в XVIII в. следует считать  работы Радищева.

Развитие на Западе естественно-научных  теорий вызвало в России пристальное  внимание к сенсуализму и натурализму  вообще. Почти все российские просветители, в том числе и религиозные, отдали дань этим направлениям, особенно если учесть, что в России XVIII в. естественно-научные  изыскания достигли впечатляющих результатов - речь, прежде всего, идет о М. В. Ломоносове. Такое внимание определялось стремлением  понять естественные корни духовности человека, найти синтез естественно-научных  и гуманитарных знаний. Оно же порождало  крайности в виде утилитаризма и  прагматизма. В частности, в этом духе с позиций теории «разумного эгоизма» трактовались благородные, хотя и идеалистические западные теории «естественного права» и «общественного договора». Алгоритм естественно-научного обоснования гуманитарной проблематики оказался в России очень живучим. Это заметно и в философии XVIII в., но особенно ярко проявилось в философском  антропологизме Н. Г. Чернышевского.

Еще одной особенностью Просвещения XVIII в. в России является сильное  религиозное направление внутри него. Российское самодержавие, претендующее на то, чтобы насаждать Просвещение «сверху», естественно, ради этого не могло пойти на отрицание религии и церкви, свойственное многим направлениям западного Просвещения, в частности Вольтеру и Дидро, которые были кумирами Екатерины II. Православие хотя и было низведено до роли «служанки политики», все же имело огромное влияние в стране и поддерживалось государством. С другой стороны, в России, православной стране, имеющей корни в религиозной философии Востока, были сильны традиции философствования в рамках религии. Кроме того, православной теологии было свойственно достаточно уважительное отношение к науке, а века сосуществования теологии и философии в России не могли не привести к их относительной толерантности. Отдадим должное «прогрессивности» российских теологов: в своих охранительных системах они использовали просветительские идеи и идеалы, что сделало их взгляды если не прогрессивными, то по крайней мере современными.

Завершая краткую характеристику Просвещения в России, необходимо со всей определенностью подчеркнуть: просветительская направленность есть обязательная составляющая и объединяющая черта всех направлений философствования XVIII в. в России, включая религиозные. Другими специфическими чертами  этого периода, на наш взгляд, были антропологизм и стремление подвести естественно-научное обоснование  под философские построения. Обзор  философских направлений и взглядов их представителей в XVIII в. целесообразно  разделить на две части, соответствующие  эпохам Петра I (первая половина века) и  Екатерины II (вторая половина). Это не формальное деление: пафос петровских реформ заключался в приобщении России к западной цивилизации; екатерининские времена, особенно после восстания  Пугачева, наиболее точно характеризуются  идеологической борьбой по поводу проблемы крепостного права. Эта разнонаправленность  не могла не отразиться на философии.

Вторая половина века характеризуется  более резким размежеванием философских  направлений. Этому способствовали демократизм Екатерины II в начале ее правления и обострение проблемы крепостного права. Можно выделить собственно просветительское направление (Д.С. Аничков, М.Т. Болотов, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, Н.И. Новиков, А.Я. Поленов, И.А. Третьяков) - дворянско-либеральная  оппозиция, в основе которой лежала антикрепостническая идеология; патриархально-консервативное направление (виднейший представитель  М.М. Щербатов) с его враждебностью  западничеству и сетованиями  о повреждении нравов и забвении традиций; радикально-демократическое, представленное революционным гуманизмом А.Н. Радищева; материалистическое, имевшее  базу в естественно-научных прозрениях М.В. Ломоносова, и религиозно-просветительское (А. Байбаков, П. Величковский, Тихон  Задонский, Г. Конисский, митрополит Платон). Излишне говорить, что такое деление  весьма условно. И не только потому, что все эти философы мыслят оригинально  и не образуют философских партий или что направление порой  представлено одной фигурой. Важно  и то, что они не исчерпывают  всего спектра философской мысли XVIII в.

В целом же ХVIII век – век русского Просвещения – значительно укрепил позиции философии в обществе: ее изучали в духовных академиях и семинариях, в Московском университете со дня его основания существовал философский факультет, появились первые профессиональные философы;

философский дух стал духом времени. Таким  образом, была подготовлена серьезная база для «взлета» философской мысли в ХIХ столетии, которое, по праву, считают «золотым» в русской философии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы.

 

1. Галактионов А. А., Никандров П. В. Русская философия IX-XIX веков. – М., 1989.
2. Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X-XVII в. в. – М., 1990.
3. Зеньковский В. В. История русской философии. – М.: Академический проект, Раритет. 2001.
4. История русской философии: Учебное пособие для вузов/ Редколл.: М. А. Маслин и др. – М.: Республика, 2001.
5. История философии: Запад – Россия – Восток (кн.1,2,3,4). – М.: Греко-латино кабинет. Ю. А. Шичалина, 1995-1999.
6. Замалеев  А. Ф. Лекции по истории русской философии (XI-XXв. в.). Изд. 3-е доп. и перераб. – СПб.: Летний сад, 2001.
7. Новиков А. И. История русской философии X-XX в. в. Спб.: Лань, 1998.
8. Ильин В. В. История философии: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003.
9. Евлампиев И. И. История русской философии. Учебное пособие для вузов. – М.: Высшая школа, 2002.