Сциентизм и антисциентизм в русской философии

 

 

2013

 

 

 

Содержание:

I. Введение. 3

II. Дилемма сциентизма и антисциентизма. 4

III. История развития концепций. 9

IV. Сциентизм и антисциентизм в русской философии. 16

V. Заключение. 19

Список литературы: 21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. Введение.

Дилемма сциентизма и антисциентизма — одна из ключевых в современном обществе, когда, с одной стороны, наука и технология переживают небывалый подъем, а с другой — все более очевидной становится деструктивная сторона прогресса. Сциентизм — представление о науке как ключевом явлении человеческой цивилизации и единственном пути познания мира. Он не представляет собой оформленного направления в философии и проявляется во многих философских течениях Нового времени, а также в мировоззрении людей эпохи. В наибольшей степени сциентистские идеи свойственны философии эпохи Просвещения, позитивизму и марксизму. Сторонники антисциентизма, напротив, не рассматривают науку как основополагающую область, отдавая должное другим сторонам культурной жизни — религии, искусству, философии, которые невозможно всецело свести к научному познанию. С некоторой долей условности можно выделить две стороны дискуссии сциентизма и антисциентизма — «практическую» и «философскую». Под сциентизмом часто имеют в виду преклонение перед плодами технического прогресса, значительно облегчившими жизнь людей, способствовавшим социальному равенству и преодолению ряда общественных проблем. Антисциентисты указывают на оборотную сторону технического прогресса — развитие военных технологий и оружия, которые могут угрожать жизни всего человечества, вызванную промышленным ростом близость экологической катастрофы, биоэтические проблемы. Наиболее радикальные представители высказываются даже за необходимость полной остановки технического развития. Это «практическая» сторона диллемы, которая связана с технологическими приложениями науки. Наука, однако, не сводится к технологии и представляет собой несколько иную сторону человеческой деятельности. Если технология направлена на решение тех или иных практических задач, стоящих перед человеком, то наука направлена на поиск нового знания о материальном мире вне зависимости от его практической важности. Безусловно, научное знание о природных явлениях способствует развитию технологии, и наоборот, технологические инструменты открывают новые возможности для научных изысканий. Но все же, технология возникла куда раньше науки и до сих пор развивается во многом благодаря методу проб и ошибок, не требующему научного понимания происходящего. Вопрос о том, насколько ученые ответственны за технологические применения их открытий, остается дискуссионным, но различия науки и технологии очевидны. Поэтому практическую сторону антисциентизма было бы правильней назвать антитехницизмом. Тогда как собственно сциентизм — это выход научного метода за рамки исследования природы и его вторжение в области, традиционно осваиваемые гуманитарными дисциплинами и вненаучными способами познания. Иными словами, это выход науки за присущие ей границы.

 

II. Дилемма сциентизма и антисциентизма.

Культ науки в наше время  привел к попыткам провозглашения ее как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia - "знание, наука"), представив науку  культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной  большой науки". Он предписывал  ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все  виды человеческого освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза - антисциентизм, провозглашавшая прямо  противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к  возможностям науки и исходил  из негативных последствий НТР, требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

Сциентизм и антисциентизм  представляют собой две остро  конфликтующие ориентации в современном  мире. К сторонникам сциентизма относятся  все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто  верит в безграничные возможности  науки и, в частности, в то, что  ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука  оказывается высшей ценностью, и  сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые  свидетельства технического подъема.

Антисциентисты видят  сугубо отрицательные последствия  научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха  всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и  социально-политических проблем.

Сциентизм и антисциентизм  возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные  установки. Определить, кто является сторонником сциентизма, а кто  антисциентист, нетрудно. Аргументы  тех и других легко декодируются, имея разновекторную направленность:

Сциентисты приветствуют достижения науки. Антисциентиты испытывают предубежденность против научных инноваций.

Сциентисты провозглашают  знание как наивысшую культурную ценность. Антисциентисты не устают подчеркивать критическое отношение к науке.

Сциентисты, отыскивая аргументы  в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, обрывая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования  культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо  подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности. Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, она не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

Сциентисты видят в  науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к "онаучиванию" всего общества в целом. Только благодаря  науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. Антисциентисты считают, что понятие "научное  знание" не тождественно понятию "истинное знание".

Сциентисты намеренно  закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными  последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического  развития человечества, привлекая тем  самым большее число своих  сторонников. Однако указанные позиции выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью.

Ориентации сциентизма и  антисциентизма носят универсальный  характер. Они пронизывают сферу  обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая им терминология и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет. С ними можно встретиться  в сфере морального и эстетического  сознания, в области права и  политики, воспитания и образования. Иногда эти ориентации носят откровенный  и открытый характер, но чаще выражаются скрыто и подспудно. Действительно, опасность получения непригодных  в пищу продуктов химического  синтеза, острые проблемы в области  здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального  контроля за применением научных  достижений. Однако повышение стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляют очки в пользу сциентизма.

Экзистенциалисты во всеуслышание заявляют об ограниченности идеи гносеологической исключительности науки. В частности, Серен Кьеркегор противопоставляет  науку как неподлинную экзистенцию  вере как подлинной экзистенции  и, совершенно обесценивая науку, засыпает ее каверзными вопросами. Какие открытия сделала наука в области этики? И меняется ли поведение людей, если они верят, что Солнце вращается  вокруг неподвижной Земли? Способен ли дух жить в ожидании последних  известий из газет и журналов? Изобретения  науки не решают человеческих проблем  и не заменяют собой столь необходимую  человеку духовность. Даже когда мир  будет объят пламенем и разлагаться  на элементы, дух останется при  своем, с призывами веры.

Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все  сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого  лица и романтики. Дух технократизма  отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный мир, который  сливается со сферой производства и  необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей. Адепты сциентизма исказили жизнь духа, отказывая ему в аутентичности. Делая из науки капитал, они коммерциализировали  науку, представили ее заменителем  морали. Только наивные и неосторожные цепляются за науку как за безликого  спасителя.

Яркий антисциентист Г. Маркузе  выразил свое негодование против сциентизма в концепции "одномерного  человека", в которой показал, что подавление природного, а затем  и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому  параметру. Те перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека, свидетельствуют о ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состоянии. К тому же ситуация осложняется тем, что узкий частичный специалист (homo faber), который крайне перегружен, заорганизован и не принадлежит себе, - это не только представитель технических профессий. В подобном положении может оказаться и гуманитарий, чья духовная устремленность будет сдавлена тисками нормативности и долженствования.

Бертран Рассел, ставший  в 1950 г. лауреатом Нобелевской премии по литературе, в поздний период своей деятельности склонился на сторону антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.

Майкл Полани - автор концепции  личностного знания - подчеркивал, что "современный сциентизм сковывает  мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим  важнейшим внутренним убеждениям и  принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов"

Крайний антисциентизм приводит к требованиям ограничить и затормозить  развитие науки. Однако в этом случае встает насущная проблема обеспечения  потребностей постоянно растущего  населения в элементарных и уже  привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической  деятельности закладываются проекты  будущего развития человечества.

Дилемма сциентизм - антисциентизм  предстает извечной проблемой социального  и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного  развития, в котором научно-технический  прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия  не только отражаются болезненными явлениями  в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере  духовности. В связи с этим задача современного интеллектуала весьма сложна. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы "одновременно защищать науки и противостоять сциентизму".

Примечательно и то, что  антисциентизм автоматически перетекает в антитехнологизм, а аргументы  антисциентистского характера с  легкостью можно получить и в  сугубо научной (сциентистской) проблематике, вскрывающей трудности и преграды научного исследования, обнажающей нескончаемые споры и несовершенство науки.

XX век так и не предложил  убедительного ответа в решении  дилеммы сциентизма и антисциентизма. Человечество, задыхаясь в тисках  рационализма, с трудом отыскивая  духовное спасение в многочисленных  психотерапевтических и медиативных  практиках, делает основную ставку  на науку. [1]

 

III. История развития концепций.

Промышленная революция XIX века сделала невозможное возможным: люди смогли общаться на расстоянии с  помощью телефона, передвигаться  с небывалой скоростью, благодаря  паровым машинам и, наконец, взлететь в небо как птицы. Рационализм  и механика были возведены в культ. Вера в науку вылилась в целое учение. Приверженцы сциентизма не только считают, что жизнь на Земле произошла в результате стихийных химических реакций, но и приветствуют все достижения науки и верят в ее безграничные возможности. Наука — высшая ценность и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом относятся к техническому прогрессу.

Будучи не строго оформленной  системой взглядов, а скорее некоторой  идейной ориентацией, сциентизм проявляkся по-разному в различных формах социокультурной деятельности. Так, в подходе к роли науки в жизни общества в целом сциентизм проявляется в абсолютизации этой роли, в некритическом отношении к получившим распространение научным концепциям, в недооценке необходимости их постоянной коррекции, сопоставления с другими возможными взглядами и позициями, учета широкого спектра социальных, культурных, этических факторов. В социальном и гуманитарном познании сциентизм связан с недооценкой или игнорированием специфики их предмета по сравнению с естественнонаучными объектами, с попытками некритического и зачастую весьма искусственного привнесения в исследование человека и общества приемов точного ее тествознания. Весьма опасным, прежде всего для самого реального научного познания, следствием сциентистского культа науки является ее идеологизация и догматизация, превращение ее в своего рода суррогат религии, якобы дающей окончательный ответ на все коренные проблемы бытия, тогда как подлинная сила науки — в открытости, незавершенности разрабатываемых ею исторически преходящих моделей реальности. Избегая крайностей сциентизма, критически и непредвзято анализируя реальные возможности науки в контексте культуры в целом, вместе с тем опасно впадать в не менее одностороннее “наукоборчество”, антисциентизм.[2]

Возникновение сциентистской  ориентации становится возможным тогда, когда мировоззренческие выводы, делаемые непосредственно из конкретно-научного знания, начинают заметно отличаться от аналогичных выводов, получаемых путем умозрительного философского рассуждения в духе традиционной "метафизики", которая не прибегает к данным науки как к решающему аргументу. Как осознанная философская позиция сциентизм складывается в философии конца 19 – начала 20 вв., когда развитие науки превращает ее в важнейший фактор общественной жизни и ставит острый вопрос о роли и месте науки в системе культуры. В этих условиях и возникают сциентизм, как позиция, абсолютизирующая роль науки в составе мировоззрения, и в то же время – различные формы антисциентизма, стремящиеся подчеркнуть ограниченность возможностей науки и в некоторых случаях рассматривающие науку и ее развитие как нечто чуждое и враждебное подлинной сущности человека.