Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Июня 2013 в 17:57, шпаргалка
Работа содержит ответы на вопросы по дисциплине "Философии".
В 14
веке в Европе утверждается
новое культурно историческое
движение, определившее направленность
всех последующих этапов
Зарождается
новый тип социально-
Положительное
значение для формирования и развития
новой философии имела и
Возвращение к античным традициям выражалось в формировании новой натурфилософии (философии природы), как нерелигиозного, нетеологического, а светского осмысления сути бытия природы и ее законов посредством философии. Поскольку еще сохраняется традиционный взгляд на философию как "науку наук".
Особую роль сыграли открытия и естественно-научные теории Леонардо да Винчи, Дж. Бруно, Николая Коперника в области астрономии и движения небесных тел.
Познавательные способности человека рассматриваются скорее как естественные, данные ему от природы, а человек есть часть ее, чем сверхъестественные.
Не менее радикально меняется и философский взгляд на человека и его природу. Человек уже не рассматривается как исключительно греховное и падшее существо. Пико делла Мирандола, выдающийся мыслитель эпохи Возрождения, в своем трактате "Речь о достоинстве человека" пишет, что "человека по праву называют и считают великим чудом, живым существом, действительно достойным восхищения"1 . Создается Возрожденческий антропоцентризм, основой которого является представление о человеке как целостном, гармоничном, творческом и свободном существе.
Свобода человека как индивидуальности являлась для философии Возрождения одной из главных проблем. Хотя пути достижения свободы и равенства предлагались различные. Так или иначе, выдвигается новая Возрожденческая идея, концепция человека требует ее реализации и утверждения в организации общественной жизни, соответствующей представлению о природе и сущности человека. По сути дела в эпоху Возрождения начинает утверждаться особый взгляд на развитие истории и историческую закономерность. История меняется в зависимости от того, как изменяется "идея" человека. Поэтому пробивает себе дорогу мысль об истории как естественно-историческом, а несверхъестественном процессе. Правоту этого взгляда подтвердила вся последующая история человеческой цивилизации.
Трудно переоценить значение философии XVII-XVIII столетий в истории общества, его культуры, в истории философии. В эти века человечество шагнуло в новую эру своей истории, отмеченную мощным цивилизационным скачком. За два столетия по существу изменились экономические, политические, общекультурные формы бытия человечества. В экономике то был период мануфактурного производства, связанный с новой системой разделения промышленного труда, с начавшимся применением машин. В политической сфере складывались новые представления о правах и свободах человека, о правовом государстве и началась борьба за претворение в жизнь идей свободы и права. В сфере культуры на первый план стало выдвигаться научное знание. В естествознании и математике были сделаны выдающиеся открытия. Философия была на переднем крае всех этих изменений. Она предвещала, стимулировала и обобщала их.
XVII в. нередко называют "веком науки".
Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки, — другая черта философии нового времени. Трудность, однако, состояла в том, что философские истины, как обнаружилось впоследствии, не могут иметь аксиоматического характера и не могут доказываться принятыми в математике способами. Однако Декарт или Спиноза всерьез на это надеялись, пытаясь не просто придать своим сочинениям форму научного трактата (что также контрастировало с художественно-диалогической формой философских произведений недавнего прошлого), но и стремясь вести все рассуждения с помощью "геометрического", аксиоматически-дедуктивного метода. Впоследствии это увлечение прошло, но стремление ориентировать философию на точные науки оставалось господствующим на протяжении всего нового времени. Еще в XIX и особенно в XX веке стало распространяться мнение, что классическая философия нового времени преувеличивала значение научного, рационального, логического начал в человеческой жизни и соответственно в философском мышлении. И действительно, в массе своей философия XVII - первой половины XIX вв., т.е. именно нового времени (в западной терминологии ее называют "философией модерна"), была рационалистической. Здесь слово "рационализм" употребляется в широком смысле, объединяющем и "эмпиризм" , возводящий все знания к опыту, чувственному познанию, и "рационализм" в более узком смысле, отыскивающий основания и опыта, и внеопытного знания в рациональных началах. Рационализм в широком смысле — это уверенность в способности разума, особенно разума просвещенного, руководимого правильным методом, разгадать загадки природы, познать окружающий мир и самого человека, с помощью здравого смысла решать практические жизненные задачи и в конечном счете переустраивать общество на разумных началах.) И непременно с помощью разума постигать Бога. Философы XVII—XVIII вв. вместе с тем интересовались не только рациональным познанием, но и познанием с помощью чувств — к нему особенно внимательны, его достоверность доказывают сторонники эмпиризма Гассенди, Локк, французские просветители. Но и рационалисты — Декарт, Спиноза, Лейбниц — также уделяли немалое внимание чувственному опыту (к которому, однако, относились критически), воле и "страстям души", аффектам, которые, с их точки зрения, подлежат и поддаются контролю со стороны разума. Словом, XVII и XVIII вв. справедливо считать столетиями рационализма. Но философам этого времени неверно было бы приписывать, что иногда делается, самоуверенный рационализм, ибо и эмпирики, и рационалисты объективно рассматривали недостатки и ограниченности человеческого разума, писали трактаты о необходимости и путях его совершенствования.
О XVIII в. следует сказать особо. Во многом связанный с предшествующим столетием, этот век с точки зрения социально-политической и культурной жизни выделяется своими специфическими особенностями. Их иногда объединяют термином "век Просвещения". Что же характерно для века Просвещения — века Ньютона и А. Смита, Лавуазье и Руссо, Лессинга и Канта, Ломоносова и Радищева?
Бэкон родился в Лондоне, его отец занимал одну из высших должностей королевства, был лордом-хранителем Большой печати. Окончив Кембридж, будущий философ некоторое время работал в английском посольстве в Париже. Вернувшись вскоре в Англию, в возрасте всего 23 лет он становится членом парламента и советником графа Эссекса, первого министра королевы Елизаветы.
После вступления на престол Якова II Бэкон получил должность своего отца – хранителя Большой печати, а вскоре был назначен и лордом-канцлером. Он находился на этом посту всего лишь два года, после чего был обвинен в том, что, решая судебные тяжбы, брал взятки. Бэкон согласился с обвинением, философски заметив только, что взятки никогда не влияли на его решение, поскольку он брал их только у тех, кого считал правыми. Его приговорили к заключению в Тауэр и гигантскому штрафу. Однако уже через четыре дня он вышел на свободу, штраф же так и не заплатил.
Вынужденный отказаться от общественной деятельности, Бэкон провел остаток своих дней за письменным столом, занимаясь философией и сочиняя книги. Через пять лет после осуждения он умер от простуды, полученной во время опытов по консервированию кур (при помощи замораживания их в снегу).
Два главных сочинения Фрэнсиса Бэкона называются: «О достоинстве и приумножении наук» и «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы» (не закончено).
1. Цель философии.
Философия Бэкона преследовала практическую цель: дать человеку возможность средствами научных открытий и изобретений овладеть силами природы. Это можно сделать, писал Бэкон, лишь подчинив свой разум природе, поняв ее законы и причины. Ему принадлежит знаменитое изречение: «Знание – сила» 2. Индуктивный метод мышления
Индукцию, то есть обобщение опытных данных, Бэкон ценил гораздо выше, чем дедуктивный метод – умозаключение из общих соображений, аксиом, какие приняты, например, в геометрии.
3. Учение об «идолах мышления»
«Идолами» Бэкон называет плохие привычки ума, которые ведут его к заблуждениям, препятствуя объективному познанию мира. Всего он указывает четыре разновидности таких привычек:
— идолы рода связаны с тем, что человеческий ум и органы чувств от природы несовершенны, они подобны искривленному зеркалу, в котором преломляется свет истины; от этих идолов невозможно избавиться;
— идолы пещеры – это личные суеверия и предрассудки, присущие тому или иному человеку;
— идолы рынка связаны с неадекватным употреблением слов; они мешают людям понять мысль, выраженную в словесной форме;
— идолы театра возникают из-за слепой приверженности авторитетам или общепринятым правилам мышления.
4. Значение трудов Бэкона
Его труды предвосхитили наступивший вскоре расцвет эмпирического естествознания, опирающегося на чувственный опыт. Бэкон первый исследовал структуру теоретической деятельности ученого и предложил метод, посредством которого могут совершаться научные открытия.
1. Дедуктивный метод Декарта
Декарт, будучи сам гениальным ученым – математиком и физиком, психологом и физиологом, – понимал, что дедуктивный метод, опирающийся на всеобщие понятия, в конечном счете лучше отвечает природе теоретического мышления и является более эффективным и надежным, нежели метод индукции.
три правила, которые сам Декарт считал главными:
– принимать за истинное лишь то, в чём невозможно усомниться
– каждую задачу делить на простейшие составляющие, а затем располагать мысли, начиная с самых простых предметов и восходя, как по ступеням, к познанию наиболее сложных;
– делать повсюду перечни и полные обзоры движения мысли, чтобы в цепи рассуждений не оказалось ни одного слабого или скрытого от нашего ума звена.
2. Цель декартовской философии
Декарт мечтал связать все науки в одно целое, в систему знаний о мире, вырастающую из одного-единственного принципа, аксиомы. Тогда наука превратилась бы из коллекции разрозненных фактов и сплошь и рядом противоречащих друг другу теорий – в логически связную и цельную картину мира.
«Вся философия, – писал Декарт, – подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся к трём главным – медицине, механике и этике».
3. Психофизическая проблема
Что же такое это Я, существование которого постулируется Декартом? Я – мыслящий дух, обладающий воображением и рассудком, волей и эмоциями. Вместе с тем в моем духе имеются идеи вещей, совершенно отличных по своей природе от духа. Это идеи тел. Тело – материально, оно существует в трехмерном пространстве и движется, имеет величину и фигуру. Однако ведь самому духу не присуще ни одно из этих свойств тела, замечает Декарт. Дух и тело не имеют между собой ничего общего, иначе говоря, они принадлежат к двум разным субстанциям: дух – к мыслящей, а тело – к протяженной (материальной) субстанции.
4. Значение философских открытий Декарта
Декарт с предельной ясностью и остротой сформулировал и поставил перед философией две великих задачи: [1] как построить единую систему научных знаний о мире, в которой все понятия выводились бы в конечном счете из единой аксиоматики, и [2] каково взаимоотношение материи и мышления, человеческого духа и тела, сознания и внешнего мира?
Барух де Спиноза (1632-1677) родился в Амстердаме. увлекался естественными науками и философией Декарта. Его взгляды, в особенности критическое отношение к еврейским священным книгам, вызвали крайнее неудовольствие раввинов. Они предложили Спинозе крупную сумму денег за то, чтобы он обязался никому не сообщать свои взгляды. Когда тот отказался, его подвергли религиозному отлучению и изгнали из еврейской общины (всем евреям, включая родственников, запрещалось общаться с ним или хотя бы находиться под одной крышей. Покинув общину Спиноза сменил еврейское имя Барух на латинское Бенедикт.)
1. Учение о субстанции и модусах.
Слово «субстанция» по-латински означает «то, что лежит в основе», «подлежащее». Свою субстанцию Спиноза называет еще Природой и Богом. Спиноза определяет субстанцию как «причину себя» (causa sui), то есть как вещь, которая не зависит ни от чего, кроме себя. Субстанция является абсолютно бесконечной и вечной. Спиноза доказывает, что существует только одна субстанция, а все прочие вещи, существующие в природе, все идеи и тела – от элементарной частицы материи до целой вселенной, – являются ее модусами, то есть состояниями и действиями субстанции.
Субстанция обладает бесчисленными атрибутами. Атрибут – это конкретная форма существования субстанции. Человеческому разуму известны только два ее атрибута – протяжение (материя) и мышление. Иначе говоря, субстанция является вещью мыслящей и протяженной.
2. Учение о
душе и решение
Декарт ошибался, рассматривая душу и тело человека как две разные вещи, считает Спиноза. На самом деле это две разные формы проявления одной и той же вещи. Иначе говоря, душа человека есть то же самое, что его тело, с той лишь разницей, что они в одном случае человек рассматривается как модус мышления, а в другом – как модус протяжения (материи).
3. Учение о материи.
Основным модусом протяженной субстанции (материи) является движение. Частицы протяжения, тела, различаются друг от друга не веществом, из которого они состоят, а только пропорцией внутреннего и внешнего движения, которое им присуще. Проще выражаясь, тела являются просто сгустками движения.
Это взгляд на материальную природу в точности соответствует представлениям современной физики. Недаром Альберт Эйнштейн считал себя последователем Спинозы.